Veo en Youtube al ministro de defensa del Perú anunciando el esperado 'plan de modernización para las Fuerzas Armadas del Perú, el que desde hace algunos años se encontraba congelado. Ahora se habla de un plan de inversiones hasta el 2050 por 39.000 millones de dólares. Perú planea salir a comprar armas y el ministro descartó a priori la posibilidad de comprar armamento usado, lo que es un asunto que merece un par de comentarios.
Un problema histórico de las compras de armas en Perú es el trauma que tienen con las coimas y la posibilidad que se termine comprando chatarra a altos costos, eso es algo que los persigue desde la Guerra del Pacífico donde una de las mayores desventajas que tuvo el Perú fue por haber adquirido armas de mala calidad y los negociados de los agentes de compras con fusiles, munición buques y todo eso, que se comieron buena parte de lo que les adelantaba la Casa Gibbs por ventas a futuro de salitre. Hay cartas de los hijos de Anthony Gibbs a su padre donde describe esta situación antes de la guerra en 1879.
Siempre hay coimisiones
La verdad es que la compra de armamento tiene características que fomentan la posibilidad de coima, solo recuerden las coimas que recibió el príncipe Bernardo de los Países Bajos por "facilitar" la compra de los Lockheed F-104, en todas partes aparecen estos intermediarios y facilitadores, en Chile tampoco hemos estado libres de eso.
Pero eso no debería ser problema si el gobierno es honesto y controla el proceso técnico de selección, no es nada imposible y aunque comisiones y pequeñas corruptelas casi siempre pueden producirse, lo fundamental es que la selección técnica no perjudique a los intereses de la defensa del país.
En Chile se compra mucho material usado
Acá en Chile existe desde hace muchos años una política abierta a comprar armamento usado, especialmente en las grandes inversiones. Claro que debe estar respaldado por un análisis técnico impecable y generalmente ha ocurrido así. Hasta ahora casi no hemos visto escándalos por "adquirir chatarra", aunque no siempre el equipamiento ha resultado bien por cuestiones imprevistas.
Un ejemplo de compra que no resultó bien fueron los Leopard 1V, entiendo tuvieron problemas con el polvillo (chusca) del desierto y en poco tiempo hubo que trasladarlos al sur, donde siguen en servicio unos 200 esperando modernización. Entonces tuvieron que reemplazarlos por los Leopard 2A4. Conocí acá en Arica a uno de los especialistas de Rheinmetal que vino para instalar y adiestrar a los operadores del 2A4. Esa empresa fabrica el cañón, el sistema de armas, estabilización y creo que también la óptica.
Yo le comenté a este amigo que acá se criticaba mucho que habían comprado chatarra y él me contaba que los Leopard 1V habían sido comprados a precio bajísimo (más de 280 tanques por 70 millones de dólares, "precio aliado"), que en el sur funcionaban perfectamente y había sido una buena compra porque la plataforma era muy actualizable. De hecho es algo que se va a empezar a hacer ahora.
Armas y diplomacia
Lo que pasa es que la compra de armas está muy enlazada con la diplomacia y cuando dos países tienen intereses nacionales compartidos el "regalo" -o casi- de material obsoleto puede ser de beneficio mutuo. Es lo que pasa con Inglaterra que iba a dar de baja sus aviones AWAC Sentry con 30 años de uso, porque la OTAN está en vías de cambiar el estandar. En lugar de destinarse a chatarra, tres Sentry fueron vendidos a "precio amigo" a Chile,
Las relaciones entre instituciones militares con Europa y las relaciones diplomáticas y políticas tienen una importancia enorme porque no a cualquier país le venden. Hoy la imagen país y las alianzas estratégicas que se formen serán de primera importancia. Brasil, con una gran industria militar propia, está comentiendo el error de alinearse al BRICS y Bolsonaro, siendo militar, debería darse cuenta de esto.
Es época de grandes ofertas en armamento usado desde Europa
La invasión de Ucrania está provovando un gran movimiento de material de guerra europeo que deberá ser reemplazado, porque los países -en aviación por ejemplo- están pasando a tecnología stealth y hay cazas excelentes de 4ª generación que van a ser reemplazados. Reino Unido tiene interés por vender sus Eurofigther Typhoon, que son excelentes pero no stealth ¡a cualquier país latinoamericano le vendrían de maravillas! En fin, si existen las alianzas militares adecuadas hay grandes oportunidades para adquirir buen armamento usado por estos días.
La debilidad de las autocracias
Pasando a otra cosa, pensaba en el enorme problema que significa en estos momentos Vladimir Putin para el futuro de Rusia. Aunque él respeta las formalidades democráticas, ha sido un autócrata en la práctica y eso presenta el enorme problema que sus intereses personales están identificados con el interés nacional de Rusia,lo que es inconveniente en tiempos de paz, pero cuando hay guerra puede ser desastroso.
Algo similar le pasó a Alemania con Hitler, a Italia con Musolinni y tantos otros casos de caudillismo en la historia. Las autocracias resultan más débiles y de peor desempeño en en estos casos respecto de las democracias, porque la suerte del país queda atada a la suerte personal del autócrata de turno. Pienso otra vez en la Guerra del Pacífico donde Hilarión Daza en Bolivia y en Perú Prado y Pierola en cierto modo llevaron a sus países al barranco.
En Chile en cambio, para esa guerra tuvimos a Anibal Pinto, un presidente de liderazgo bien opaco, todo lo contrario a un caudillo y que fue sucedido por Domingo Santa María cuando todavía había estado de guerra, el cambio de presidente no tuvo mayor efecto en Chile, donde la cosa era manejada con un "sentido país", pese a que la política interna de esos años no pudo ser más sucia-
Cuando un país en guerra es una democracia las equivocaciones del presidente le hacen perder popularidad y al final termina siendo castigado o reemplazado, pero en las autocracias los líderen no pagan el costo de sus errores, lo que es una gran debilidad para el país.
Y ojo que yo no soy gran admirador de la democracia que digamos, pero por lo menos en esto, creo que presenta una ventaja.
Yo diría que en vez que nos vendan los Typhoon, que nos vendan los AH64 Apache para el Ejercito. Todavía son una plataforma eficiente y barata de financiar, lejos del veto gringo.
ResponderBorrarVoy a romper una lanza por los Leo1, el problema de ellos, fue que se compro sin la "cultura" de mantener un MBT "moderno" para la época de compra.
ResponderBorrarHay que recordar que para esas épocas todavía se usaban tanques Sherman de la WWII de 3ra mano y tanques de los 50.
Con los leo1 un tanque mas "sofisticado" se creyó que usando los mismos métodos de operación que los antiguos tanques, sin mucha electrónica, bastaba un par de martillazos, soplar un poco y ya.
Craso error , la chusca es tan dañina para motores, electrónica y filtros, que los mecánicos para mantener operativos los Leo 1 era un parto.
Lo bueno que esa lección se aprendió y ahora los Leo 2, tienen todo unos pabellones de limpieza exclusiva, cuando salen de maniobras y cuando vuelven a sus bases , los limpian como si fueran ferraris.
Marcelo
Jose, es parecido a la decisión de comprar un auto, se juegan muchos millones de dólares pero es una decisión básicamente similar. Pordemos comprar un auto nuevo 0Km o usado, si compramos usado tenemos que saber más o menos como lo mantuvieron etc. Es muy bueno que se discuta abiertamente que compra es mejor, pero son tantos y tan complejos los factores que -aparte de buestras opiniones- debe haber un estudio técnico muy a fondo sobre la cosa y la decisión debe estar respaldada por eso y nada más, revisando todas las opciones, claro.
ResponderBorrarMarcelo, me habían comentado lo mismo. Incluso un amigo me comentaba que los israelitas que tienen un terreno muy parecido a nuestro norte, en lugar de engrasar y guardar en hangar metían los tanques a una enorme bolsa plástica y le sacaban todo el aire para guardarlos, los dejaban como blister. No se que tan cierto será
Tengo entendido que acá en Arica está el taller donde se mantiene y repara a los Leopard 2, yo no alcancé a conocerlo pero lo he visto por fuera muchas veces. Me habría encatado poder echar una miradita, siempre me interesó lo que produce Famae, creo que es una de nuestras grandes industrias
ResponderBorrarUn clásico latino es tener un-poco-de-cada-cosa, no carecer de una muestra de casi todo, que cazas, bombarderos, submarinos, si es posible portaviones, tanques, cañones autopropulsados. Encima son países grandes con muchas geografías, hay que tener unidades para el desierto, el llano, la montaña, la selva, etc...
ResponderBorrarDespués pasa que los aviones vuelan poco y los pilotos entrenan nada porque la hora de vuelo es carísima. La falta de repuestos se suple canibalizando equipos, la falta de munición acorta los ejercicios o te deja con cañones sin tiros en plena guerra, portamisiles sin misiles, etc..
Debería elegirse mantener unidades coherentes, con reservas y programas sostenibles, pero los mismos militares tienen la convulsión de comprar equipo - en algunos quizás por las coimisiones... - y a futuro ver cómo se abastece todo eso.
Y si las fuerzas del primer mundo están pensando en soltar equipo viejo para adecuarse a los nuevos tiempos, estaremos de liquidación, y vaya a saber lo que compremos en este barrio. Uls
En Arica, Baquedano y Antofagasta, Famae tiene pabellones para guardar a los Leos.
ResponderBorrarAhora que los embolsen ...eso si que no se, pero que "los bañan" después de realizar ejercicios..eso si que puedo dar fe
Con respecto a liquidaciones de stock militar, lo veo difícil, todo superplus, se lo va llevar Europa Oriental.
Bulgaria, Rumania, Moldavia, Ucrania, Hungria, se van a llevar todo
A. Latina, va a tener que comprar nuevo, y eso queda abrir la billetera para comprar en US$, Euros o Libra Esterlina.
O ir a comprar, a nuevos proveedores atípicos, como Corea, Singapur e incluso Japon
Marcelo
Segun este sitio Rusia ofrecio armamento a sus amigos en America Latina. https://www.youtube.com/watch?v=SrySzzqn0Fw
ResponderBorrarAparentemente es una vision mexicana
Si Ulschmidt, en paises con poca plata como los nuestros comprar armas es complicado porque hay que optimizar mucho, además en las compras los políticos tienen un fuerte poder de decisión, para complicar más las cosas existen las limitaciones impuestas por la diplomacia. Los militares, desde el punto de vista profesional quisieran tener los mejores equipos, pero eso pocas veces es posible.
ResponderBorrarPor eso la compra de armamentos debe ser un proceso paulatino y sostenido, que en lo posible esté apoyado como política de estado y que sea seguido por diversos gobiernos, como el Metro de Santiago que partió con Allende y terminó con Pinochet, es algo que no debería sufrir interrupciones. Para hacer la cosa todavía más complicada es algo que está sujeto a coimas y a la diplomacia de terceros países.
La mantención y el suministro de municiones también son caros, por eso canibalizar equipos es práctica común en todo el mundo, incluso los países más ricos no están en condiciones de tirar lo que puedan aprovechar. Por eso es tan importante una buena logística.
Creo que hay una gran oportunidad para salir de compras, que no se va a repetir en mucho tiempo. Es como lo que pasó a fines de la 2ª Guerra Mundial.
Marcelo, si, acá están en Santa María, debe ser muy interesante de conocer, en el "Dolores" yo alcancé a mirar el computador de tiro de los cohetes LAR, obviamente ni me dejaron tocarlo jaja! De lejitos nomás.
Yo no creo que los equipos de baja se vayan a ir a Europa Oriental, todo lo contrario, para allá se irá el mejor equipo: Bulgaria, Rumania, Moldavia, Ucrania, Hungria y para qué decir Polonia probablemente van a recibir lo mejor de lo mejor porque están en la primera línea de defensa, incluso será muy difícil -creo yo- conseguir equipos nuevos a medida que pase el tiempo, en estos tiempos se necesitan mucho más en el frente y retaguardia.
Me parece que el mercado natural será América Latina, tal vez el Sudeste Asiatico y países así, para contrarrestar la influencia china en estos pagos.
Wilson, sin duda que a los rusos les encantaría vender material de guerra en América Latina, pero tienen algunos problemas (i) ellos mismos están necesitados de todo lo que tengan, no solo para Ucrania sino para defenderse después de eso (ii) el país que les compre se arriesga de recibir penas del infierno desde USA (iii) la mantención será mucho más riesgosa. Unos de los muchos efectos secundarios de la invasión ha sido el desprestigio de la industria bélica de Rusia en cuanto a vulnerabilidades de electrónica, ópticas, sistemas de guía, etc.
Igual será una opción, especialmente para Perú que tiene toda su doctrina en torno a sistemas de armas soviéticas y podría conseguir material casi regalado, pero es una opción de mucho riesgo según como yo lo veo
Creo que eso explica -en parte- la decisión en el Perú de no comprar material usado. Podrían hacer muy buenas compras de material ruso usado, por ejemplo helicopteros, cohetería, artillería, etc. pero tal vez no sea tan buena idea
ResponderBorrar"Yo le comenté a este amigo que acá se criticaba mucho que habían comprado chatarra y él me contaba que los Leopard 1V habían sido comprados a precio bajísimo (más de 280 tanques por 70 millones de dólares, "precio aliado"), que en el sur funcionaban perfectamente y había sido una buena compra porque la plataforma era muy actualizable. De hecho es algo que se va a empezar a hacer ahora."
ResponderBorrarSabía que había gato encerrado.
No eran chatarra sino que fácil de modernizar. Yo pienso que además deberían mejorar su defensa anti minas. Es decir el espesor y calidad de la coraza del fondo.
https://s3.amazonaws.com/gs-waymarking-images/e0356d03-cc5d-458f-a4d3-d606e61cef8a.jpg
ResponderBorrarVi en Youtube que a 80-100 unidades les van a modernizar la torreta, en conjunto con la modernización que hará Brasil a los suyos, cañón más grande, estabilización de tiro y cosas así. Otras 100 unidades aprox las van a convertir en plataformas lanza cohetes/misiles, creo que es muy buena idea porque Chile tiene muy buena munición para eso
ResponderBorrarEso si que cuando empiezan a colocarlos en una tarima frente a los regimientos huele un poco a gladiolos, espero que no sea así y se trate solo de alguna de las 80 unidades que ya no deben estar operativas
ResponderBorrar