Rusia sin Putin y los movimientos sociales en Chile

Rusia sin Putin
¿Qué pasará en Rusia cuando Putin ya no esté a cargo? El desastre que ha dejado con su intento fallido de anexar a Ucrania ha sido gigantesco, creo que la pérdida más grande ha sido cantidad de militares muertos o sacados del servicio por mutilaciones y cosas así. 

Los militares de carrera son activos valiosos que lleva décadas formarlos, no cualquiera puede comandar las operaciones de una unidad, desde las más pequeñas a las grandes, para qué hablar de los pilotos de aviones, helicópteros oficiales de marina y tanquistas que se han perdido. Que desgracia más grande.

Ls guerras ruinosas han sido un gran tela en la historia del mundo y España es el mejor ejemplo de eso. Durante Felipe II era el reino donde jamás se ponía el sol, dominaba España, los países bajos partes de Italia, Francia y Alemania, los virreinatos de Nueva España y del Perú, territorios en África, Asia, Oceanía. Es difícil imaginar la grandeza de España en esos años.

Todo se derrumbó por una sucesión de guerras ruinosas, como la Guerra de los Treinta Años y la independencia de los países americanos. Pero eso no fue todo, porque vino la guerra contra Napoleón y las guerras de sucesión carlistas, entre varias más.

Eso mató al Imperio Español por los siglos que vinieron. Ls guerras si no se ganan rápido, son lo peor que puede pasarle a cualquier país.

El problema es que la guerra con Ucrania no los está llevando a ninguna parte y para lo único que ha servido es para que en todo el mundo aumente la rusofobia, hoy es uno de los países más aislados del mundo, en una época donde las alianzas son cada día más importantes.

Lo malo es que mientras Putin esté a cargo, parece que no hay manera que la guerra termine. Yo creo que la única manera de terminar con una guerra que Rusia ya no puede ganar, es que Putin salga del poder. Una lástima por Rusia y su gente, el país del gran Dostoievski, el gran Chejov y el insoportable Tolstoy.

La gran mentira de los movimientos sociales en Chile
La historia oficial de Chile, que se reescribe cada vez que hay un gran cambio político, habla de "la cuestión social" y del "pueblo" como una masa compacta con una sola visión y objetivo, que se mueve decidida a obtener conquistas sociales.

Yo creo que esa es una gran falsificación, escrita para ajustar los hechos al análisis marxista, que ha terminado siendo aceptado -por flojera intelectual- por mucha gente que no es marxista. Y no solo de izquierda, porque hay también gente de derecha que cree en esos cuentos.

La verdad es que los movimientos sociales y la "cuestión social" nunca fue un movimiento basado en el malestar de obreros explotados por sus patrones. Eso no coincide ni con lo que yo conocí y recuerdo ni con lo mucho que he leído sebre el asunto.

En mi opinión, la llamada cuestión social y los movimientos obreros fueron un invento implementado no solo en Chile sino en muchos otros países del mundo por la Revolución Soviética. Recuerden que en los primeros años de la Revolución, ésta era profundamente internacionalista y tenía por objetivo instaurar el comunismo en todo el mundo.

Esa es la razón por la que aparecieron las Internacionales Socialistas y en Chile el activismo y las huelgas en todas las salitreras y las minas de carbón, que en esos años movían buena parte de la economía de Chile.

Nunca fue verdad esa leyenda negra sobre la explotación despiadada de los obreros en las salitreras o las minas de carbón. Claro que eran trabajos duros y peligrosos, pero muy bien pagados. yo conocí mucha gente que nació en oficinas salitreras, cuyos padres trabajaron allí y recuerdan esos años como una época dorada repleta de prosperidad.

Pero el comunismo soviético necesitaba expandirse por el mundo, por eso mandaron agentes a todos los países a sembrar el descontento, fomentar el resentimiento social y sobre todo organizar huelgas para consolidar su poder.

En los primeros años de la Revolución Soviética, Lenin pensaba que las ideas de Marx tenían valor científico y sus predicciones se cumplirían al pie de la letra, el derrumbe del capitalismo en el mundo sería espontáneo e inevitable.

Y aunque no lo crean, esa idea estaba en todos los grandes economistas clásicos, partiendo por el mismísimo Adam Smith, alguna vez cité como decía que por efecto de la Revolución Industrial los pobres serían cada día más pobres, para terminar en una semi esclavitud, trabajando solo para el sustento básico.

Pero pasaban los años y el capitalismo, en lugar de derrumbarse espontáneamente, crecía más y más. Creo que fue Stalin el que se dio cuenta que las profecías de Marx nunca iban a cumplirse, porque con él la Unión Soviética dejó de esperar el comunismo espontáneo del resto del mundo.

Ese fue un giro tremendo, porque significó que la Unión Soviética pasaba del internacionalismo al nacionalismo exacerbado de Stalin, desde que le falló la alianza con Hitler. Desde esos años la URSS se interesó más por tomar el poder violentamente de otros países y subyugarlos, según el clásico modelo del imperialismo.

Pero qué manera de divagar e irme por as ramas. Mi idea es que los movimientos sociales jamás existieron como una expresión masiva de descontento, siempre en Chile hubo muchos obreros de derecha y para qué hablar de los inquilinos, que votaban a ojos cerrados por el patrón.

No existió "cuestión social" en Chile porque el comunismo y socialismo jamás fueron fuertes como para ganar por si solos en las elecciones. Lo que existió fue agitadores, activistas, financiaos por Moscú para crear caos y dar la apariencia de un movimiento masivo de indignación contra los poderosos.

Siempre fueron cuatro gatos, pero mediante alianzas y chanchullos terminaron vendiéndole el cuento a todo Chile, los movimientos sociales fueron la operación de pequeños grupos, vanguardias organizadas para dar la impresión de un gran movimiento de opinión, eso nunca fue.