Estuve viendo un largo discurso de Evo Morales ante la Confedración de Sindicatos del Trópico en Bolivia. Parece que Evo se está contagiando con la costumbre cubana de los discursos maratónicos, llenos de disquisiciones y apartes, pero en fin, pocas veces lo he visto leer un discurso, esta vez también improvisó y entre muchas naderías dijo algunas cosas interersantes que me dejaron pensando.
Habló sobre la estupidez de pretender "erradicar" los cultivos de coca; tiene razón, solo alguien muy tonto pudo imaginar que algo así va a funcionar. En Colombia, donde el gobierno sigue esta política de "coca cero" se cultivan más hectáreas que nunca y el precio de la carga para los campesinos es cada vez más bajo, lo que los obliga a seguir subiendo la plantación de hectáreas. La "coca cero" en Bolivia al final significó que los partidos políticos que apoyaron esa idiotez quedaron reducidos a cero.
Si los países que se sienten "afectados" con la producción de coca se dedicaran a ayudar a su industrialización y a la venta de los derivados inocuos se acabaría el problema porque los campesinos recibirían más plata por sus cosechas y la hoja de coca, en lugar de usarse por toneladas como materia prima para la cocaína se podría vender a mucho mejor precio molida en harina o en bolsitas de mate, igual que el té.
Pero la estupidez moralizante no tiene límites y tanto USA como la mayor parte de los países europeos prohiben importar o comercializar el mate de coca, que es tan inocuo como una taza de café común y corriente. Que se frieguen entonces, las hojas se seguirán usando para producir "de la buena" por culpa de sus propios e idiotas prejuicios. Sigan gastando billones de dólares por nada, porque el tráfico no lo van a parar jamás.
Mientras tanto en Santiago tuvimos tres asaltos en tres días seguidos usando el mísmo método (derribar la vitrina con un vehículo) y -claro- se trataba de los mismos delincuentes. ¿Que mejor prueba de que ya perdieron todo el respeto por la ley, esa ley que en lugar de dar miedo les da risa?. Ahora veo en la tele como dos homicidas confesos son dejados en libertad "vigilada", viven a pocos metros de la familia del tipo que mataron con saña ¿y como los dejaron libres? colaboraron para esclarecer el crimen y tenían "irreprochable" conducta anterior. Atención señor o señora: si alguien le cae mal vaya y tortúrelo hasta matarlo, después diga "si, yo fuí" y no pasará más de un mes encerrado. Ahora la justicia es rápida, mucho mejor que el sistema antiguo....claro.
¿Es que vivimos en el país de los imbéciles? no me contesten, ya se la respuesta. Y salen poíticos diciendo que "no podemos seguir repletando las cárceles" ¡suelten entonces a las decenas de miles de burreros, que abarrotan las cárceles y jamás han cometido violencia contra nadie y encierren en su lugar a asaltantes y asesinos!. ¿Que tipo de justicia existe cuando pillan a un tipo arriba de un vehículo robado que se usó para asaltar y lo dejan suelto porque no hay flagrancia? "es que hay que respetar la presunción de inocencia" saltan los chupatintas. ¡Presunción my ass! ¡entoncees que apliquen la presunción de inocencia al tráfico de drogas y no encerrarían ni a uno solo! ¡o a los que se niegan a la alcoholemia! ¿por que a unos sí y a otros no?.
¿Es que vivimos en el país de los imbéciles? no me contesten, ya se la respuesta. Hay una concertación del poder político desde la izquierda a derecha para defender el más costoso y estúpido fracaso de nuetra historia: la reforma procesal penal. Esa es la verdadera concertación, ningún juez, policía, abogado o funcionario se atreve a reconocer en público el desastre evidente. Los jueces que se atrevieron a hablar en su momento fueron purgados y perseguidos de manera implacable, hagan memoria nomás. Ahora todos mueren pollo.
Es increíble, bastó que secuestraran al hijo de un millonario para que todos los políticos se pusieran de cabeza a promulgar la reforma más absurda, improvisada y dañina de nuestra historia. Con el secuestro de Crisitian Edwards se cumplió eso de que el estornudo de un rico significó la pulmonía de los pobres. Eso nos pasa por vivir en el país de los imbéciles. Estamos rodeados.
¡¡¡uyyy, que miedo, Bradanovic está enojado!!!...
ResponderBorrarEs reconfortante saber que Edwards cuida de nuestros miedos y que la DEA tempera nuestros vicios. Me siento taaan protegida...
En cuanto a la Reforma Procesal Penal, el punto no es la presunción de inocencia ni siquiera el nuevo procedimiento; se trata de lo mismo de siempre: ¿están los que tienen que estar?, y a eso le añadimos un número importante de causas que se van al limbo para engordar estadisticas de buen funcionamiento ¡pa' mi que la reforma se deforma!
...
Chao, Bradanovic, ahora me voy a fumar un cuete de mi propia cosecha...y tu aprovecha de tomarte un te verde...ja, ¡Bradanovic toma té verde, ja, que alternativo!.
¡Que poca conciencia de clase!
ResponderBorrarNada, la reforma fue un fracaso espantoso y estruendoso, ¡que vuelva el viejo y confiable sistema que nunca debió ser cambiado!. Bastaba con haberle hecho modificaciones menores ¡los fiscales más peligrosos que monos con navaja! enojense con un fiscal nomás y verán lo que les pasa. ¡Los arreglos entre fiscales y jueces de garantía! ¡puaj! ¡puaj! ¡puaj! El sistema APESTA y Nadie se atreve a decirlo.
Me voy a tomar mi te verde antes que se me reviente la bilis...
Desde un tiempo a esta parte se instalò en Chile un discurso antidelincuencial, basado principalmente en los siguientes supuestos:
ResponderBorrar- No está demostrado que la represión sea un método efectivo para combatir la delincuencia.
- El fenómeno delincuencial se explica únicamente mediante variables sociológicas. Esto es, el único origen del problema delincuencial radica en la "falta de oportunidades".
El primero de estos supuestos se basa en estudios empiricos elaborados por ONG's interesadas precisamente en promover dichos supuestos. Sin embargo, no existen a la fecha estudios serios, con rigor científico, que hayan abordado este tema.
El segundo de estos supuestos no resiste mayor análisis. Solo cabe decir que si fuera cierto que la delincuencia se originara únicamente por "falta de oportunidades", entonces en todas las localidades rurales apartadas, en donde existe real falta de oportunidades, debieran haber solamente delincuentes. Todo el mundo sabe que esto no es así. Si hay gente trabajadora y hospitalaria, es justamente en los sectores rurales muy apartados y casi aislados, sin acceso fácil a sistemas educacionales o de salud.
Creo que todo este tema es serio, tal como lo plantea Alex Kaiser en un artículo del Diario Financiero del viernes 25/08/2006.
Perdón si me puse grave, pero creo que el tema es bien grave.
Claudio, es todo un negocio tal como dices: si quieres las explicaciones "cherchez las lucas", hay un montón de supuestos buenos samaritanos que viven recolectando plata y vendiendo el cuento de las ONG, políticos que cosechan votos de los giles, etc. El cuento ya se convirtió en profesión.
ResponderBorrarClaudio:
ResponderBorrarAl primer supuesto: si la represión fuera un método eficaz no estaríamos ahora hablando de delincuencia.
Al segundo supuesto: Dudo que las variables “sociológicas” a que te refieres evadan el contenido legal –funcional- y el contenido político –funcional y fundacional- que tengan las medidas correctivas. Por lo demás ni lo “científico”, ni lo político, ni lo legal están exentos de error. Fue ojo científico el que creyó que Titán sostenía el mundo, el que señaló que el horizonte se doblaba como una hoja de papel y el que aseguró que el sol daba vueltas alrededor nuestro mirándonos embelesado.
En lo único que podemos convenir es en que no hay neutralidad en la observación.
En lo que no estaremos jamás de acuerdo es en que la “sociología” reduzca el fenómeno de la delincuencia a “la falta de oportunidades”, hasta el momento no me ha tocado leer algún estudio serio que se contente con ese aserto. Tampoco podremos acordar en que los huasos sean más buenos que el resto de los mortales. Todos tenemos sustancia de delincuente, sólo que a la hora de los quiubos la justicia se levantará la venda y nos mirará la billetera para hacer la selección ciudadana, del mismo modo como los legisladores auscultan el oro para definir las penas.
Bradanovic:
Mejor fumate el te verde, a estas alturas de la vida, seguro, que tu higado no tiene remedio.
Burguesa hastiada de los pinguinos:
ResponderBorrar"Eficaz" es una pésima palabra al hablar de estas cosas, los delitos no se van a terminar hagan lo que hagan. El punto es si los vamos a dejar a los malandras hacer lo que se les atoje o si buscaremos modo de defendernos. Así de sencillo: si dejo que me peguen o devuelvo el combo. Obviamente cualquiera que tenga una neurona va por la segunda. La defensa propia es lo natural, lógico y sano.
Seguramente la “sociología” no reduce el fenómeno a una sola causa como tu dices, sin embargo muchos sociólogos, políticos, abogados y pajarracos por el estilo si lo hacen en la práctica por estupidez, ignorancia, cobardía, hipocresía u oportunismo. Hablar de la desigualdad y la "falta de oportunidades" como causa de los delitos es parte del credo del perfecto idiota políticamente correcto.
Y sobre mi hígado, bueno, todavía me queda el ganchito. Quedará en manos de la ciencia el día que estire la pata.
Burquesa acrítica:
ResponderBorrarSi hoy en día los índices delincuenciales se disparan es básicamente porque dedicarse a esta actividad no acarrea mayores costos. El objetivo de implementar estrategias represivas y leyes más restrictivas, es que , al menos estas actividades tengan algún costo que desaliente a los menos decididos. Por supuesto que habrá un grupo de gente más desequilibrada que de todas maneras optará por delinquir, pero por lo menos se logra paliar en parte el problema.
La alternativa a la represión sería reunir a todos los pobres delincuentes y capacitarlos en técnicas de feng-shui o manualidades en macramé, pero tengo la sospecha que esto no resultaría.
Concuerdo en que nuestro sistema judicial es lamentable y es utópico dejarles a ellos la solución de todo el problema.
Los ejemplos "científicos" de la edad media no son muy afortunados. Es como sacar ejemplos de castidad desde un prostíbulo. Tampoco es muy afortunado el ejemplo de los huasos. El mundo rural de nuestro largo chile no está conformado solamente por huasos colchaguinos.
Más que estudios, lo de la "falta de oportunidades" es el discurso habitual de toda la clase política, incluyendo al actual gobierno.
Claudio:
ResponderBorrarNo me queda tan claro que los índices delictuales se hayan disparado, lo que si es claro es que se han desbordado los índices de temor. Chile sigue teniendo una de las menores tasas delictivas del continente, pero ¡oh, curiosidad! tiene una población penal que supera con creces a muchos países latinoamericanos. Estrategias más represivas que la cárcel no me imagino, a menos que estés proponiendo el destierro a alguna isla solitaria o un choque eléctrico que los deje viendo a San Pedro. Si me hablas de las cárceles, seguro ya sabrás que están como tarros de sardina y que la llamada “puerta giratoria” de la justicia, a veces suele obedecer más a esta urgencia que a la inoperancia judicial. Respecto a penas más severas, basta ver las sanciones al robo con violencia –además de ser de una tipicidad amorfa- para darse cuenta que no son precisamente de bajo costo. Yo tengo la impresión que esa no es la vía para morigerar delitos porque claramente eso no ha ocurrido, supongo que sería bueno el pensar como resolver nuestros problemas sociales sin que la cárcel sea el único referente.
Por lo demás, el trabajo carcelario jamás va a poder ser eficaz pues no puede contradecir la oferta extramuros; el mercado también pone su racionalidad tras las rejas y prefiere omitir semejante competencia. Y más de algún economista dirá solapadamente que muchos trabajadores suelen disparar las tasas inflacionarias.
Respecto a los ejemplos, poco que decir, tan sólo que ni siquiera la ciencia se salva del error.
Para terminar, no me queda más que golpearme por haber reducido “el mundo rural” a los “huasos”, sucede que vivo en el campo –no en Colchagua- y todos coloquialmente nos llamamos así. Perdón por lo coloquial, cuando deje de ser huasa seré más estricta con mi vocabulario…¡benaiga, el jutre pa’ jodío!...
Bradanovic,usé “eficaz” como sinónimo de “efectivo”, que fue la palabra que usó Claudio, así de inocente fue el uso de la palabrita...si quieres pelear, pelea con las moscas. Y claro que la delincuencia no se va a terminar ¿cómo se justificaría entonces todo el aparataje de seguridad que sostiene al Estado?.
Ahora, respecto a tu apreciación de la venganza eso es algo que ya habíamos discutido. Lo único que te puedo decir es que si te falla la proporcionalidad en la defensa, me ofrezco pa’ sacarte de la cana...pero que sea después de septiembre porque por ahora no puedo...así que cuidado con caerte al litro pa’l 18 y ponerte odioso...
En fin, procuraré morigerarme en la ingesta de chicha y espirituosos para que no llegue la yuta y me metan al chucho. Veremos si consigo mantenerme caballerito hasta después del 18
ResponderBorrarPROHIBIDO OPINAR DISTINTO: Fui censurada por el MAS, ésta es la página:Aymar Qhawiri - http://aymara.org/
ResponderBorrarIncreíble ante una nota llena de mentiras y difamaciones, mal usando el discurso del pueblo, ante la intención de realizar un comentario, fui censurada por el MAS, ésta es la página:
Aymar Qhawiri - http://aymara.org/
Mi comentario, y es "honesto", con el significado del diccionario que todos usamos, menos la gente resentida del MAS.
cuando el MAS y sus militantes y simpatizantes, hablen con la realidad, con imparcialidad - un bien escazo en ese instrumento político -, será un verdadero momento de un cambio positivo. Creo que todos los bolivianos vimos las imagenes en la televisión, en todos los canales, y quedó claro que el extenso discurso en lengua originaria de Dominguez, sólo era entendido por los que hablan aymara. Lastimosamente, para la gente del MAS, y hay que decirlo muy en serio, pensar diferente o decir algo distinto, es tomado como "peligroso", como "ataque", en la lógica del ENEMIGO-AMIGO muy bien practicada. Creo que la constituyente del oriente pidió algo que yo como quechua hubiera pedido: TRADUCCIÓN!!, está acaso mal pedir eso, era incorrecto aquello... pero claro como se gobierna con el odio y la venganza racial, obvio que se dice y se ve lo que se quiere a gusto y gana. Qué pena la falta de autocrítica de los hermanos bolivianos, aunque ellos ya no consideran boliviano más al aymara, qué pena. Era más simple llamar las cosas por su nombre: QUÉ PASA CON LAS ASISTENCIA TÉCNICA EN LA ASAMBLEA, EN DÓNDE ESTÁ LA GENTE DE REPAC, QUÉ PASA QUE NO HAY TRADUCCIÓN... mientras el MAS vierta esos criterios como la demagógica nota de arriba que abre la presente página, será muy difícil avanzar, porque ahora ya no sólo los cambas son los discriminados, también lo somos los quechuas, y se lo reclamó clarito el dirigente alejo veliz a EVO MOrales, qué hizo éste para variar, enojarse y empezar a estigmatizarlo promoviendo el insulto desde él mismo, otro ejemplo: al Mallku, acaso no le ha dicho en pleno discurso a la nación "maricón".
Excluidos y discriminados y avasallados, somos todos en Bolivia, menos los aymaras... sigan adelante con el discruso del odio, para que halla más odio; sigan con el discurso de la división, felicidades!!! de verdad ahora hay dos países en Bolivia, desde que ustedes se llevaron la esperanza y la cambiaron por la venganza del resentimiento. y claro, sabemos qué dirán de mi opinión, seguro la van a menospreciar, saben por qué? Porque lo dice una boliviana, y de la ciudad de cochabamba, pero claro ayer nomás 26.08.06 el presidente ha dicho que no le interesa la gente de la ciudad, clarito está. Martha Salazar Linera, Cochabamba, 27/08/2006
Es una pena el rumbo que está tomando -una vez más- la política interna boliviana yo veo por TVB todos los días el festín de los resentidos escaladores y los ignorantes con poder. Admiro mucho a Evo Morales como persona y como dirigente, pero creo que no son sus enemigos sino sus propios amigos los que lo pueden hundir.
ResponderBorrarEn cierto modo creo que en Bolivia está pasando un proceso bien parecido al de la Unidad Popular en Chile: un gobierno que pretenda quitar la propiedad a las personas solo pude sobrevivir si lo maneja un tirano, yo no creo que Morales tenga pasta de tirano así es que la va a ver muy dura si sigue por el camino de las reivindicaciones.
A la gente le pueden matar un familiar y con el tiempo se le pasa la rabia, pero cuando le arrebatan una propiedad, esos rencores no se olvidan nunca.
Ojalá que los problemas no escalen en Bolivia porque el gobierno de Evo Morales puede ser la mejor oportunidad para que las relaciones entre Chile y Bolivia mejoren