Me escribe mi buen amigo Enrique Fuentes Heinrich contándome que ayer lo entrevistaron en La Estrella de Arica por el asunto de la central nuclear, pero no pusieron ni la cuarta parte de las cosas que dijo.Enrique es uno de los más autorizados para opinar sobre estos asuntos, porque además de una larga experiencia práctica es profesor titular en la Universidad de Tarapacá y tiene su maestría en energías renovables en la Universidad de Oldenburg. Este es el texto completo donde, en esencia, se opone a las centrales nucleares en Chile por razones de:
1.-Dependencia: Chile no produce ni procesa combustible nuclear, con lo que quedamos sujetos a la voluntad de terceros países (potencias) para que nos vendan o nieguen una sustancia altamente controlada en el mundo.
2.- Agotamiento: el combustible nuclear no es infinito y a medida que se haga escaso será difícil y caro obtenerlo para nuestro país (argumento que también lo leí a Rama hace algún tiempo, opinión qque también respeto mucho).
3.- Tecnología obsoleta: en Europa, Rusia y USA hay gran necesidad de vender plantas nucleares porque la construcción de nuevas en esos países está decreciendo de manera importante.
4.-Manejo de desechos: no solo de los producidos a nivel local sino que se abre la puerta para convertir al norte en un repositorio de desechos de todo el mundo. Tiempo atrás escribí algo sobre el activo negocio en torno a ese tráfico desde Osaka para países africanos y el interés para expandir a América Latina.
Intercambiamos un par de mail sobre el tema y me aclaró un poco más su opinión de la siguiente manera:
En realidad el texto resume ideas que no ha discutido ni expresado in extenso y que tal vez el análisis debe hacerse por partes:
1.- El tamaño económico de una central nuclear es de 750 megawatts, más o menos - nada que ver con los requerimientos de Arica, pero si con los de Codelco en la segunda region. La energía nuclear no es para Arica si es en Arica.
2.- El vertedero nuclear es EL NEGOCIO, que si se transparenta y lo maneja el estado, es bueno para conseguir dolares o yens o euros para comprar combustible (Energia x basura). En manos de un privado, nunca.
3.- Las leyes son todas buenas, hasta que se presentan los resquicios, no se puede suponer que una ley es suficiente: hay que reglamentar con letra chica (Ver caso de Privatizaciones, Transantiago, entre las mas recientes, las ideas buenas, la practica nefasta para la sociedad y un negocio fantastico para unos pocos.
¿Y mi opinión? hay varias cosas en que le encuentro razón, especialmente si leen la entrevista completa verán que Enrique no es de esos freaks ambientalistas que dicen que la solución está en poner granjas solares y eólicas, en mi opinión cualquiera que diga eso no tiene idea de lo que está hablando y ni vale la pena discutirles, es como hablar con niños. Como Enrique sabe de lo que está hablando, lo que propone es desarrollar el potencial hidroeléctrico a plenitud y complementar, donde sea económicamente factible, con energías renovables, que serán por mucho tiempo una componente mínima de la matriz de consumo por los bajos rendimientos intrínsecos a esas tecnologías.
Hay otras cosas en que no estoy tan de acuerdo, lo de la dependencia es algo natural, en el mundo no quedan paises independientes, Japón es tremendamente dependiente y muy próspero, por poner un solo ejemplo. El argumenbto de la independencia de los sectores estratégicos es el que llevó a la ruina a toda América Latina entre los años 1930-1975.
Sobre la tecnología obsoleta, bueno, somos un país pobre y siempre vamos a ir aprovechando lo que en las potencias ya no se usa, usamos centrales a carbón mucho después que el primer mundo dejó de usarlas y es más o menos lógico, tal como el tipo con menos plata no se compra computadores de última generación sino que va aprovechando las gangas a medida que quedan obsoletas. No hay que olvidarse que pese a toda la propaganda Chile NO ES un país desarrollado y le falta muchísimo para llegar al nivel de los menos desarrollados entre los países ricos, como Portugal por ejemplo. Primero hay que tener la plata y despues nos damos los lujos.
En el tema de los desechos nucleares creo que Enrique da en el clavo de cual es el principal -y casi insalvable- inconveniente de las centrales nucleares en Chile. Si tuviésemos un gobierno confiable y honrado no sería gran problema, el desierto del norte se presta muy bien para el almacenamiento por varios siglos de material radioactivo y tal vez -pensando a nivel global- sería mucho más seguro, incluso para nosotros mismos, tenerlos almacenados en un país serio que guardarlos a escondidas en países africanos como ocurre ahora.
Y a propósito de radioactividad a Romanet se le ocurrió esta surrealista fotonovela que llamó Radioctive ZOO, vayan a verla. Ahora yo me voy al Rapa, el deber me llama, hasta mañana.
Interesante tema bradanovic. Quien sabe a quien se le ocurrio la peregrina idea de una central nuclear en Arica? Le querran vender electricidad a Peru y Bolivia? Por ahi va la cosa creo. Porque siempre se ha dicho que el lugar estrategico para ponerla es en Taltal o Tocopilla y unir asi los sistemas interconectados del norte grande y sur.
ResponderBorrarRespecto a las objeciones.
1) El argumento de la dependencia energetica si es valido y esta relacionado con la seguridad del aprovisionamiento. Gas argentino, te suena? Ese argumento se esta usando mas y mas en los nuevos proyectos energeticos en el mundo. Pero como chile no es productor de energia, la opcio es diversificar su pool energetico y depender en cierta medida de todo un poco.
2) Chile va a construir una central nuclear en algun momento. Cuando? Cuando un gobierno se atreva y las compan~ias electricas lo dejen. Porque estas ultimas no les gusta ningun proyecto aumente abruptamente la oferta y produzca la consiguiente baja de precios.
3) Es cierto que lasenergias alternativas estan aun lejos de ser economicamente competitivas (en especial con el carbon). Pero se ha hablado que, por ejemplo, un gran numero de pequen~as centrales hidroelectricas serian mas eficientes y menos conflictivas que unas pocas grandes.
Se puede perfectamente crear leyes que descuenten impuestos a quienes instalen paneles solares en sus casas (en donde si son competitivos) o medidores electricos bidirecionales en donde cada uno podria ser un pequen~o productor.
El asunto que en Chile, veo que hay muy poco "awareness" de lo que pasa en el mundo respecto al tema. Y por otro lado el ambiente economico no es el propicio. Demasiado favorable para las grandes compan~ias.
saludos!
MV
Por cierto, la energia nuclear no esta obsoleta. Casi todos los paises estan construyendo nuevas centrales.
ResponderBorrarEl tema de los residuos es mas complicado. No me parece que Chile sea el lugar mas adecuado, debido a su sismologia. Hay de todas maneras metodos que son bastante seguros para guardar los residuos. Pero como dices en ese tema se necesita mucha seriedad.
Tambien informar a la gente. Se habla de energia nuclear y todos piensan o en Hiroshima o en Chernobyl.
No, no, no, estan TODOS equivocados, partiendo por el profesor atómico. Lo que hay que hacer es centrales de ciclo combinado, carbón y átomos.
ResponderBorrarAdemás, yo quiero denunciar que la U.de Tarapacá se hicieron experimentos nuclereas sin autorización, y fueron los alumnos que con sacos de arena estaban listos para apagar todo si se desencadenaba una tragedia.
Gonza.
Miguel, sobre la idea es un petardo nomás del senador Jaime Orpis, una de las muchas "ideas geniales" que se largan cuando aparece la época de elecciones. ¿Vender electricidad a Perú y Bolivia? ni soñarlo, no tienen ni las ganas ni la necesidad de comprarnos, ambos países tienen sobrestock energético comparados con Chile.
ResponderBorrarSobre la dependencia energética, en realidad opinamos lo mismo, Chile nunca va a ser independiente y por eso hay que ampliar las opciones con muchas fuentes que bajen el riesgo total, en ese sentido agregar la opción nuclear es buena idea siempre que no sea la única fuente.
Yo creo que a las compañías eléctricas no les conviene la actual situación y estarían más contentas con nuevas generadoras. Acuérdate que una parte no despreciable del consumo (el domiciliario) es regulado y cuando el costo de la generación sube las compañías no los pueden cargar así nomás. La escasez de energía no le conviene a nadie, ni siquiera a las compañías generadoras porque no s etrata de un mercado que se ajuste automáticamente.
En lo que yo dicrepo COMPLETAMENTE contigo es la idea de subsidiar energías alternativas, ese es un error descomunal, no solo económico sino que de sentido común. Subsidiar una alternativa económicamente ineficiente con plata del estado seria una de las maneras más estúpidas e injustas de usar nuestros impuestos. No te olvides que el estado no genera ni una chaucha, es nuestra plata la que ocupa. El resultado de esos subsidios SIEMPRE serán distorsiones y des-incentivos a la eficiencia.
Yo creo que las políticas energéticas internacionales van por un camino desastroso, tal como los estados de bienestar son formas de comerse el capital de los contribuyentes y en países desarrollados se ven muy lindos desde el punto de vista romántico, pero económicamente son ideas estúpidas, Europa puede dar ejemplo de políticas públicas estúpidas y dañinas en el largo plazo. Mucho mejor que no tengamos awarness de ningún tipo con ellos. Lo que mejor ha resultado en Chile es lo que se ha inventado acá, sin copiar a los países desarrollados, nuestra tragedia ha sido cuando tratamos de ser copiones.
Para el manejo de residuos, si Chile tuviera políticos serios sería un luggar ideal para almacenarlos. La posición idealsta que cree que prohibiendo el almacenaje en Chile se terminarán los problemas es muy ingenua, lo peor para todo el mundo es que se continuen almacenando de contrabando en países que andan cerca de la edad de piedra. Y eso afectará también a Chile, cuando de seguir así las cosas ocurra un desastre en alguno de estos vertederos semi escondidos.
Gonzalez entendiste mal so bruto!!!!
ResponderBorrarEso que te conté la otra vez fue el experimento de Fermi no en la Universidad de Tarapacá, tampoco era arena sino agua pesada. ¡Que tipo más ignortante por la flauta!
esperaba que llegara el tropel de lesos a reclamarte por decir lo obvio, a saber, que las celulas fotovoltaicas los molinos de que se yo y la cuadratura del circulo son meras quimeras. el lobby de greenpeace y otras oscuras reparticiones tienen bien convencidos a lo pelotas bienpensantes locales de que nuestro lugar en la cadena economica no debe ser otro que el de "cliente". "put you money where your mouth is" dicen por ahi, pero yo no he visto a ninguno de estos buches alumbrarse con velas o escribir em tablillas de barro reciclable.
ResponderBorrarJusto hoy en la noche colocaré algo sobre las energías renovables, creo que hay mucha demagogia y desinformación pública al respecto.
ResponderBorrarQue sensato ers a veces brutus.
ResponderBorrarmje.mje.mje
De Fermi?....el del deportivo Ovalle Negrete?
ResponderBorrar