Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mystery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often spring from boredom. "Be yourself, but bigger"

Marxismo y la libertad

24 octubre 2008


John Kenneth Galbraith es un economista que he citado muy seguido en este blog. Y no es porque esté muy de acuerdo con sus abominables ideas, sino porque escribía tan endiabladamente bien que no puede menos que caerme simpático. Murió el 29 de abril del 2006 a los 97 años de edad, algo desacreditado profesionalmente porque casi todas las predicciónes que tan brillantemente expuso salieron para atrás.

Algo característico de su pensamiento era su antipatía hacia los ricos. Creo que se podría hacer una división un poco frívola pero muy significativa según esta actitud en los economistas: si decimos que se dividen entre los que simpatizan y los que odian a los ricos tenemos una imagen bastante exacta del grano de frivolidad que hay en la base de la ciencia económica, tal como debe pasar con muchas otras ciencias. Al ingenio de Galbraith le debemos esta perlita:

Si no puedes reconfortar a los afligidos, aflige a los que están confortables.

Bueno, aunque sus ideas no fueron muy exitosas en la profesión si era un tipo muy inteligente -lo que demuestra que la inteligencia no es todo- y sumamente entretenido de leer porque escribía algunas cosas que muy pocos economistas se atrevía a poner por escrito.

Por ejemplo afirmaba que casi ninguno de sus colegas economistas profesionales había leído realmente los libros considerados fundamentales como La Riqueza de las Naciones de Smith, los Principios de la Economía Política de Ricardo, mucho menos El Capital de Marx o la Teoría General del Empleo, Interés y el Dinero de Keynes. Decía que esos libros eran tan confusos y mal escritos que los economistas habían aprendido a través de intérpretes que descifraban lo que los autores habían querido expresar con tanto enredo.

Y en verdad así somos casi todos, la cantidad de libros fundamentales que existen hace que sea imposible leerlos todos, especialmente aquellos que están muy mal escritos como los nombrados. Yo lo intenté con El Capital y La Riqueza de las Naciones, cuando era más joven y no tenía nada mejor que hacer. Imposible, eran más aburridos y enredados que leerse la Biblia o la Guía de Teléfonos. Gracias a Galbraith me enteré que no era el único y que incluso muchos profesionales del asunto cojean del mismo pié. Todo este largo preámbulo porque quiero comentar algo sobre el marxismo.

Aclarado que de los originales solo he leído el Manifiesto Comunista, Un Paso Adelante, Dos Atrás de Lenin y algunas cosas de Mao que tengo en mi web. Pero me encontré con un interesante ensayo llamado Karl Marx Como Filósofo de la Libertad, que explora en profundidad varios temas que se escuchan no solo a marxistas sino también a socialistas modernos tales como la alienación, el fetichismo de los bienes, la irracionalidad del capitalismo, su inevitable desplome y sobre todo su especial concepto acerca de la libertad.

Sobre esto último en su expresión más burda, muchos de mis amigos -marxistas entrenados- y alguna vez yo mismo, decíamos "el pobre no es libre de escoger, no tiene la libertad del rico". Ese en realidad no es un concepto marxista porque Marx no era tan estúpido, la verdad es que nadie es libre de escoger "lo que quiera" todos tenemos limitaciones físicas, económicas y de toda clase. Un pobre no puede escoger comprarse un Mercedes, un rico no puede escoger dormir tranquilo o vivir para siempre. Nadie tiene esa clase de libertad.

Aquí es donde Marx introduce el concepto de alienación: la gente no es verdaderamente libre bajo el sistema capitalista porque aunque se les deje hacer lo que se les antoje, eso que se les antoja no es su verdadera naturaleza, tal como a los locos hay que protegerlos de si mismos para que no se hagan daño hay que ayudar a las personas a que salgan de su estado de alienación, aunque sea por la fuerza:

Es sólo ilusión burguesa que el capitalismo haya liberado al individuo; de hecho lo que la burguesía llama "libertad personal" queda reducida a dejar el destino de los individuos al azar, que es el otro aspecto de la necesidad ciega que gobierna las relaciones sociales como un todo. "Así, en la imaginación, los individuos parecen más libres bajo el dominio de la burguesía que antes, porque sus condiciones de vida parecen accidentales; en realidad, por cierto, son menos libres porque en una gran medida están gobernados por fuerzas materiales" (The German Ideology).

Este es el sustento de la ideología marxista -también presente en el socialismo- basado en que los individuos no saben lo que les conviene, viven en una especie de locura y deben ser obligados por la fuerza a liberarse, tal como se protege a los locos en un manicomio para que no se causen más daño. A temprana edad Marx -que no tenía nada de tonto- se dio cuenta que esta idea tenía un grave inconveniente: suponía un concepto de "conocer la verdadera naturaleza" muy similar a lo que propone la religión y los curas.

Entonces se le ocurrió la idea de la dialéctica. Para evitar el problema de convertirse en una especie de teólogo se le ocurrió que el comunismo no era un ideal a alcanzar sino un proceso científico tan inevitable como el colapso del capitalismo. Marx pasó de teólogo a racionalista estricto, identificando el azar de la libertad individual con el mal y la alienación. La planificación y la dictadura del proletariado (que no postuló pero se desprendía lógicamente de sus ideas) eran para restaurar el orden y en definitiva la "verdadera" libertad.

En fin, creo que esto está muy aburrido y hay que poner un poco de humor. Si alguien tuvo la paciencia de llegar hasta este párrafo, aquí viene el bonus track, me llegó en una de esas malditas cadenas de correo, las tengo filtradas casi todas pero esta se me pasó, como premio la publico:

Premio por leer algo tan aburrido: La Fábula de la Cigarra y la Hormiga

-La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante. Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno. La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo, bailando y jugando.

- Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera. La cigarra tiritando, organiza una rueda de prensa en la que se pregunta por qué la hormiga tiene derecho a vivienda, y comida cuando quiere, cuando hay otros, con menos suerte que ella, que tienen frío y hambre.  La televisión organiza un programa en vivo, en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades, y a la vez muestran extractos del video de la hormiga, bien calientita en su casa y con la mesa llena de comida.

- La Iglesia , dice que la cigarra es un ejemplo de la desigualdad social. Los chilenos se sorprenden de que en un país tan próspero como el suyo dejen sufrir a la pobre cigarra mientras hay otros que viven en la abundancia. Las asociaciones contra la pobreza y DD.HH., se manifiestan delante de la casa de la hormiga. Los periodistas organizan una serie de artículos, en los que cuestionan como la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra, e instan al gobierno a que aumente los impuestos de la hormiga, de forma que éstas puedan vivir mejor.

- Respondiendo a las encuestas de opinión, el gobierno elabora una ley sobre la igualdad económica y una ley con carácter retroactivo, anti-discriminación. Los impuestos de la hormiga han aumentado, y además le llega una multa, porque no contrató a la cigarra como ayudante en verano. Las autoridades embargan la casa de la hormiga, ya que esta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos.

- La hormiga se va de Chile, y se instala con éxito en Suiza. La televisión hace un reportaje donde sale la cigarra, con sobrepeso, ya que se ha comido casi todo lo que había, mucho antes de que llegue la primavera. La antigua casa de la hormiga, se convierte en albergue social para cigarras, y se deteriora al no hacer su inquilino nada para mantenerla en buen estado. Al gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios.

- Una comisión de investigación que costará 100 millones de dólares, se pone en marcha. Entretanto, la cigarra muere de una sobredosis. Ocurren 3 cosas:

1 Los parientes hasta en Quinto Grado demandan al Estado. Los apoya un conocido abogado y agrupaciones sociales. Logran en el corto plazo una indemnizacion millonaria para cada uno de ellos y el pago de una pension vitalicia que se reajusta automaticamente por IPC

2 Los medios de comunicación comentan el fracaso del gobierno, para intentar corregir el problema de las desigualdades sociales. La casa es ocupada por una banda de arañas homoxexuales. El gobierno se felicita por su enorme exito ya que se inicia la diversidad de Chile.

3 Las agrupaciones fijan el dia de la muerte de la cigarra como la de la Cigarra Combatiente. En cada fecha aniversario, se realizan marchas, manifestaciones, procesiones al cementerio; todo eso acompañado de saqueos, vandalismo y "encierro" del resto de la poblacion, por los siglos de los siglos.


En fin, a mi me pareció divertido. Por eso si catalogamos a la gente entre los que simpatizan con los ricos y los que les tienen antipatía yo soy, en general, de los que simpatizan. En una de esas algún día quizá me convierta en uno. Hasta mañana.

Etiquetas: , , , , ,

6 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Para poner en un marco,por lo abarcador digo yo.
But, la afirmacion:"se desprenderia logicamente........" da para cualquier cosa.
Y lo derechamente complicado, por no decir peligroso , son "los defennsores de....",Ahora entiendo el significado profundo de "dejen que los ricos se defiendan solos ( por favor).
solon

25 octubre, 2008 10:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hay algunos que afirman que la dictadura del proletariado no se desprende de la propuesta de Marx y que sería una especie de "traición" leninista. Yo creo que esa es una explicación política, no intelectual, tal como muchas explicaciones posteriores en lo que se refiere al marxismo.

Puesto que la idea marxista considera mala y engañosa la libertad individual "alienación burguesa" -esto no es una suposición, Marx lo escribió así explícitamente- lo lógico es que esa libertad individual debe reprimirse para que exista una "verdadera" libertad.

El punto es como se reprime y eso no lo especificó ni lo insinuó Marx , la interpretación de Lenin sobre una represión en base a dictadura de una clase social sobre las otras es coherente con el marxismo, que proponía la liberación del fetiche de los bienes y claramente, como aparece en el Manifiesto, estaba del lado de la clase de los proletarios. Esa debería ser la vanguardia y la conductora del proceso -forzado- de liberación.

25 octubre, 2008 13:33

 
Anonymous Anónimo said...

Creo que ninguna ideología es capaz de conseguir que los caraduras dejen de serlo. Cuando esto quede claro para todos, creo que estaremos por fin preparados para cambiar el sistema economico. Antes no van a haber cambios sino "variaciones sobre el mismo tema".
Sonia

25 octubre, 2008 15:23

 
Anonymous Anónimo said...

Well,como resulta largo el camino a la mejor definicion de libertad o tal vez comprender personalmente su reconfortante significado para cada ser humano;nos conformaremos con el viejo y manoseado ,"mi libertad tiene como limite la libertad de los demas",deseando alguna vez ser libre.
solon

25 octubre, 2008 16:08

 
Anonymous Anónimo said...

Hasta que no exista el cientìfico, que con una operaciòn destruya los "espacios" de la ambición, la gula, la envidia, la avaricia, la mala intención - todo seguirà igual. No importa la ideologìa eso es despuès de......

El hombre, superò mucho - con avances tecnològicos....luijos, ,confort, informàtica, comunicaciones, usa mejores corbatas....pero......sigue igual, porque aún no existe la operación señalada al inicio.

Estoy plagiando la propuesats de un Nòbel...que al final optò por el suicidio.

Sergio V.

25 octubre, 2008 18:41

 
Anonymous Anónimo said...

Copie "esto" de don emmanuel kant:"La ilustración es la salida del hombre de su minoría de edad. El mismo es
culpable de ella. La minoría de edad estriba en la incapacidad de servirse del
propio entendimiento, sin la dirección de otro. Uno mismo es culpable de esta
minoría de edad cuando la causa de ella no yace en un defecto del
entendimiento, sino en la falta de decisión y ánimo para servirse con
independencia de él, sin la conducción de otro. ¡Sapere aude! ¡Ten valor de
servirte de tu propio entendimiento! He aquí la divisa de la ilustración".
Que le parece......
solon

25 octubre, 2008 19:08

 

Publicar un comentario

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"

<< Home