Todo es un ciclo

Mi nuevo amigo, el ex valentiniano Juan Albornoz, alimenta desde Nueva York las pocas neuronas que me van quedando con interesantes link y comentarios, sobre cosas que ni había pensado antes ¿quien dijo que faltan temas? temas sobran, faltan días para comentarlos. Es el caso de un buen artículo de Andrew Sullivan publicado en The Atlantic: Why I blog.

Recomiendo leerlo, si no tienen problemas con un texto largo en inglés el artículo es muy entretenido aunque está escrito en forma de un cuidado ensayo, todo lo contrario al tema que comenta; los blogs,  su relación con la literatura y el periodismo. Se mencionan situaciones que todos los que escribimos en un blog reconoceremos: la redacción rápida, textos cortos que obligan el tratamiento superficial de los temas y por supuesto los muchos errores que se cometen al escribir.

Hace unas pocas entradas yo coloqué acá mismo que los últimos cuatro presidentes de USA habían sido republicanos, un error grueso que los ojos de águila no tardaron en corregirme. Y no pasó nada, porque en el blog uno se puede equivocar, se puede escribir algo inexacto o derechamente una mentira, no pasa nada grave, excepto que si pasa muy seguido sufriría la reputación ¿y que? el blog no es algo serio, hay licencia para chacotear.

Me imagino que un error de ese calibre en mi columna de La Estrella me habría avergonzado mucho y seguramente después me habría llegado un mail agradeciendome amablemente mis esfuerzos que en adelante no serían necesarios. Grandes diferencias, en el diario no solo tengo que cuidar que lo que escribo sea cierto sino que hay muchos temas que debo evitar ¿que pasaría si escribo una columna ridiculizando la campaña del CONACE contra la marihuana? me queman vivo, en el blog en cambio lo puedo hacer sin problemas.

También me puedo dar unas licencias de vez en cuando -más seguido de lo que debiera- tratando de idiotas a otros que hacen cosas que me desagradan, que diablos, una cosa es pensarlo y otra ponerlo en letras de molde, hasta en el blog hay que cuidar las formas un poquito. Pero igual, a veces lo hago y pasa colado. El blog es una mezcla de pensar en voz alta con escribir una columna de opinión sabiendo que nadie la va a tomar muy en serio, lo que da un montón de libertades. Muchas veces uno piensa puras estupideces y trivialidades, pero incluso en ese caso, si lo reconocemos y somos capaces de reirnos de nosotros mismos puede salir un texto divertido. Jaime Baily es un maestro en ese arte.

Pero después de pensar en voz alta viene lo mejor, cuando alguien comenta y la cosa pasa a ser conversación. Esto no siempre pasa y está perfecto que sea así, el que escribe para que lo comenten es un idiota -¿vieron? ya empecé a ningunear- con poner lo que a uno se le ocurra basta y sobra, el resto es bono. En fin, todas estas cosas mucho mejor escritas las pueden leer en el ensayo original yo solo hago un resumen superficial del asunto, pero quiero agregar un par de cosas que se me ocurrieron, como postdata.

PD 1 Una es que este asunto de los blogs y las redes tiene un gran parecido con la forma que funciona el cerebro humano. El razonamiento lógico -que nos parece lo fundamental- es solo una pequeña parte, el cerebro es masivo, no discrimina y es muy redundante, mientras más conexiones arma mejor funciona, a pesar que el 90% de las conexiones nunca llegan a usarse. Algo parecido pasa con los blogs: no son ordenaditos y pulidos como un libro o un ensayo, un 90% de los contenidos es pura basura, pero esa basura es esencial para que funcione bien el 10% restante. Es un ejemplo clásico de como un sistema anárquico llega al estado de equilibrio mucho antes que otro organizado cuando se trata de sistemas complejos. 

PD 2 Otra es que yo creo que estamos pasando de una sociedad audiovisual -a lo Mc Luhan- a otra basada en textos. La televisión va a ir perdiendo espacios con mucha rapidez en las generaciones que vienen, yo lo veo en Tomás Jr. y sus amigos que unos años antes no podían vivir sin televisión y hoy ni les importa. Esto va a  cambiar todos los antiguos conceptos del advertising, política, etc. basados en la imagen, emoción y mensajes subiliminales a otro basado en información e historias, en poco tiempo más creo que nos vamos a convertir de hipnotizados devoradores de imágenes a devoradores de información e historias.

No digo que con esto se vaya a terminar la manipulación de masas, todo lo contrario, la información y las historias son mucho más poderosas para manipular a los tontos o ignorantes (¿vieron?) pero se pasará a otra forma mucho más sofisticada: la deformación histórica, la mentira, las verdades a medias, el spin. Lo que yo veo de histórico en la elección de Obama es que puede ser uno de los últimos presidentes elegidos por el merchandising, sin que nadie tenga muy claro que es exactamente lo que piensa (los ejemplos más emblemáticos de esto fueron J. Kennedy y R. Reagan). Creo que a medida que Internet siga explotando la gente de merchandising se va a tener que reconvertir al modo de texto, tal como fue hasta los años 40 más o menos. Todo es cíclico.