Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

La chicha

miércoles, 11 de marzo de 2009


Mañana jueves se reúnen en la Plaza Vigil de Tacna varios políticos encabezados por Ollanta Humala exigiendo que se declare inconstitucional el Tratado de Libre Comercio con Chile. 

Yo siempre he desconfiado de la conveniencia de esos tratados, prefiero mil veces la apertura unilateral como lo hizo Chile en los ochentas y que fue una de las causas más importantes de la modernización de nuestra economía. Los Tratados de Libre Comercio son una iniciativa norteamericana que, en el fondo, entrega ventajas comerciales a cambio de objetivos políticos. Esa es la carne que hay detrás de estos tratados.

Por ejemplo, en Chile tuvimos un TLC con Estados Unidos y ha seguido una multitud de otros tratados similares, que son mostrados como grandes logros políticos por la concertación. Sin embargo nadie menciona el costo que han tenido al obligarnos a una serie de concesiones políticas y hasta institucionales. La extremadamente costosa y fracasada Reforma Procesal Penal ha sido uno de los costos más grandes que hemos tenido que pagar, también el estado ha ido cediendo soberanía al aceptar quedar sujeto a tribunales y normativas internacionales, manejadas por you know who, asi el país ha ido perdiendo gran margen de maniobra en el manejo de controversias y particularmente en su relación con los países con los que suscribe estos tratados.

Es cierto que ha habido un aumento muy grande de nuestras exportaciones, sin embargo todas las inversiones extranjeras de importancia, particularmente en los grandes proyectos mineros fueron decididas mucho antes de que Chile suscribiera los TLC. La búsqueda de ventajas especiales para nuestros exportadores está muy en sintonía con la manera de ver las cosas en la concertación, que tiene raices estatistas de subsidios y excepciones. Ni se les ocurriría que puede ser malo que surjan empresas dependientes de este trato especial y no basadas en sus ventajas comparativas y competitividad. 

Dudo que un TLC con Perú pueda ser ventajoso, en cualquier caso lo más probable es que el Perú saque las ventajas políticas y nosotros las económicas, las primeras tienden a ser de mucho más largo plazo que las segundas y en todo TLC hay un trade-off entre estos dos aspectos.

Pero Tacna al menos no está muy entusiasmada con la visita de Humala, ni tampoco con el asunto del Tatado de Libre Comercio. Creo que existe un conflicto creciente mucho más poderoso entre quechuas y aimaras contra las empresas mineras, particulrmente la Southern Peru Cooper Corporation que es vista por los serranos como la encarnación del demonio.

En Perú hay muchas cosas únicas, una de esas es el periodismo chicha, que es algo que no conozco en ningún otro lugar del mundo, por lo general es un pastor evangélico o un serrano con buena labia y ambicioso que se arrienda un espacio en la radio o saca un par de hojas impresas y se convierte en periodista chicha. Como ellos mismos son de la extrema pobreza no tienen nada que perder así es que hay cero frenos, si lo meten a la cárcel por difamación, mejor para él, es publicidad grátis y puede que lo pase mejor adentro que en su propia casa.

El periodista chicha en el Perú se caracteriza por ser nacionalista, antichileno, anti globalización, anti ricos y anti empresas, anti muchas otras cosas pero sobre todo anti cualquier autoridad que exista, yo me entretengo mucho oyendo sus programas o leyendo sus folletos porque es la verdadera voz de un sector muy importante de la población, generalmente los quechuas de Cusco y aimaras de Puno.

Resulta que cuando trabajaba el la Municipalidad de Tacna pude hojear el proyecto para colocar una planta desaladora de muchos millones de dólares, yo escribí algo sobre los problemas técnicos y económicos de esas plantas y la mala experiencia en Antofagasta pero ni lo pescaron. Ahora hay toda una guerra contra la planta desaladora, cuyo proyecto ya entró para su aprobación al Sistema de Inversión Pública, creo que ese puede ser uno de los peores errores de la gestión municipal, puede tener costos políticos enormes.

Porque el periodismo chicha ya olió la sangre y están reclamando contra la planta como una conspiración de la Southern para envenenar al pueblo. Obviamente los argumentos son absurdos y muy ignorantes: dicen que el agua desalada es insalubre, la confunden con las aguas servidas, entremedio mezclan cosas que son ciertas, como la contaminación de las mineras que están dejando sus relaves en una quebrada que está permeando las napas subterráneas. En fin, escuchar a esos periodistas chicha filosofar durante horas en un lenguaje balbuciente sobre asuntos que no tienen idea es divertido e instructivo, es el puro pueblo que habla, ese que en Chile no dice ni pío, afortunadamente.

Etiquetas: ,

40 Comments:

Blogger Sergio Meza C. said...

Me "hicistes" acordar de "La Voz del Cinchi", que involucraba a un "periodista" radial coimero, que se dedicaba a sembrar la cizaña contra nuestro querido Pantaleón, que tan mal lo pasó en la selva.

(Ver la película "Pantaleón y las Visitadoras")

11 de marzo de 2009, 12:51

 
Blogger Lilian said...

Tomas--
Me parece que el razonamiento que proporcionas tras los tratados comerciales con USA no es del todo objetivo. Me temo que estas viendo las cosas desde una sola perspectiva... Ademas, tu mismo lo dices, las exportaciones de Chile han aumentado... No se puede comenzar "en grande". La reputacion de Chile como exportador (cumplir fechas de produccion y de embarque, para darte un ejemplo) no es intachable y menos lo era al principio, por lo que me ha contado gente envuelta en intercambio comercial con Chile. El tremendo mercado que ofrece USA es una ventaja para cualquier pais que llegue a ser un business partner y no se pueden ni deberian esperar ganancias exactas para ambos lados hasta que el lado mas debil haya probado y forjado su lugar en la escala comercial.
Bueno, tengo mucho mas que decir al respecto pero no tengo mas tiempo asi es que me retiro [pero no indignada... jajaja]
Salu2

11 de marzo de 2009, 13:25

 
Anonymous Anónimo said...

Años atràs en Curso gubernamental...un profesor uruguayo hablaba...de los pròximos TLC que promovìa EE.UU con A- Latina...- Le expresè mi pensamiento, que tenìa fundamentos en otras lecturas.

...."EE.UU. ve con pànico como compramos todo al Asia y aumentamos el Comercio Exterior con ellos. Vé con terror, como se les escapa de las manos uno de sus principales usuarios A.L. de casi 400 millones de habitantes...- detràs del Rìo Bravo.....y desarrollan ésta estrategia....que tiene otra condiciòn...El pescado grande dicta las reglas. No les interesa el medio ambiente ni la participaciòn de los trabajadores tanto de EE.UU como de nuestros paìses....

Su respuestya fuè...que habìa mucha lectura media revolucionaria...
...y diò vuelta la pàgina.

Ya sabìamos, esto . Promueven el NO al proteccionismo, pero ellos no lo aplican y subsidian a su industria. Hasta envenenan la uva, para sacarse de medio los competidores ( Chile ).....Asì manejan el mundo y mantienen una esplèndida calidad de vida....

Saludos,

SERGIO VASQUEZ

11 de marzo de 2009, 13:51

 
Blogger Jorge Figueroa V said...

Y que tiene que ver el letrero que colocaste? entiendo que es chileno, y dice CHICO TRUJILLO, que está top transversalmente como una curiosidad musica. Creo que chileno también.

Chile y Perú mientras tengan negocios esta todo bien, si no hay negocio, es mejor seguir con el aislacionismo, lo mismo con Bolivia...para qué? Perú tiene sus mercados, tiene su forma, su propia naturaleza de hacer negocios...si no hay posibilidades con Chile, mejor quedar sólo como buenos vecinos y a lo mas facilitar el intercambio turístico...pero de nivel, no de puros peruanos que lleguen a Santiago y terminen cocinando en la calle...para eso ya tenemos nuestros propios pobres.

11 de marzo de 2009, 13:54

 
Blogger Farther Faraway said...

Los TLC con las países más desarrollados creo que poco nos benefician porque siguen incentivando que seamos "productores" de puros recursos naturales. Obviamente, los más desarrollados nos abren puertas y ventajas para que les vendamos materias primas a muy bajo costo... ¿pero y nuestro avacnce?... que igual debiera ser visto en largo plazo, la verdad es que me temo que es muy poco.

En ese caso, ojo, Perú no es EEUU.

11 de marzo de 2009, 14:37

 
Blogger Lilian said...

Que es lo que le pasa a los chilenos? Que acaso se han olvidado de que uno de los factores que cimentaron la economia en el pais fueron las exportaciones (salmon, agricultura, vino)? Los tratados no son perfectos pero tambien por eso mismo es que se negocian.

Existe un periodo en el cual se establece un segmento comprador y eso Chile ya lo ha conseguido en gran parte, aca, en EEUU. Esa es una de las ganancias mas grandes para Chile en estos tratados. En los 80ta y parte de los 90tas jamas se hubiese pensado que la gente pediria en los supermercados por uva chilena o salmon, por ejemplo. Una vez captado un mercado se podria pensar en otras alternativas y opciones de exportacion, si no estariamos siendo tal cual como Bolivia.

Es totalmente absurdo insinuar que EEUU tiene algun tipo de conspiracion para que Chile permanezca en la pobreza o dependencia; no le conviene a nadie, menos a EEUU.

11 de marzo de 2009, 14:49

 
Blogger Sergio Meza C. said...

Lilian:

(A los "shilenos" nos pasa que tenemos comentarios standard para muchas cosas. Los chilenos somos standard en general, así que lee entre líneas; cuando digo no, puede que diga si, cuando digo si, puede que diga no, cuando digo no puede que sea no, y cuando digo si puede que, efectivamente este asintiendo.

La clave está en cómo y cuando digo las cosas; ¡contexto!; tal coordenada otorga el sentido; la cosa de fondo es no sobresalir, y si sobresalimos, lo hacemos "como todos lo harían"; osea, de un modo standard, y me muerdo la cola)



:-)

11 de marzo de 2009, 15:37

 
Blogger Jorge Figueroa V said...

Lilian,

Totalmente de acuerdo. El problema ea que quizás USA a dado un par de señales en el pasado que aqui han marcado a la opinión de algunos: el caso de uvas envenenadas, el de cardoen y ahora último las barreras sanitarias contra la madera. Cada vez que algún tipo acá le vende mas de 150 millónes de dólares a USA, allá saltan las mafias internas que protegen la industria propia. Al menos eso es lo que piensan acá.

El otro problema que si bien es cierto los TLC son extraordinariamente buenos, funcionan cuando se hace una diferencia con respecto a otros. Por ejemplo, Chile tuvo que firmar el asunto en plena convocación a opinar sobre la invasión a Irak...es decir, con la pistola al pecho..menos mal que fueron astutos y bien a la chilena sólo dijeron palabrería y sacaron el TLC adelante..hubo un esfuerzo, estrategia, prendió de un hilo...y que diferencia o plusvalía hay si le dan TLC a cualquier pais de flojos, desordenados, informales, corruptos, o que nunca han tenido la voluntad proactiva de este pais?

El oro vale porque es escaso, si todos lo tuvieran como el aire, no valdría nada.

Si USA ofrece TLC a todo el mundo, no sirve de nada. Quedamos todos nivelados para abajo. Perú, Bolivia, Paraguay y otros, deben esperar.

11 de marzo de 2009, 15:59

 
Blogger Lilian said...

Sergio -
Tienes tanta razon en lo que dices... La comunicacion se hace muy confusa cuando las cosas se dicen en forma subliminal. Todavia estoy tratando de entender cual fue tu contexto al escribir tu comentario ... jajaja :-)

Jorge -
Algunas veces he pensado que eres casi tan brillante como otro comentarista que se aparece algunas veces por aca -Gonzalez. La claridad que tienes con respecto a lo que pasa en USA hasta los mas infimos detalles es sorprendente para alguien que vive en Chile (aparentemente). Todo lo que dices es cierto... Lo de las mafias -esas son las uniones/sindicatos- es verdad. Son poderosas; el gobierno no gusta de ellas pero hay que considerarlas y negociar con ellas o en torno a ellas, dependiendo de la efectividad del gobierno de turno y su propension al libre comercio. El gobierno actual, el presidente Obama, dio muchos dicursos durante su candidatura que favorecian a los sindicatos. Si las ideas proteccionistas de estos se concretan, Chile no tendra nada mas de que preocuparse ni que criticar a los tratados comerciales con USA porque eventualmente desapareceran. Espero que no... Nada es perfecto.

11 de marzo de 2009, 16:37

 
Blogger Sergio Meza C. said...

Lilian: lee entre líneas, pues hay matices...

Ejemplo:

Puede que diga no para querer decir que si, pero en el fondo espero que creas que digo que no porque quiero decir que no (simular asertividad en un país donde todo,además, es ambiguo, tan ambiguo que lo ambiguo parece ser preciso y conciso y viceversa).

(?)

11 de marzo de 2009, 16:41

 
Blogger Sergio Meza C. said...

(Por ejemplo este Blog; que simula bromear, pero habla en serio, de modo que no se note ni lo uno ni lo otro...???)

(Bromeo (no))

11 de marzo de 2009, 16:44

 
Blogger Lilian said...

LOL!!
Sergio - Estas como Cortazar (y su Giglico)... confuso y muy claro a la vez.
=D

11 de marzo de 2009, 16:48

 
Blogger Armando said...

Hola Tomás.

Disculpa el tiempo pasado sin contacto, pero el vicio me tiene loco, ya voy a entrar en rehabilitación, porque a mi edad, hace daño a la salud ser trabajólico, jejeje.
Creo que Jorge Figueroa tiene mucha razón. Desde el punto de vista peruano se percibe una asimetría muy profunda en cuanto a las relaciones comerciales, donde las exportaciones peruanas a Chile son más que viceversa, donde las inversiones chilenas en el Perú son mucho más que viceversa y donde políticamente siempre va a existir recelo. En una encuesta publicada hoy en Correo (diario por demás de orígen tacneño, fundado por el gran Luis Banchero Rossi, de los Rossi ya saben ustedes de dónde) la percepción del pueblo es que el TLC o ACE favorece inmensamente a Chile más que a Perú. De paso, es el diario que más favorece el tratado.

A mi entender, el resultado de un tratado así sería un aumento de las exportaciones chilenas al Perú sin que finalmente se levanten las trabas a las inversiones peruanas en Chile. 7000 millones de USD contra 600 es mucha diferencia. En países asimétricos, los TLC funcionan siempre y cuando la economía del chico sea tan pequeña que no afecte la del grande. El TLC con USA empezará a funcionar muy bien para el Perú en estos meses, mientras a EEUU no le afectará en los más mínimo, ya que la economía del Perú es la mitad de la economía del estado más pobre de los EEUU, el estado de Maine, y seria como estrellar un tico contra el cerro San Cristobal. Al cerro no le pasa nada. Sin embargo, las exportaciones peruanas, los productos con valor agregado y los servicios podrán entrar al mercado americano sin restricciones elevando enormemente la balanza comercial a favor nuestro, sin que USA sienta ni cosquillas, a pesar de la crisis. Yo pienso que el Perú debería concentrarse en sacar el mayor provecho de este recién estrenado TLC antes de embarcarse en otros que geopolíticamente no son muy convenientes, y que al contrario, si lo analizamos más profundamente, puede alterar las ya frágiles relaciones entre nuestros países, y, Tomás, entre nuestras queridas ciudades.

11 de marzo de 2009, 17:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Juan y 1/2,ómeno enorme, en todas las ciudades está lleno. Eso si que es el verdadero PERIODISMO CIUDADANO efectivamennte es como el Sinchi, pero es mucho más interesante el "real" que el de la novela de V.Ll. es un fenómeno enorme. Ese si que es el verdadero PERIODISMO CIUDADANO jaja, es para escribir un libro, y son tremendamente influyentes.

Lilian, yo creo que los TLC son eso: un intercambio de ventajas comerciales contra ventajas políticas e institucionales. Las exportaciones son muy buenas pero a mi no me gustan nada cuando son fruto de algún acuerdo especial que permite entrar en condiciones preferenciales. Creo que lo mejor es exportar y desarrollar lo que realmente tenga ventajas comparativas sin ninguna transacción de por medio, por eso prefiero la apertura unilateral. Cuando Chile abrió sus fronteras sin pedir nada a cambio es cuando surgieron las industrias verdaderamente competitivas.

Otrosí: yo jamás bromeo en este blog, mucho menos hablo en serio.

Sergio, no estoy de acuerdo, USA no está aterrorizada ni mucho menos, simplemente usan la concesión de ventajas porlíticas a cambio de ventajas económicas, es parte de la política exterior nada más, no es cuestión de vida o muerte para ellos ni mucho menos.

Abolir las barreras proteccionistas es algo básico que trae ventajas a todos, eso lo tienen claros los que saben economía e historia, lo curiosos es que los TLC al eliminar barreras selectivamente crea nichos de ineficiencia. Prefiero Fue durante la apertura unilateral cuando se crearon las industrias verdaderamente competitivas en Chile y son los TLC las que las están volviendo ineficientes.

Lilian 2: el auge de las exportaciones que comentas no se cimentó con los TLC sino con la apertura unilateral, que obligó a las empresas a ser competitivas y a salir a buscar mercados, con la eficiente ayuda de Prochile en los ochentas, de allí viene todo.

JF ¿y a vos que te importa el letrero? ¿ah? bah, me zcordé de algo, disculpe AMIGOOO, AMIGGOOO "porque es un buen compañero, porque es un buen compañero" etc.

Farther, los TLC son normalmente asimetricos, entre economías parecidas no son necesarios. La economía más grande ofrece bajar barreras arancelarias y la más chica hace concesiones políticas (respeto de copyrigths, sistemas de arbitraje, etc.) ESA es la verdadera naturaleza de los TLC y económicamente le puede convenir mucho a la economía más chica porque aumenta sus mercados, sin embargo el costo por las concesiones políticas suele ser alto. Es loque pasó en mi opinión el el TLC con USA, la Reforma Procesal Penal fue un costo enorme.

11 de marzo de 2009, 17:32

 
Blogger Lilian said...

Armando--
Si me permites una preguntita... Tu sabes algo que yo desconozco totalmente o te equivocaste al decir lo siguiente?: "... del estado más pobre de los EEUU, el estado de Maine..."

Please, mira esto

11 de marzo de 2009, 17:35

 
Blogger Sergio Meza C. said...

"Sinchi" (no "Cinchi"), perdón, es que solo vi la película.

Juventud iletrada esta.

Suerte en tu trabajo.

Hice clases el año pasado. Le puse harto Wendy. Me sentí bien. estos cabros no saben donde van ni donde ir; esa es mi percepción, pero puede que sea opinión de viejo; al final unos pocos cabros le achunytan, es la ley de la vida.

11 de marzo de 2009, 17:37

 
Blogger Armando said...

Ah, en el otro comentario, Jorge se equivoca. Perú ya tiene TLC con USA, implementado y en funcionamiento, y las primeras exportaciones ya salieron del Callao. Eso sí, tiene razón en lo del Oro, por eso esperamos que nadie más lo logre, y el que Obama sea presidente de los EEUU abona hacia esa expectativa.

11 de marzo de 2009, 17:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Armando, ten muy en cuenta que trabajar es símbolo inequívoco de mala cuna, aún estás a tiempo de enmendarte.

Tal como dices las economías de Chile y Perú son asimétricas, Chile tiene muchas más exportaciones y en un TLC con Perú mi impresión es que el intercambio comercial tendría un resultado neto favorable al Perú, ambos somos países exportadores de materias primas y commodities y Prú tiene uchas más en cantidad y calidad, Chile probalemente haría una pasada manufacturera o logística. Chile tiene muy poco que exportar al Perú aparte de lo que importamos que, desde nuestro punto de vista es solo exportación de servicios logísticos que con el tiempo Perú ha ido desarrollando bastante bien.

Pero como yo veo los TLC son intercambios entre economías asimétricas de ventajas económicas por otras jurídicas o legales, estas últimas son -creo yo- las que tiene en mente el gobierno chileno y les veo muy poco futuro, tal como dices solo agrega innecesariamente motivos de resentimiento a los países.

Chile parece muy interesado en obtener garantías de protección de inversiones chilenas contra expropiación, sin embargo se olvidan o no saben como funciona el PErú, llegado el momento ninguna norma o acuerdo impide las expropiaciones a capitales extranjeros. Bueno, esto no es solo en Perú sino que casi en todo el mundo (recuerdo la expropiación de la gran minería del cobre en Chile en los 70s)

En suma, creo que solo usar la palabra TLC con Perú es una estupidez y fuente de conflictos, tampoco hay ventajas muy claras. Mucho mejor es profundizar los acuerdos de complementación económica bilaterales sin mencionar la palabra TLC.

11 de marzo de 2009, 17:43

 
Blogger Lilian said...

Yo tambien hice una clase el Viernes pasado, en un colegio de enseñanza media aca... queria ver como se sentia por si tuviera que cambiar de rubro apresuradamente ante el futuro incierto que nos acecha.

La verdad es que los niños, con algunas pocas excepciones, me dejaron sorprendida con su interes por saber mas de lo que yo les presentaba... pense que se iban a quedar dormidos y fue todo lo contrario. Por lo que me cuentan, enseñar es asi, esta lleno de sorpresas.

11 de marzo de 2009, 17:44

 
Blogger Farther Faraway said...

Jorge: ¿que es eso de que el problema es que quizás USA a dado un par de señales en el pasado que aqui han marcado a la opinión de algunos?... ¿algunos como Paul Krugman por ejemplo?.

Sería buena su lectura para formarse una opinión respecto de la visión de los TLC por parte de un NOBEL NORTEAMERICANO.

Recomiendo "Economía Internacional: Teoría y Política"... aparentemente un libro manual... pero con exposición de casos entremedio que permitirán clarificar la opinión.

Eso, para explicar que la opinión no es sólo por un "par de uvas"... reside más bien en cúmulos de análisis de comercio intraindustrial, no necesariamente ligados, todos, a la economía norteamericana.

11 de marzo de 2009, 17:48

 
Blogger Armando said...

Lilian, me equivoqué, pero es porque en mi cabeza a veces tengo datos muy antíguos y me olvido del crecimiento reciente. Primero: Maine ya no es el estado más pobre de la unión, pero lo era en los 90s. Segundo, la economía peruana ha crecido, y si bien antes era la mitad del estado de Maine, ahora supera la del estado nº25 en PBI de la unión, que es Alabama. Y yo dije "tamaño" de la economía, cuyo principale indicador es el PBI. El link que me alcanzaste era de ingreso per cápita, que es un promedio. Ver aquí y aquí

11 de marzo de 2009, 17:54

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo tengo la impresión bien fuerte que los TLC no obedecen a teorías económicas sino más bien a una decisión diplomática, es una reedición de el garrote y la zanahoria (garrote:embargo zanahoria_TLC) y creo que es una buena zanahoria, siempre que las concesiones políticas no sean desmedidas como en mi opinión ocurrió con Chile.

Sobre exportar commodities o materias primas no tiene nada de malo, esa idea de "les vendemos aluminio y nos devuelven las ollas" es bien obsoleta y no pone el foco donde debiera estar. Si las materias primas son una ventaja comparativa hay que explotarlas completamente, es una de las fase del desarrollo.

11 de marzo de 2009, 17:58

 
Blogger Jorge Figueroa V said...

Armando, sí, el Perú debe tener su TLC ya, lo desconozco en realidad.A la larga ahora dá lo mismo, si les hacen un TLC a cada país que lo solicite, quedamos todos parejos nuevamente y quizás algunos empiezen a pelear un Tratado de Comercio Conveniente para cada uno en específico.

Tomás, qué ventajas competitivas tenemos para poder exportar? Chile es un país largo, caro, la gente tiene educación que los lleva a exigir más, a ponerse mas cómodos, los traslados (estratégicos) son largos para el transporte, no hay innovación tecnológica, nada.

Qué hacer, según san yo:

1) Arriar bandera y ser buenos empleados de los que inviertan, dejando esas peroratas baratas de soberanía, de chile para los chilenos, etc, etc

2) Copiar todo lo que se pueda a otros. Productos, servicios y manejo estatal.

3) Centralizar (al menos juntar regiones en una sola administración) y terminar con la cesantía encubierta que tienen en las regiones.

4) En el caso de árica, máxima apertura y facilidades. Optimizar la vida fronteriza como en Punta Arenas. Terminar con el rasquerío estatal y fomentar un comercio menos flojo y mas competitivo.

Todavía me acuerdo cuando no me quiseron servir un café con unos gringos en el Terramata (cuando ya habiamos almorzado), porque debían cerrar a la hora de almuerzo."Eso" no es "pintorésco" ,es sub-desarrollo.

11 de marzo de 2009, 18:00

 
Blogger Armando said...

Los únicos países latinoamericanos que tienen TLC con USA son Chile, México y Perú. Los demás, nada. Costa Rica estuvo a punto de lograrlo, pero su cultísimo pueblo se opuso y naranjas. Colombia sí que hico un serio esfuerzo, pero el tiempo no le alcanzó y llegó Obama, que dijo hasta aquí nomás. Bolivia, Ecuador y Venezuela, ni hablar, odian a los yanquis. Tanto es así que muchas industrias ecuatorianas se están instalando en el norte peruano para poder exportar a EEUU sin aranceles, lo cual es bueno para las ciudades como Chiclayo, Trujillo y Piura, que a pesar de estar ya cerca del pleno empleo, pueden con esto atraer mano de obra de otros sitios aun deprimidos. por eso Jorge tiene razón, mientras seamos sólo 3 los países privilegiados, perfecto, tenemos una ventaja comparativa contra el resto. Si todos tuvieran TLC, este no valdría nada. Felizmente ello no es así.

11 de marzo de 2009, 18:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lo malo es el efecto a mediano plzo que tienen estas ventajas, que crean una serie de industrias y empresas exportadoras, cuando se terminan estas ventajas -cosa que es inevitable porque el mundo se está globalizando- sectores completos se van al diablo.

Algo de eso se está viendo con las salmoneras hoy en el sur, prácticamente todo el sector está quebrado

11 de marzo de 2009, 18:44

 
Blogger Lilian said...

En mi opinion, Jorge Figueroa la lleva.

Armando--
Ahora entiendo, me imagine que te refierias al PIB pero no fuiste tan claro como tu crees. Gracias por la explicacion. A proposito mis estudios son en Comercio Internacional (Bachellor of Science) asi es que entiendo la diferencia a la que aludes.

11 de marzo de 2009, 18:47

 
Blogger Ulschmidt said...

Con la crisis mundial el proteccionismo y nacionalismo estarán en alza. Protestas contra los TLCs de todo tipo, contra los migrantes extranjeros que le sacan el trabajo a nuestros connacionales, contra los inversores extranjeros que se roban nuestra tierra, contra los ricos, contra los pobres, los altos, los bajos, etc...etc... Si dura mucho y nos pega fuerte, no faltará algún revuelo bélico o conflicto civil como el que amaga en Bolivia entre occidentales y medialuna.

11 de marzo de 2009, 18:52

 
Blogger Jorge Figueroa V said...

Armando,

Buena aclaración, estoy desenchufado de quién es quién ahora.Hoy sale en www.tercera.cl que Perú no será afectado por la recesión. En titulares online, página principal, hace una hora.

Perú nunca va a caer, dado que tiene una economía paralela, informal pero estable en el tiempo, círculos sociales fuertes en sus bases, la gallada se las ingenia con sus familias, amistades, se concentran en una pollada para no pasar hambre por último....y eso sí es diferencia..En CHile eso se perdió en la década de los 80. Fríos, tímidos, desconfiados y llenos de prejuicios, el empresario grande se hace pasar por "artesano" para no pagar impuestos y el pescador como "industrial" para aparentar un "status".

Chile no tiene "temple" para soportar un vaivén económico muy fuerte, no tiene tampoco redes sociales informales que ayuden. Espéremos un par de meses y las protestas van a ser de todos los día, ..como el pelotudo que salió a increpar a las autoridades en una inaguración de un puente (¿?) diciendo que el está afectado porque tiene "stress". Dirigente sindical.

Estamos fritos, eso no sirve para las crisis, con o son TLC.

11 de marzo de 2009, 18:59

 
Blogger Lilian said...

Lo que dice Ulschmidt es el aire que se esta comenzando a respirar en este pais en estos momentos... exactamente.

Esto que incluyo a continuacion es un texto de un informe de seguridad que se reparte a las empresas internacionales. Chile tiene muy buena reputacion de ser seguro, moderno, etc. Pero ultimamente se estan viendo mas y mas reportes como el siguiente que inspiran desconfianza ante cualquier plan de invertir en Chile.

Chile (Security Rating: 2) - Bomb Damages Auto Dealer in Santiago: A bomb detonated outside Atal Autos, a Mercedes Benz dealership, on March 10 in eastern Santiago. The explosion damaged two automobiles and shattered the windows of the establishment and various surrounding apartment buildings. The dealership is on Andres Bello Street in the Providencia neighborhood. No one has claimed responsibility for the attack.

Analysis: The motive for the attack is unclear. Small overnight bombings are fairly common in Santiago and often target buildings owned by banks or other international corporations representing capitalism or capitalist values. Most are attributable to radical, anarchist groups with an anti-capitalist agenda who often leave behind flyers indicating their cause and claiming responsibility. However, there were none at the scene. The attacks generally take place late at night or in the early hours of the morning, designed to cause minimal damages to the targeted buildings with no injuries. Casualties are very rare. This particular bombing was larger than the normal and shattered building windows seven stories up. According to government authorities, anarchist groups have carried out 59 bombings in the past three years in Santiago, including 14 in 2006; 22 in 2007; 23 in 2008 and several so far in 2009.


Estamos adquiriendo una nueva reputacion poco a poco...

11 de marzo de 2009, 19:07

 
Blogger Jorge Figueroa V said...

Farther,
Estoy leyendo lo mencionado, interesante el tipo, le quita un poco de melodrama a "la crisis"

Lilian,

Ese informe de inteligencia es impreciso, las causas de los bombazos que han ocurrido estan completamente esclarecidas en Chile, y corresponden a grupos anarquistas con fuertes vínculos a grupos escindidos de movimientos se suponía extintos, como el Lautaro (yo me acuerdo cuando asaltaban camiones repartidores de pollos y los repartían en las poblaciones, jajaja). DISTINTO, es el tema de los mapuches, que nadie a proyectado un escenario de riesgos y le echan tierra todos los meses...cuando se sepa...ahí sí va hacer un problema.

Los últimos atentados preceden la conmemoración del Día del Combatiente, que la han agarrado como fecha símbolo para que toda una hornada de jóvenes resentidos y desorientados (la generación del "dejar hacer",materialista y decididos a conseguir todo al momento, just do it) se tomen el día para expresar toda su furia...contra lo que tengan enfrente:

Primero contra el papá
Luego contra la mamá
Luego contra la familia
Sigue el Estado
La policía
La televisión
Los que tienen más que ellos
Los que no se suman a ellos

Tomás es uno de esos pues!

11 de marzo de 2009, 19:15

 
Blogger Lilian said...

Jorge--
El informe dice que usualmente los anarquistas dejan panfletos en la escena de los bombazos pero esta vez no habia ningun panfleto ni indicacion de ningun tipo de por que ni quien. Pero notaste el incremento en estallidos de bombas?

11 de marzo de 2009, 19:36

 
Blogger Jorge Figueroa V said...

Si, pero dejaron panfletos, sólo 2 ocasiones anteriores no los dejaron esparcidos, sino dentro de una bolsa. El error está en no tomar en cuenta que ahora dejan una marca distinta a la de antes: colocan una especie de timbres en paredes y veredas cercanas ANTES de actuar.Todos con una imágenes bien especiales: un tirador apuntando al papa, un encapuchado y una metralleta, una botella de cerveza con brazos y piernas como empuñando un arma, etc, etc...ahora dejaron unos panfletos que hacian alusión a un trotkista (no me acuerdo cuál es la base histórica de esos, filo).

Para mi gusto, lo mas preocupante del semestre pasado fueron algunos rayados (con spray sobre un molde), de unas letras árabes. Se encontraban detrás de arbustos, en lugares medios escondidos en el centro de Santiago, Concepción y Temuco....averiguando con un amigo árabe qué significaba, me dijo: ahi díce "hijos de dios", el lema de Hezbollah...

Pa mí que hay algo mas allá de lo netamente anárquico o refractario a la autoridad, hay una suerte de combinación entre moda, de antiestadounidesdes (te doy firmado que van a empezar a colocar bombas a los mormones, como antes con el lautaro), e incluso de simbolos de comics.

11 de marzo de 2009, 20:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

JF, te voy a mandar a unos amigos míos que tienen un club deportivo llamado "Fuerza Destructiva y Autónoma Leon Czolgoscz" para que te ajusten cuentas.

Te va a dar vuelta la muñeca hasta que pronuncies correctamente el apellido del compañero Leon!!!

11 de marzo de 2009, 21:06

 
Blogger Lilian said...

Jorge--
Muchas gracias por todos los detalles que proporcionas. No es la primera vez que hay errores en este informe ya que anteriormente yo misma encontre algunos y los reporte (me refiero a cosas relacionadas con Chile).

Es interesante todo lo que cuentas y al mismo tiempo concuerdo contigo, nuevamente hoy, con respecto a la actitud anti-norteamericana siendo casi una moda, sin bases concretas para esta agresion que solo se limita a repetir frases cliches negativas.

11 de marzo de 2009, 22:31

 
Blogger Jorge Figueroa V said...

Tomás, he notificado a MIS AMIGOS de tus intenciones anárquicas y pelusonas hacia mi inofensiva persona. Duerme con un ojo abierto logo.

Lilián...esos tipos anarco,anti-norteamericanos, revolucionarios de temporada, etc. son un problema de órden público, que afectan poco. MAS preocupante son "otros" anti-norteamericanos, que sí son un peligro para gringos, como la llegada o cabeza de playa que se instaló en CHile con diplomáticos iraníes que ya se habían ido....esos SÍ son un problema. Más en un país ratón como este, preocupado del fútbol y cantantes.

11 de marzo de 2009, 23:25

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

No es buena idea amenazarme, a los cabros del club les acabo de regalar un balón de gas que no usaba y ahora fueron a buscar el SOPLETE de acetileno jajaja

11 de marzo de 2009, 23:28

 
Blogger Jorge Figueroa V said...

No, si tienes que regalarle EXTINTORES, eso usan ahora....viste que no tenis idea!....balones de gas les vai a pasar..con lo caro que está el gas.

Los cabros revientan un par de autos y sacan los extintores,gratis!!!

Adónde van a andar con unos balones de gas a la espalda corriendo?.Has estallar un refrigerador pa la otra po.

11 de marzo de 2009, 23:47

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nada, nada, balones a la colombiana. Además pa reventarte toda la grasa se necesita uno de 45 kg mínimo. No ves que yo les mando desde acá las minas antipersonales recogidas de Chacalluta y el trotil que me pelo an las mineras, son mis clientes, buenos niños todos!

12 de marzo de 2009, 00:00

 
Blogger Armando said...

Lilian: Conozco de tu expertise en estos temas, la aclaración de mi post no fue para ti obviemante, sino para los miles de lectores que Tomás tiene alrededor del mundo.

5:27 PM

12 de marzo de 2009, 17:28

 
Blogger Lilian said...

Armando-
Te agradezco la aclaracion...
:-)

12 de marzo de 2009, 17:37

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas