Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

¡Que se elimine el discurso!

jueves, 21 de mayo de 2009


Como cada 21 de mayo, hoy se repitió el rito irritante del discurso presidencial, donde los chilenos hacemos un compendio de nuestra hipocresía y apego a las formas. El 21 de mayo todo Chile se comporta como ariqueños por un día y esperan con una mezcla de ilusión y escepticismo las famosas medidas milagrosas, los anuncios presidenciales que supuestamente les cambiarán la vida. Obviamente que los anuncios siempre han sido y serán retóricos y anodinos, pero que diablos, la gente quiere creer, necesitan creer en algún milagro.

Los discursos de esta fecha son siempre autorreferentes y llenos de elogios "miren que bien lo hemos hecho, somos lo máximo, con nosotros el país ha dado un salto gigantesco", son una versión abreviada del sueño erótico de todos los presidentes: pasar a la historia. La verdad es que normalmente pasan a la historia por sus errores, una vez evaporada la nube de serviles y chupa-medias que siempre andan alrededor del poder quedan al descubierto las debilidades y eso es lo que se recuerda: la corrupción, las medidas equivocadas, los proyectos fracasados, eso es lo que va quedando. No hay un solo presidente que haya pasado a la historia como quisiera, ni siquiera Pedro Aguirre Cerda, la historia no ha sido amable con ninguno.

Recuerdo que los maratónicos discursos durante el Gobierno Militar eran de lo más irritante. Llegó la democracia y todo siguió igual o peor, siempre han sido un compendio de justificaciones por los errores cometidos y unos pocos anuncios para comprarse el aplauso de la galería que por lo general no dejan contento a nadie. Por una parte creo que es mejor que no tengamos buenos oradores porque con palabras se puede justificar casi todo, por Dios que hablan bonito Alan García o Barak Obama, sin embargo no hacen mucho más que nuestra pesada e inexpresiva presidenta, no me gustan los encantadores de serpientes y si estuviese en mi mano, eliminaría la maldita tradición del discurso que solo sirve para hacerse mala sangre, para que los que están en el gobierno ejerciten sus elogios más alambicados y para que la oposición se muestre eternamente descontenta por lo "insuficiente" de las medidas. Es una triste y muy previsible charada, nada más.

El día que un presidente diga un discurso cortito y al hueso, como el de Arturo Prat -que antes de ir al sacrificio preguntó si había almorzado toda la gente- entonces pensaré que las cosas están cambiando para mejor. Presidentes y aspirantes de pacotilla, lean y aprendan:

¡Muchachos! la contienda es desigual, pero ánimo y valor. Nuestra bandera nunca ha sido arriada ante el enemigo y espero que esta no sea la ocasión de hacerlo. Mientras yo viva, esta bandera flameará en su lugar y si yo muero, mis oficiales sabrán cumplir con su deber ¡Viva Chile!

Así se habla zopencos, encantadores de serpientes, a ver si alguna vez aprenden. Que se elimine el discurso, porque con una arenga basta y sobra.

13 Comments:

Blogger Sergio Meza C. said...

Para el servicio público es muy importante el discurso de los presidentes. Este páis se caracteriza por no hacer explícitas ni tajantes sus cartas de navegación, pero con estos discursos sabemos "cómo viene la mano" en la postulación de proyectos para el resto del año y el comienzo del próximo.
A esta Señora le tengo muchísimo aprecio. Debe ser el(la) único mandatario(a) por el que en verdad he sentido mucho cariño, reconocimiento, aprecio, y por el (la) cual me siento en un estado de completa credibilidad. Ahora, si no fue capaz de lograr lo que se propuso, como tu dices, no creo que haya sido porque no le puso "wendy".
Lo anterior, a parte de si soy de derecha o de izquierda.
Cuanod leía tu post, pensba precisamente en Pedro Aguirre Cerda, pero tampoco le diste mucho crédito.
Sete olvida Bernardo O´Higgins; este viejo lanzó a Chile hacia adelante.

22 de mayo de 2009, 09:13

 
Blogger Sergio Meza C. said...

Por Juan Antonio Ríos siento mucha proximidad también, pero puede ser por un Topaze que leí una vez, le habían puesto Don Mandantonio. Falleció durante su mandato.

Uno que no me cae bien es "Gabito" La Serena ("un abrazo mi amigo", por si está leyendo "Viejito Radical").

22 de mayo de 2009, 09:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo en general tengo mala opinión de casi todos los políticos. Pedro Aguirre Cerda, el "izquierdista" que se arregló con el ministro Ross para fundar Copec y obtener el monopolio de la distribución de combustibles en Chile, el que decía "Gobernar es Educar" y partió con todo ese sistema de profesores tontos e ideologizados que tenemos hasta hoy, que creó el monstruo de la Corfo,una fábrica de fracasos casi perfecta, a la larga ninguna industria Corfo fue exitosa y todas terminaron quebradas con nosotros los giles pagando la cuenta.

La actual presidenta igual me cae mal, le han creado una imagen de víctima muy conveniente para hacerla popular pero la verdad es que se trata de una persona sumamente fría y calculadora, nunca le he sabido de algún gesto humano sin calculadora en mano y cámaras cerca,es un jabón con buena campaña de marketing tal como lo fue Lagos en su momento. Su "vocación social" que ha hipotecado el futuro del país con plata de todos nosotros nos ha hecho un tremendo daño, como todos los fracasos de la concertación los efectos se verán en unos cuantos años más cuando haya que financiar todo el estado benefactor que armaron en años de cobre a US$ 4 la libra.

De Ohiggins ni hablar, como la mayoría de los padres de la patria latinoamericanos fue megalomano, inescrupuloso. Estamos fritos, lo malo nos viene de hace mucho tiempo.

En fin, sé que mi opinión rara vez coincide con la de la mayoría pero que le vamos a hacerle. Así es como yo lo veo.

22 de mayo de 2009, 09:47

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Abundando un poco más sobre Pedro Aguirre Cerda, icono de la izquierda que sin embargo sirvió fielmente a los intereses de sus amigos y socios oligarcas, hay que hacer notar que la "política de sustitución de importaciones" lejos de perjudicar a los ricos era de enorme beneficio para ellos, porque los llenó de protecciones, mediante aranceles, para que desarrollaran empresas ineficientes que producían cosas que todos los chilenos estaban obligados a comprar. Si eso es amor por el pueblo yo soy Superman.

Leo en la historia de oficial Copec:

1934 : El 31 de octubre un grupo de empresarios chilenos - compuesto por Enrique Costabal Zegers, Pedro Aguirre Cerda, Francisco Bulnes Correa, Héctor Marchant Blantot, Walter Muller Hess, Eulogio Sánchez Errázuriz y Manuel Zañartu Campino- funda la Compañía de Petróleos de Chile S.A., Copec, con el objeto de importar y distribuir gasolinas y otros productos derivados de petróleo. El capital inicial alcanzó los cuatro millones de pesos y la presidencia del directorio estuvo a cargo de Pedro Aguirre Cerda, que luego sería presidente de la república.

Como pueden ver eso de "la izquierda y la derecha unidas" no es nada nuevo. Nada nuevo bajo el sol, hasta los engaños son igualitos.

22 de mayo de 2009, 09:53

 
Blogger Lilian said...

"que le vamos a hacerle"?... hummm... ejem ejem Tus editores se quedaron dormidos anoche, Tom :-)

La verdad es que siempre tendremos amigos y enemigos, sobretodo los lideres. O'Higgins hizo muchas cosas buenas pero tambien algunas muy malas. Me repele lo que le hizo a Manuel Rodriguez pero al mismo tiempo, este ultimo tambien tenia sus grandezas y caidas. La Historia es la unica que otorga una perspectiva mas amplia en estos casos. Sera interesante saber que dice esta de la actual Presidente de Chile en 20 años mas... Todavia es muy temprano para juzgarla, yo creo.

22 de mayo de 2009, 13:57

 
Blogger Ulschmidt said...

perdon por inmiscuirme, pero esos dos héroes no son compàrables. O´higgins era un lider politico tambien, una persona con poder, que influye y toma decisiones... ese tipo de héroe siempre tiene sus pro y sus contra, sus errores, sus pecados.
Prat es el soldado valiente que va al frente y muere. Como héroe es mucho mas puro y mitológico, no tiene otra ideología que el patriotismo, no hace política. Es como Leónidas al frente de los trescientos espartanos.

22 de mayo de 2009, 15:22

 
Anonymous Anónimo said...

Debe ser una condicion de genero,pero repetir un parrafo completo del discurso anterior en referencia al deporte asimilado al a condicon unica del futbol como deporte "oficial" y politicamente correcto nos da una muestra de los pobres intereses de la sociedad en que nos toca vivir,rediciendo todo a una vida "fleite" y sin mayores aspiraciones, ese es nuestro problema la chatura instaurada en negros momnetos de nuestra historia donde el pan y el circo eran tan necesarios.
Nada que ver con una verdadera idea de apoyar el deporte.

22 de mayo de 2009, 15:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Lilian, tienes razón, se me pasó colocarlo en cursivas :D

Al final son opiniones personales nomás, para mí la gran mayoría delos políticos valen casa de pitufo, igual que nuestros padres de la patria que fueron harto mafiosi en mi opinión. Creo que hemos tenido muy mala suerte con nuestros políticos, apenas rescataría a Manuel Montt, Antonio Varas, Portales, Bulnes, Anibal Pinto y unoi que otro más. He leído mucho dela historia política desde Balmaceda hasta ahora y en mi opinión han sido una sucesión de sinverguenzas, ni el "paleta" Jorge Alessandri se salvó de hacer sus chanchullos, o al menos sus colaboradores como el "Ruca" Vergara. No hay caso, estamos fritos.

Ulshmidt, tienes razón en eso, pero además hay que tener en cuenta la vida de Arturo Prat antes del combate fue muy notable, tenía muchas cosas admirables como persona, cosa que yo no diría de la mayoría de los padres de la patria. Pero en fin, como dije son opiniones nomás.

Anónimo, el tema de la mediocridad de los que gobiernan, partiendo por la presidenta, ni lo toqué, eso da para un libro. Creo que nunca tuvimos gente tan mal preparada paar gobernar y que cometiera una cadena tan larga de errores, sin contar las sinverguenzuras. Que los militares, con todas sus limitaciones hayan tenido mejores resultados en muchas áreas da cuenta del nivel sub cero de estos políticos.

22 de mayo de 2009, 16:24

 
Blogger edoherrera said...

En lo personal me gustan los ritos ( a pesar q este año no seguí el discurso) me gusta ver a los lanceros haciendo guardia al vehiculo presindencial.Los 21 cañonazos etc etc,
Con respecto al discurso de Prat, que está muy bien construido, siempre he tenido mis sospecha ya que en el fondo se parece mucho a la arenga de Nelson en trafalgar. "England confides that every man will do his duty" (Inglaterra confía en que todos los hombres cumplirán su deber).

22 de mayo de 2009, 16:28

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

De acuerdo, si a mi también me encanta el paseo en el Ford Galaxy, los lanceros y todo eso. Lo que me revienta es el discurso.

A propósito de la arenga de Prat claro que es una pieza perfectamente construída y como nadie más se la ha atribuído asumo que se le ocurrió al mismísimo don Arturo. La semejanza con Nelson, al menos en la intención es evidente, pero nada de rara, te apuesto que cualquier marino, chileno o peruano de esa época se sabía de memoria la historia y la arenga de Nelson, pero yo diría que a Prat le salió mejor, aunque la influencia es clara.

22 de mayo de 2009, 17:43

 
Anonymous Anónimo said...

Una cosa es el discurso y otra es lo que se hace , en eso podemos estar seguro de tener a alguien con nervios de acero( por no decir operada de),correcta en lo escencial.

22 de mayo de 2009, 21:42

 
Anonymous Felipe G. said...

..."we shall defend our Island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender..."

Winston Churchill,4 de Junio de 1940

Así habla un líder a su pueblo en tiempos difíciles.

Saludos desde Conce

f.

22 de mayo de 2009, 22:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si, pero acá tenemos puros Churchill de pacotilla. Creo que el ambiente político es tan pero tan mediocre, que a alguien sin ninguna cualidad especial como la presidenta le tienen que inventar cualidades, que es humana, simpática, cuando la verdad es que nunca ha dado muestra de nada, además eso es común a la mayoría de los políticos actuales cuya única gracia es que son mediocres que su única gracia es que están ahí, en el poder, para que hablar de Frei y del propio Piñera

23 de mayo de 2009, 19:15

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas