Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Farkas es el gurú de la economía chilena

domingo, 16 de agosto de 2009


Una entrada del entretenido blog de la Adam Smith Society escribe sobre algo a lo que le hemos dado varias vueltas en este Templo del Ocio: en que diablos consiste el trabajo. La entrada se titula "Así es que los franceses trabajan 35 horas a la semana ¿entonces trabajan menos?" Lo que postula el autor Tim Worstall es que contra lo que se podría pensar, los franchutes al final trabajan más y disponen de menos tiempo de ocio.

¿Como puede ocurrir esto? bueno, de partida el trabajo no es solo lo que se hace en una oficina o en una fábrica, hay muchas otras clases de trabajo que hacemos en la casa y no son pagadas, cuando la esposa cocina o hace el aseo, cuando hacemos alguna reparación casera, etc. Se podría decir que esos no son realmente trabajos porque -en algunos casos- se disfruta haciéndolos, pero no es un buen argumento, mucha gente también disfruta en la oficina y eso no significa que no esté trabajando. ¿Que diablos es entonces trabajar? Worstall define trabajo como cualquier cosa que podríamos pagar para que otro haga por nosotros, por ejemplo podemos pagar porque alguien nos cocine o nos haga la cama, pero no podemos pagar para que alguien duerma o coma por nosotros.

Así es como Worstall clasifica el uso de nuestro tiempo en tres categorías: los servicios personales (como cocinar, hacer el aseo, etc.), el trabajo normal (oficina, fábrica, etc.) y el tiempo de ocio y esparcimiento. Los dos primeros son trabajos y el tercero es realmente el tiempo libre que nos queda. Según las estadísticas en Francia, con una jornada de trabajo legal máxima de 35 horas la gente tiene 4:28 horas promedio de ocio, comparadas con 5:08 del Reino Unido y 5:18 de USA. La explicación sería que cuando a la gente se le prohibe trabajar más de cierto número de horas simplemente incrementa las horas de trabajo en servicios personales. Otra explicación que se me ocurre es que probablemente toman dos trabajos.

Continúa el artículo diciendo que como el trabajo asalariado es de especialización, resulta mucho más eficiente que los servicios personales que hace uno mismo en casa de manera amateur, "esta definición causa problemas cuando consideramos el sexo, donde usted ciertamente podría pagar a un especialista para que haga el amor con su mujer cuando ella así lo desee, afortunadamente en esta era civilizada la cantidad de tiempo que realmente se gasta a la semana en sexo es tan pequeña que, en este caso, los números no cuadran". Solo a un inglés se le podía ocurrir algo así ¿no?.

Y ya que estamos en eso, creo que els conté que recibo regularmente el boletín Economía y Sociedad de José Piñera que -a diferencia de los otros- es escrito por el mismísimo y no por los asesores. Bueno, el caso es que esta vez vien un artículo bien interesante sobre la protección social donde dice, en lo medular

Sería un grave error que un gobierno colocara como Norte, Sur, Este y Oeste de su gestión la sola protección social. Sería un error económico, porque ignoraría que la única manera de sostener una protección social sólida es a través del crecimiento económico acelerado.

Creo que ese párrafo da en el clavo sobre un asunto que poca gente se da cuenta, el popularísimo gobierno de Bachellet, que ha funcionado en base a llenar de beneficios sociales a la gente a la vez que la competitividad y el crecimiento andan por el suelo está cometiendo un crimen económico inmenso, que se va a ver en poco tiempo más, cuando la plata que el gobierno reparte a diestra y siniestra se le empieze a terminar. El modelo económico del gobierno de Bachelet está directamente inspirado por Farkas y no es casualidad que ambos sean tan populares porque la gente común es incapaz de pensar a más de un año plazo, tienen cerebro de pez.

La única verdadera protección social que existe es que haya crecimiento acelerado y pleno empleo, todo lo demás es un engaño, pan para hoy y hambre para mañana y ninguno de los genios que andan hoy detrás de la presidencia lo tiene claro, o si lo tienen claro no tienen la menor intención de hacerlo porque ya descubrieron, gracias a Farkas, el gran ideólogo de la economía en Chile, que no hay mejor manera de hacerse popular y querido que dar limosnas y propinas de diez lucas, los idiotas aunque no reciban ni uno verán con simpatía a estos Robin Hood que reparten bonos y pensiones para los que jamás hemos ahorrado un peso, no se dancuenta que lo que les están repartiendo con una mano se lo están sacando de su propio bolsillo con la otra. Estamos como botica de pueblo chico: no tenemos remedio.

Es Farkas, no Andrés Velasco el que diseña y conduce nuestra economía, Velasco solo pone la cara y asiste a los banquetes pero Farkas es el gurú, la eminencia gris detrás de las geniales ideas de nuestra presidenta. En fin, mejor no alego más, como se que en una de esa a mi también me caen algunas lucas, el país que se pudra, apres moi le deluge. Hasta mañana.

Etiquetas:

7 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

Quizás es que las inglesas no son tan bonitas. Abundan las pálidas, pecosas y desabridas, y son o muy flacas o muy obesas. Y de narices filosas. Esto ayudó a los ingleses a abandonarlas, embarcarse y colonizar el mundo, con tal de estar lejos.

16 de agosto de 2009, 19:56

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah si, la Rubia Albion ha producido muchas cosas buenas como la revolución industrial, la Guinness y el Single Malt, la British Navy, el Hyde Park y Enrique VIII, pero donde se caen feo es en las mujeres que, según el mayor Thompson tienen cierta "inconfundible cualidad equina", generalmente es malo generalizar pero en este caso creo que se justifica, toda la razón...

16 de agosto de 2009, 20:17

 
Blogger Ulschmidt said...

También produjeron a Isaac Newton, a Darwin, a Pink Floyd y a Conan Doyle, por lo que su existencia sobre la Tierra queda mas o menos justificada. En cuanto a las mujeres - ya no de Inglaterra sino de su vecina Irlanda - dicen que si encierras un irlandes con un vaso de cerveza y una mujer irá irremisiblemente hacia el vaso.

16 de agosto de 2009, 20:42

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Certísimo, no hay mujer fea después de la terceras piscola, como dice mi amigo el mouse cuando anda mareado ¡que pasa!, ¡están TODAS RICAS!

16 de agosto de 2009, 20:52

 
Blogger FitoNitroso said...

depende como venga el chancho..

en mi caso, estudio gratis :D

17 de agosto de 2009, 15:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja, nada es gratis en este cochino mundo, no es fácil darse cuenta pero es así, no hay almuerzos gratis, todo se paga y lo que se percibe como gratis generalmente es lo que sale más caro.

Toda la "proteccion social" al final se revierte en cesantía.

17 de agosto de 2009, 20:49

 
Blogger FitoNitroso said...

en lo macro tienes toda la razon.. estan generando una masa social incontrolable en el largo plazo

pero como mi vida es tanto o mas extraña que la tuya, soy feliz por eso

18 de agosto de 2009, 00:58

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas