Injurias

Entro a un ciclo desagradable, aquí vamos de nuevo. Le presté la casa rodante a unos amigos que llegaron de Alaska mientras mi tocayo anda en el altiplano, pero la copia de las llaves que tenía están malas y ahora no puedo cerrarla, gran problema, todavía estoy pensando como lo arreglo.

Más rato tengo que ubicar al Decano para decirle que no voy a poder tomar el curso de proyectos este semestre, lo conversé con mi socio con quien estamos haciendo el proyecto del ministerio de educación y me dijo si estaba loco, que apenas me había alcanzado el tiempo el semestre pasado, que tenía que cuidar mi prestigio y no meterme en compromisos que después no iba a cumplir, etc. etc. Tiene toda la razón, menos mal que no nací mujer porque a nada digo que no y después vienen los problemas. En fin, otro rato desagradable porque ya había dicho que bueno y ahora tengo que tirar para colina, pero es mejor ponerse colorado una vez antes que amarillo diez veces.

Problemas, problemas por todos lados, en lugar de perseguirme las mujeres me persiguen los problemas, que desgracia más grande. Y como todo el mundo sabe las cosas malas vienen al menos de a tres, en un trencito y estoy esperando a ver que viene ahora. No es primera vez que me pasa y la culpa de todo es de estos malditos días nublados que me traen mala suerte.

Una situación muy complicada para la universidad se produjo a raíz del programa "Contacto" donde grabaron a escondidas la conversación de una profesora de química donde decía haber recibido presiones y hasta una carta del rector para que no mostrara los resultados de los exámenes que hicieron a los pobladores contaminados. Un feo asunto, aunque no me gusta nada eso de las grabaciones escondidas. El actual rector apareció dando la explicación de que se trata de una tésis doctoral y los resultados no pueden difundirse hasta el momento en que esta se defienda, lo que tiene sentido, pero ya quedó lanzada la idea que hubo presiones para ocultar el asunto.

Hay una línea muy fina entre el periodismo amarillo y la investigación periodística, usar cámaras y grabaciones ocultas para mostrar hechos que no son delito -a mi modo de ver- cae derechamente en periodismo amarillo, el día de mañana a cualquier pelafustán de un canal de televisión se las puede dar de censor moral y con ese pretexto andar fisgoneando con cámaras y micrófonos ocultos. Yo creo que la línea debiera ser muy clara: las grabaciones ocultas solo pueden difundirse para mostrar un delito, todo lo demás es difamación. Lamentablemente a la gente le encanta la difamación, eso vende y da rating.

Las leyes que protegen la honra en Chile son curiosas, para algunas cosas es sobreprotectora y en otras nos deja en la indefención, no creo que sea coincidencia que en general sobre proteja a los poderosos. Por ejemplo para el delito de injurias (Art. 416 C.P.) basta probar que hubo "ánimo de injuriar" sin importar que lo dicho sea verdad o mentira, como el ánimo es bastante difícil de probar, generalmente estos juicios los ganan los que tienen los abogados mejor conectados.

Hay caso notables como el diputado Paredes y otros que han dicho expresiones muy injuriosas por medios de prensa y finalmente no les pasa nada, mientras que otros con menos influencia han sido condenados por decir cosas menos graves y más encima verdaderas. Eso muestra -a mi modo de ver- que en el delito de injurias la suerte depende en gran medida del abogado que podamos pagar.

En el caso de las cámaras y micrófonos escondidos creo que hay claramente un delito de injurias cuando se difunden asuntos que no constituyen delito, pero como los departamentos de prensa pueden pagar los mejores abogados, o los mejor conectados que es más o menos lo mismo, generalmente pueden barrer el suelo con la honra de las personas impunemente y lo peor es que tienen una masa ignorante que los aplaude.

En fin, otra de las pésimas leyes que tenemos. Cuando las leyes son malas la gente abusa en su provecho o simplemente no les hace caso. Y no los sigo injuriando por hoy, será hasta mañana.