"La política es el punto de partida de todas las acciones prácticas de un partido revolucionario, y se manifiesta en el proceso y el resultado final de sus acciones. Toda acción de un partido revolucionario es la aplicación de su política. Si no aplica una política correcta, aplica una errónea; si no aplica determinada política de modo consciente, la aplica a ciegas. Lo que llamamos experiencia es el proceso y el resultado final de la aplicación de una política. Sólo a través de la práctica del pueblo, es decir, por la experiencia, se puede verificar si una política es correcta o errónea y determinar hasta qué grado lo es. Pero la práctica de los hombres, especialmente la práctica de un partido revolucionario y de las masas revolucionarias, está necesariamente ligada con una u otra política. Por tanto, antes de emprender cualquier acción, debemos explicar a los militantes del Partido y a las masas la política que hemos formulado a la luz de las circunstancias dadas. De otro modo, los militantes del Partido y las masas se apartarán de la dirección de nuestra política, actuarán a ciegas y aplicarán una política errónea".
Sobre la política concerniente a la industria y el comercio (27 de febrero
de 1948), Obras Escogidas, t. IV.
Esto que escribió Mao hace bastantes años, con muy pequeños ajustes lo podríamos usar para una buena introducción de cualquier plan estratégico, miren:
Sobre la importancia de una estrategia empresarial (12 nov 2009) Tomás Bradanovic, Obras Selectas
¿Vieron que es fácil ser original? Oscar Wilde lo dijo, es el arte de saber ocultar nuestras fuentes. Si supieran cuantas veces me han aprobado proyectos que parrafasean más o menos groseramente a Mao, Goethe o Dale Carnegie y los tipos se quedan con la boca abierta diciendo ¡como no lo había pensado antes! convencidos que se me ocurrió a mi solito. Newton ** (corregido) lo dijo de una manera mucho más elegante "si veo más lejos es porque me he subido en los hombros de gigantes" (seguramente hablaba de Galileo, Kepler, Copérnico), lástima que la cita sea tan conocida y no pueda usarla como mía (snif).
Pero volvamos a las Citas del Presidente Mao, que son una fuente de entretención en mis ratos de ocio -mucho más abundantes ahora que me avisaron que el proyecto en que estuve trabajando ya no va más- miren por ejemplo esta:
"Las clases luchan, una clases salen victoriosas, otras quedan eliminadas. Así es la historia, así es la historia de la civilización de los últimos milenios. Interpretar la historia desde este punto de vista es materialismo histórico; sostener el punto de vista opuesto es idealismo histórico".
Desechar las ilusiones, prepararse para la lucha (14 de agosto de 1949), Obras Escogidas, t. IV.
Suena bonito pero tiene un error grosero: cuando una clase se impone las demás no desaparecen. La sociedad sin clases o con una sola clase ¡ese si que es el idealismo histórico!. En China con la revolución intentaron abolir las clases vistiendo a todos iguales, pero los dirigentes siguieron ocupando los palacios imperiales, igual que los antiguos emperadores, las clases no desaparecieron, solo cambiaron las personas. Además de las clases dirigentes estaban los que aspiraban a llegar a dirigentes, a estos Mao los llamaba los enemigos sin fusiles:
"Después de eliminados los enemigos con fusiles, quedarán aún los enemigos sin fusiles, quienes entablarán, inevitablemente, una lucha a muerte contra nosotros; jamás debemos subestimarlos. Si ahora no planteamos ni comprendemos el problema de este modo, cometeremos errores muy graves".
Informe ante la II Sesión Plenaria del Comité Central elegido en el VII Congreso Nacional del Partido Comunista de China (5 de marzo de 1949) Obras Escogidas t. IV.
Mi cita favorita de Mao era "Luchar, fracasar, luchar de nuevo, fracasar de nuevo, volver a luchar, y así hasta la victoria", busqué la frase completa hasta que la encontré en una web de Sendero Luminoso, el discurso original era así:
"Provocar disturbios, fracasar, volver a provocar disturbios, fracasar de nuevo, y así hasta la ruina: ésta es la lógica de los imperialistas y de todos los reaccionarios del mundo frente a la causa del pueblo, y nunca marcharán en contra de esta 1ógica. Esta es una ley marxista. Cuando decimos que "el imperialismo es feroz", queremos decir que su naturaleza nunca cambiará, que los imperialistas nunca abandonarán sus cuchillos de carnicero ni se convertirán jamás en Budas, y así haste su ruina.
Luchar, fracasar, luchar de nuevo, fracasar de nuevo, volver a luchar, y así hasta la victoria: ésta es la 1ógica del pueblo, y él tampoco marchará jamás en contra de ella. Esta es otra ley marxista. La revolución del pueblo ruso siguió esta ley, y la ha seguido también la revolución del pueblo chino".
Confirmado, Mao era un gran filósofo pero muy mal político.
jajaja!
ResponderBorrarBuen post! Veo que flojear te hace bien!
En todo caso la cita de Mao sobre las clases es completa y absolutamente cierta y se aplica perfectamente a la revolucion rusa, china, etc. Piensalo bien.
MV
A lo que me refería en lo de las clases es a la frase "otras quedan eliminadas", bueno, las clases nunca se han podido eliminar por puro voluntarismo, solo se reprimen. Es lo que en el socialismo llaman "las contradicciones que permanecen", mira esto por ejemplo:
ResponderBorrar"El revisionismo u oportunismo de derecha es una tendencia ideológica
burguesa; es más peligroso que el dogmatismo. Los revisionistas, oportunistas de derecha, alaban de palabra el marxismo; también atacan el dogmatismo, pero lo que atacan es precisamente la quintaesencia del marxismo. Combaten o tergiversan el materialismo y la dialéctica; combaten o intentan debilitar la dictadura democrática popular y la dirección del Partido Comunista; combaten o intentan debilitar la transformación y la construcción socialistas. Incluso después de la victoria fundamental de la revolución socialista en nuestro país, queda todavía un cierto número de gentes que sueñan con restaurar el sistema capitalista; estas gentes luchan contra la clase obrera en todos los frentes, incluido el ideológico. Y en esta lucha, tienen en los revisionistas a sus mejores asistentes.
Sobre el tratamiento correcto de las contradicciones en el seno del pueblo" (27 de febrero de 1957).
Fíjate que eso es del año 1957, con muchos años de revolución y los "brotes burgueses" todavía no podían ser controlados, después vino la revolución cultural, último intento de aplastar a la clase burguesa que terminó en desastre.
O sea en socialismo, el proletariado puede controlar con represión a las demás clases pero no puede eliminarlas, eso los obliga a mantener una guerra interna permanente que desgasta mucho al sistema: cerrar las fronteras, reforzar mucho los aparatos de seguridad interna, etc.
La visión de lucha de clases tiene, creo yo, ese problema: que pretende la victoria definitiva de una clase y la desaparición de las demás, pero eso no es factible en la práctica, solo se pueden controlar en un estado de represión permanente.
Por eso yo creo que cuando desde una perspectiva marxista se habla de "leyes históricas" en realidad solo expresan la voluntad de llegar a un estado de cosas, no una tendencia inevitable y en cierto modo "natural" como pretenden. Si fuera tan natural la revolución ni sería necesaria.
Ah . Buenos dias Tomas,buen tema,pero estoy algo confuso.
ResponderBorrarEs tu intencion, alabar o criticar a Mao?
Por ejemplo . Cuando Mao dice:"Si no se aplica una politica correcta se aplica una erronia"
Es como decir , si no esta de dia , entonces es de noche.
En ese instante, tienes todo derecho intelectual en tu critica en contra de Mao. Pero no por rasones por la falta de orinigalidad , pero por la simplesa del mensaje.
Tu interpretacion del mensaje , diciendo , " La estrategia es el punto de de partida de todas las acciones practicadas en una empresa, se manifiesta en el proceso y resultando finalmente en sus acciones " es una mejor explicacion , de una teoria basica practicada por muchas empresas e intituciones en todas partes del mundo y es anterior al el escrito de Mao!
Despues tu haces nota del dicho de Mao , en el cual Mao postula: Las clases luchan,las clases salen victoriosas,otras quedan eliminadas. Desde luego , esto no es nada nuevo, los Franceses comprovaron esta realidad durante la revolucion Francesa, durante la epoca del terror.
Luego en tu presentacion,una vez mas haces mencion el dicho del Presidente, en el cual el indica
"Despues de eliminar a los enemigos con fusiles,quedan aquellos con fusiles,los cuales no se deben subestimados y deben ser eliminados"
Una vez nuevamente , se le debe acusar, por copion,porque este pensamiento origino con Sun Tzu , en su tratado "El Arte de la Guerra"
Ahora manteniendo en mente mi narrativa y tu determinacion en que Mao fue un GRAN FISOSOFO.Es en este mometo en que estoy en desacuerdo con tu opinion. Voy a explicar un "FILOSOFO,es alguien con una perpestiva original,la cual hace facil el entendimiento de condiciones dificiles" desde luego y de acuerdo a tu propia observaciones en los escritos de Mao , casi nada de lo el escribio, fue un pensamiento original.
Sin embargo, si tu describes a Mao como un REVOLUCIONARIO,ESTRATEGA POLITICO Y MILITAR , es en este entonces,es cuando estoy en total acuerdo con tu opinion.
Al final del dia y contrario a lo que algunas personas quieren creer sobre las teorias de Mao. La verdad es,que despues de su muerte,Deng Xiaoping en conjunto con los nuevos lideres Chinos,rechasaron las ideas de Mao y optaron en un movimiento economico basado en el mercado economico y de libre comercio.
Mi dicho favorito promulgado por Deng Xiaoping es "NO IMPORTA , SI EL GATO ES BLANCO O NEGRO, LO QUE IMPORTA ES QUE MATE RATONES"
Anticipando una repuesta.
Un amigo en la distancia.
Jorge G. Villanueva
Hola Jorge,
ResponderBorrarAh, debes tener en cuenta que MAo escribe desde la perspectiva de la filosofía clásica china (COnfucio, Lao Tze, Chuang Tzu, etc.) que son mucho menos especulativos y más sutiles en su forma de razonar.
Si lees cualquier libro de esos verás que juegan mucho con frases del estilo de "si no se aplica algo bueno, entonces se esta aplicando algo malo" y cosas así, eso por la idea del Ying y Yang, dos opuestos que se complementan. A diferencia de la mayoría de los filósofos occidentales que arman complicadísimos y largos argumentos para llegar al punto, en la fislosofía china son mucho más directos porque se apoyan en imagenes concretas más que en largos razonamientos.
Por ejemplo al decir "Si no se aplica una politica correcta se aplica una erronea" probablemente la intención es que no existe ninguna política intermedia o neutra: Ying y Yang, correcta o erronea, dos extremos que no se excluyen sino que se complementan, una mueve a la otra, ambas son posibilidades pero entre ellas no hay posiciones sino un camino de desplazamiento.
Desde el punto de vista occidental podrías decir la política más adecuada es xx por yy razones, con toda una gama de otras políticas cada vez menos adecuadas hasta llegar a la completamente errónea, infinitas posibilidades en un solo sentido, de la más mala a la más buena.
Algo muy característico de la filosofía china es que evita los largos argumentos que tanto le gustan a los filosofos occidentales:
"El propósito de una trampa para peces es cazar peces y, cuando estos han sido capturados, la trampa queda olvidada
El rópósito de las palabras es transmitir ideas. Una vez captada la idea las palabras quedan olvidadas.
¿Donde podría yo encontrar a un hombre que haya olvidado las palabras? Es con él con quien me gustaría hablar" (Chuang Tzu)
Lo que trato de decir es que en la tradición china se acostumbra expresar las ideas en imágenes más que en razonamientos, por eso hay muchas cosas que parecen absurdas si las tomas como razonamiento pero son muy potentes como imagenes.
O al menos así es como lo entiendo yo.
Eso es causa y efecto de que la escritura china no es fonética, como la nuestra, donde las palabras se escriben como suenan, sino ideogramática, donde la palabra es un dibujito que simboliza algo. Nuestras ideas se hablan y las de ellos se ven. Nuestros significados se conectan o almacenan cerca de los centros del habla y los suyo cerca de la memoria visual. Este accidente ancestral de cada cultura - haber elegido la escritura fonética, haber elegido la escritura ideogramática - modula dos cerebros muy distintos.
ResponderBorrarA los ingenieros les gustan los chinos, precisamente, porque los diagramas de bloque o la escritura matemática se parece más a la ideogramática china. Piensan visualmente.
Ulschmidt ese comentario va a la médula, al tener que expresar las ideas con monitos sin duda que la foma en que se articulan las ideas es muy diferente. Lo curioso es que eso es mucho más notable en China que en JApón o Corea, donde tambíen usan ideogramas pero son mucho más charlatanes. Seguramente eso se debe a que sus ideogramas son muchos menos y mas abstractos (dicen que el katakana es relativamente fácil de aprender).
ResponderBorrarTambién muy certero eso de la ingeniería, los que nos formamos en eso nos gusta simplificar, optimizar, tu sabes, ingenieros vs. argumentadores, los diagramas de flujo y todo eso. Muy cierto.
Ah, My good friend Tomas. Una vez mas te agradesco la oportunidad de como viejo Chileno , me esfuerzas a escribir Espan`ol.
ResponderBorrarAhora esperando tu respuesta a mi anterior correspondencia.( Porque cresta son las palabras en espan`ol tan largas, me hacen doler los dedos todo este teclado)
Despues de leer tu cometario EN RESPUESTA a la observacion Miguel V. presento el siguiente tema.
Tu haces referencias a un escrito en 1957, y despues tu indicas que,
no obtante los an`os desde la revolucion ,todavia existian "LOS BROTES BURGUESES NO PODIAN SER CONTROLADOS"
El problema con citar algo escrito por Mao in 1957, es que no sabemos, cual fue la realidad del periodo indicado, es el escrito un "DE FACTO" realidad o fue simplemente propaganda causada por la paranodia de Mao.
Basado a la nueva informacion promulgada por el presente govierno Chino, es muy posible que fue,al igual que la experiecia Sovietica bajo Stalin , siendo esto causado for hechos de inseguridad y paranodia ,lo cual fue muy comun en dictatores , de los ultimos tiempos.
El hablar de BURGUESIA Y MARXISMO en el Siglo XXI , es un ejercioo en futilidad.
La historia esta escrita y el CAPITALISMO GANO. No es perfecto, pero al momento es lo mejor que el hombre a creado!!!
Referente a tu comentario y de Ulschmidt,sus observaciones referentes a escrituras basadas simbolos o dibujos como ustedes los llaman ,es efectivamente muy correcta y segun me acuerdo , desarrolla el hemisferio cerebral opuesto a del hombre occidental. Creando una facilidad en entender asuntos de avansada ingeneria.
ResponderBorrarEn USA , es muy comun que empresas envueltas en comunicaciones y computuacion empleen una gran cantidad de inginieros provinientes de la India.
Algo mas que encuentro curioso , en los ultimos an`os , en competencias del conocimieto de escritura de las palabras del idioma Ingles , invariadamente son ganados por hijos de familias Indues!
Hola Jorge
ResponderBorrarRespecto de la lucha de clases, recuerda que fue uno de los pilares de la interpretación marxista de la historia y de la dialéctica tesis-antítesis-síntesis que intentó dar una interpretación "científica" de la historia. La verdad es que tengo Das Kapital en español en mi laptop desde hace tiempo y no lo he podido terminar porque además de árido me ha parecido bastante presuntuoso y da la categoría de "leyes de la naturaleza" a muchas cosas que más bien son expresiones de voluntad o deseo.
En esto de la lucha de clases hay varias aristas:
1.-Si efectivamente existen las clases sociales
2.-Si tienen intereses comunes permanentes y articulables para beneficio mutuo.
3.-Si pueden ser creadas o suprimidas por medio de acciones políticas
Del punto 3 es lo que yo comentaba, diciendo que si reconocemos la existencia de clases sociales más o menos identificables y homogeneas, es muy dudoso que algún sistema político, cualquiera que sea, las pueda eliminar. Son ordenamientos sociales espontáneos más allá de cualquier planificación, así como ningún estado ha podido eliminar la delincuencia (que podríamos decir que es como una clase anti-social) yo creo que es un sueño que traten de eliminar a la burguesía con simples políticas.
Las clases nacen y desaparecen por procesos económicos y sociales mucho más complejos de lo que cualquier gobierno puede manejar y eliminar una clase por decreto es tan loco como si el gobierno de Gran Bretaña prohibiera las lluvias o el chileno los terremotos.
Ese voluntarismo político que no reconoce las limitaciones es causa de un montón de experimentos fallidos.
Gracias por responder.Te voy hacer un comentario final y no tienes que responderme. Man`ana sera otro dia y otro tema.
ResponderBorrarCon respecto a tu opinion de "DAS KAPITAL" no me sorprende en lo minimo y tu comentario la da al clavo en la cabesa ( muchas persona que han declarado comunistas , jamas tomaron el tiempo de leerlo)
Ahora con esto en mente , me voy a desviar de tu repuestay te contare una anecdota que me paso en Arica en el 2005.
Lo que acurrio, fue conversando con unos cabros estudiantes de la UNAP.Los cuales al saber de mi vida en USA , mostraron interes en mi experiencia en estos lados y despues de unos minutos,me indicaron su predilection al Marxismo-Lenilismo y su admiracion por el Che Guevara y respeto por Fidel.
Desde luego,como todo cabro joven,eran llenos de idealismo , sin embargo cuando les pregunte el porque ellos se descibian como Marxista/Lenilistas, me sorprendieron por su falta de conocimiento en la materia, para hacer la historia corta,estos chiquillos en lo que en realidad creian era el sindicalismo , mejor dicho,ellos pridicavan el derecho de los trbajadores en asuntos laborales , algo que como tu sabes , tiene nada que ver con el Marxismo/Leninlismo!!Como ellos muchas personas confundes este derecho con la doctrina de Marx.
No mas , regresando a Das Kapital , el problema con Marx en el Siglo XXI , es simplemente que las condiciones prevalente en los 1800's durante la revolution industrial , no existen en nuestra epoca y si no existen,no es por resultado de las teorias expresadan por Engels y Marx , pero por rasones de auto preservacion , los goviernos y los capitalistas reaccionaron , en defensa de sus propios intereses , creando una sociedad , en que era y sigue siendo posible en que una persona pueda surgir,avansar y prosperar , creando como resultado una MERITOCRACIA.
no te voy a aburrir diciendo , lo que tu sabes , Marx penso que su modelo triunfaria en los paises industriales como Alemania , Inglatera o Francia.Los Estados Unidos , no era la potenmcia que es hoy , por lo tanto, USA no se encontraba en el radar de Marx. Desde luego , gente dice triunfo en Russia y China , lo cual es verdad , dos sociedades casi feudales,pero tambien es varad que no triunfo en la India, que al cual como Rusia y China era una sociedad casi feaudal al igual que estos dos paises.
Tema para el futuro. Porque fue que si las casi mismas condiciones economicas existieron el la India, como fue que el Marxismo no triunfo en aquel pais.
Este tema sin embargo es pensamiento para otro dia.
Chao.
Eh, Tomás, sólo una nota: Newton, no Galileo.
ResponderBorrarLeus cierto, cierto y más encima tampoco era original de Newton, lo dijo mucho antes Bernardo de Chartres
ResponderBorrar"el arte de ocultar nuestras fuentes" también lo usaba Newton jaja
http://es.wikipedia.org/wiki/Bernardo_de_Chartres
Jorge, curiosamente Marx afirmaba que las contradicciones internas eran lo que iba a matar inevitablemente al capitalismo y que mientras más capitalista fuese un país más pronto sus contradicciones internas lo hundirían. Tal como dices pasó exactamente al revés en la práctica.
ResponderBorrarEso, precisamente, hay que pensar cuando el albañil que pusimos para reparar la pared del fondo viene a pedir aumento de sueldo. "Si satisfago tus necesidades materiales tu espiritu de rebelión se apaga" - le digo yo - "así no habrá Revolución nunca. Hay que acelerar las contradicciones del sistema!. Vete a trabajar y no te aumento un peso"
ResponderBorrarJAJAAJA
ResponderBorrarBien Ulschmidt, eso se llama ser un verdadero revolucionario!!