Energía es bienestar

La vida sigue pacífica y aburrida en Lazyland, mientras algunos amigos quieren hacerme trabajar yo sigo aferrado a mi idea de dar solo un solo golpe, que me permita vivir un par de años sin hacer nada. Habría que ver si me resulta. Mientras espero mi día de suerte pasan mis días de mala suerte, lo que más me molesta de andar pobre es que no tengo auto, se me simplificaría un montón de cosas si tuviese como moverme con facilidad pero que diablos, así es cuando uno anda en la pitilla, hay que acostumbrarse mientras llegan los tiempos mejores.

Me divierte la polémica sobre las centrales nucleares en Chile después de los problemas en Japón con el terremoto. Existe una masa de opinión new age que tiene ciertas pautas facilmente reconocibles: el amor por los animales, el ambientalismo, la igualdad económica, no a las guerras, en fin, una serie de tonteras que se podrían resumir en la frase "un mundo mejor".

Lo de un mundo mejor es una ilusión, el mundo es por naturaleza violento, sucio y al borde del desastre. Es absurda esa idea de vivir "en armonía con la naturaleza" porque la naturaleza no tiene nada de armónico, eso de ver al universo como una maquinaria perfectamente ajustada para la vida de los seres humanos es una de las ideas con menos sentido que existen.

Pero en fin, el asunto tiene un gran potencial político y algunos vivos se dieron cuenta de eso hace rato. Recuerdo a Silo, fundador del partido humanista al que ya casi nadie conoce, fue uno de los que tuvieron esa idea hace años, es una extensión de la idea religiosa, Silo se presentó primero como un sucesor de Jesucristo y como no le creyeron mucho mutó rápidamente a guru sectario y político, las tres cosas están más o menos relacionadas.

Así como la gente tiene necesidades espirituales, todo ese cuento de donde somos, por que vivimos, que pasara después de la muerte, etc. también mucha gente tiene la necesidad de estabilidad, les aterra la idea del caos y de la muerte a pesar que es tan evidente. Prefieren pensar que existe alguna clase de orden eterno "en armonía con la naturaleza" al que se podría llegar si todos tuviésemos buena voluntad. Es una idea absurda pero bueno, si mucha gente cree que se va a ir al cielo después que se mueran no tiene nada de raro que crean lo otro, el pensamiento nos permite tener toda clase de ideas.

Sobre el problema de la energía y las centrales nucleares hay unas pocas cosas que la mayoría de la gente ni siquiera ha tomado en cuenta.

Primero que la energía es bienestar. Incluso la energía de las armas es bienestar que nos permite defendernos de nuestros enemigos. Desde la época de las cavernas el hombre viene buscando energía porque eso nos mantiene vivos: alimento, fuego, etc. A medida que hemos ido buscando más bienestar debemos producir más energía, es lógico.

Si alguien quiere vivir en un estado de energía mínimo es bastante fácil, basta con que se vaya a vivir a algún lugar salvaje y aislado. Si quiere bajar su consumo de energía es cosa que viva en algún lugar rústico como el altiplano o la tundra ártica. Pero la mayoría de nosotros preferimos vivir en ciudades y aprovechar todo lo que la ciencia y tecnología nos ofrece: tener electricidad, agua caliente, computadores y todo eso.

Lo bueno de la energía es su propiedad de ser intercambiable: podemos convertir electricidad en calor, movimiento en electricidad, electricidad en movimiento etc. Los combustibles fósiles como el petróleo y carbón fueron un descubrimiento extraordinario que nos ha permitido vivir cada vez mejor a lo largo de los años. La cualidad física es que son energía empaquetada, con muy poco obtenemos mucha energía: un litro de gasolina nos permiten mover un auto de una tonelada con 300 kilos de carga por más de 8 kilometros, nadie parece darse cuenta de lo poderoso que resulta eso.

Las energías dispersas: sol, viento, caídas de agua, etc. son las más ineficientes y ni se acercan a igual medida con los combustibles fósiles. Pero hay una forma de energía mucho más empaquetada que es la basada en fuerzas atómicas. Existe tecnología para aprovecharlas y, como todas las demás fuentes de energía, tiene sus riesgos.

¿Que tan riesgosa es la energía nuclear? Si tomamos el número de muertes directas comparado con la cantidad de energía producida debe ser una de las más seguras que existen. Incluso si tomamos todas las muertes indirectas atribuidas a accidentes nucleares como Chernobil, todavía es muy segura.

¿Cuanta gente ha muerto por las explosiones de hidrógeno en la central japonesa? hasta donde yo se ni uno solo, sin embargo el terremoto que causó el accidente ha causado decenas de miles de muertos. Los riesgos de las centrales de generación nuclear son similares a los riesgos de los aviones. Si greenpeace hubiese existido en el siglo IXX seguramente todavía no tendríamos aviones y habría miles de millones de más muertes en accidentes de tránsito y navales.

Lo lógico para el futuro es la generación de electricidad de manera masiva usando energía atómica, lo que bajaría enormemente el precio de la electricidad, toda la energía basada en hidrocarburos hoy podría pasar a ser eléctrica. Menores costos de energía serían la bendición para los más pobres y mejor calidad de vida para todo, las cuentas por iluminación y transporte podrían ser casi irrelevantes y enorme el efecto multiplicador en el bienestar de la gente.

Menos mal que los ambientalistas son un fenómeno reciente y ojalá que duren poco, al final el conocimiento debería imponerse.