Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mystery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often spring from boredom. "Be yourself, but bigger"

El mito democrático

15 abril 2011

La democracia, como la entendían los griegos, era una de las posibles formas de gobernar y no tenía ninguna cualidad especial o mejor que las demás. Dependiendo de las circunstancias, a veces lo mejor era un tirano, otras la aristocracia o monarquía, etc. "La demasiada libertad parece, pues, que no termina en otra cosa sino en un exceso de esclavitud lo mismo para el particular que para la ciudad".

El mismo Platon pensaba que existía una especie de ciclo político, que tenía que ir periódicamente por todas esas etapas conforme iba pasando el tiempo: la aristocracia lleva a la oligarquía, después a la democracia, esta a la demagogia, luego el tirano, vuelve la aristocracia y así, todo de nuevo. Esa idea de que la democracia es la mejor forma de gobierno que existe es bastante reciente y no sabemos cuanto puede durar.

La democracia moderna es un invento de Estados Unidos, los Padres Fundadores tuvieron la idea de un gobierno -como después dijo Lincoln- "del pueblo, por el pueblo, para el pueblo", la idea fundamental es similar a la griega o francesa ilustrada, donde "el pueblo es soberano" o sea es libre de hacer lo que se le de la gana, sin restricciones legales, morales ni de ningún tipo. Soberanía es "poder absoluto y perpetuo", un concepto muy poco entendido por la gente común, porque a los políticos no les conviene para nada que se divulgue.

Como el pueblo es soberano, tiene derecho a determinar por si mismo, mediante leyes, que cosas son lícitas y cuales son prohibidas. Todo hasta aquí es muy bonito, claro que no es fácil llevar a la práctica estas ideas tan altruistas.

El principal problema es que el pueblo no existe, es un ente ficticio, una entelequia legal que en la vida real de una democracia perfecta, es sustituido por la voluntad de la mayoría. O sea la poética definición de Lincoln debería ser cambiada en la práctica a "gobierno de la mayoría, por la mayoría y para la mayoría".

Y entonces aparecen más problemas, porque las mayorías cambian pero una vez que llegan al poder hacen todo lo que pueden para quedarse en el. Si la mayoría es soberana sin duda que pretenderá despojar, someter y hasta eliminar -si es que puede- a la minoría, es lo más lógico y natural. Para evitar esto existen innumerables cortapisas y limitaciones a la "democracia pura".

Estas cortapisas son -entre otras- los principios fundamentales declarados en la constitución, un complicado equilibrio de poderes entre organismos democráticos y otros que no lo son (los poderes del estado, tribunales constitucionales, contraloría, etc.) y la "democracia representativa" donde las mayorías eventuales dan una especie de cheque en blanco a un grupo de representantes para que gobiernen por ellos.

En este invento de la democracia representativa, los ciudadanos deben organizarse en partidos políticos que son finalmente los que gobiernan en su nombre: proponen presidentes, parlamentarios, jueces, contralores y todo lo demás en un sistema de discusiones entre ellos, siendo refrendados cada cierto tiempo en elecciones libres.

Todos sabemos el problema de los partidos políticos y sus prácticas escandalosas que los llevan a ser las instituciones más desprestigiadas del país, que no juntan oficialmente ni el 5% de los ciudadanos y mandan y deciden por el 100%. Pero el ritual de las elecciones los legitima, basta con que consigan un minúsculo porcentaje de los votos para proclamarse legítimos legisladores, como mucha gente es influenciable y los votos no son difíciles de comprar con eso queda cerrado el círculo de la democracia representativa, el gobierno "de los políticos, por los políticos y para los políticos".

Por eso una democracia puede resultar mucho más ruinosa y mucho menos "legítima" (si es que existe tal cosa) que una dictadura. Pero a los políticos que son los mayores beneficiarios de este sistema no les conviene de ningún modo que la gente lo entienda y mucho menos que entiendan la idea de soberanía.

Otra cosa curiosa es la identificación que se hace del liberalismo con la democracia, eso es un error surgido seguramente porque ambas cosas se pusieron de moda con la independencia de los Estados Unidos. El liberalismo o neo-liberalismo, que da preferencia a la libertad por sobre la igualdad no tiene por que ser democrático. Han existido muchos gobiernos liberales sin democracia y muchos gobiernos democráticos sin liberalismo, son dos cosas aparte.

Claro que "en teoría" los liberales deberían preferir la democracia porque teóricamente los regímenes democráticos existe más libertades individuales, pero no tiene por que ser así en la práctica, hay democracias donde la libertad individual está mucho más restringida que en una dictadura y se prohíbe toda clase de cosas apelando al "bien social" fumar, drogarse, beber alcohol. Las libertades económicas y sociales en democracia son casi siempre violentadas.

Por eso a mi no me embaucan con el mito de la democracia, hay gobiernos buenos y gobiernos malos, da lo mismo como llegaron o como se mantienen en el poder, la democracia es una más de las muchas formas posibles de gobierno y no es mejor ni peor en si que cualquier otra porque todos los gobiernos, sin excepción están basados en la fuerza y la represión del estado.

Si le sacamos la poesía a los políticos siempre llegamos a lo fundamental: policías, jueces y soldados: el aparato represivo que es la verdadera base de todo gobierno, todo lo demás son palabras, poesía, engaño para el populacho nada más.

Y así las personas se olvidan, o nunca llegan a saber que cada uno es soberano, le dejan esa tarea a sus "representantes" porque prefieren ser corderos. Lo que nunca voy a entender es por qué la gente compra tan facilmente con el mito democrático, bueno, son nutridos desde chicos con la idea que es el mejor de todos los sistemas posibles y que el peor gobierno democrático, es decir con elecciones, es mejor que cualquier dictadura.

Por supuesto que eso es un error, un gobierno democrático puede ser mucho peor que una dictadura, se pueden amparar abusos, existir inseguridad, eternizarse en el poder, etc. todo en gobiernos democráticos, lo que hay son gobiernos mejores o peores. Porque gobierno bueno, eso si que no existe, el estado es un mal necesario, no es otra cosa que la represión institucionalizada.

En fin, que venga ahora el fiscal Peña y me coloque perpetua por anarquista, aquí lo espero maldita sea. Hasta mañana.

P.D. ¿A alguien le interesa el Tarot? yo estuve escribiendo sobre ese sistema de arquetipos hace tiempo y me gusta mucho, si quieren tirar las cartas online les recomiendo este de el sitio el oráculo, tira como 12 cartas del Tarot de Marsella, es muy interesante.

Etiquetas: ,

10 Comments:

Blogger Sergio Meza C. said...

¿Si pudieras explicar en unas 200 palabras tu percepción y opinión acerca del Tarot?, agradecido. Yo entiendo que es una verosímil modelación prospectiva de la realidad, pero su estructura y manera adecuada de desplegarlo están dentro de mis ignorancias. Yo creo en el Tarot, pero no tiene ese creencia nada que ver con la brujería; el Tarot, para mí es un juego muy eficaz, y no menos capaz de permitirnos ver nuestra posición futura en reñlación a un sistema ordenado y comprensible de referentes...

15 abril, 2011 10:16

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

"Ah el tarot tiene muchas cosas interesantes. De partida es el origen de todos los naipes, es un sistema de arquetipos muy antiguos: el loco, el emperador, la torre, etc. son todos comportamientos tipo de las personas, características de personalidad que se han venido observando por siglos, por algo le gustaba tanto a Carl Jung que tenía esas ideas del inconsciente colectivo.

No se si sirve o no, pero cada carta dice muchas cosas, entonces en el proceso de interpretarlas a tu realidad puede ser muy interesante. Especialmente si haces dos o tres tiradas y salen consistentes es como para tomarlo en cuenta.

Otra cosa entretenida es que gracias a todo el cuento esotérico y secretista que le atribuyen, no ha variado mucho, parece que el significado de las cartas del Tarot de Marsella por ejemplo, se ha mantenido bastante bien y tiene su origen en personajes de la mitología griega (Zeus, Baco, Venus, etc.) Hay un libro muy bueno que se llama "El Tarot Mítico" de Juliet Sharman-Burke y Liz Greene, hace uno o dos años atrás escribí varias entradas sobre eso, la mitología griega es muy entretenida y se supone que también se creó en base a arquetipos"

Listo, 200 palabras ni una más ni una menos. Puedes contarlas.

15 abril, 2011 10:44

 
Blogger Sergio Meza C. said...

Jjajajaja; gracias, muchas gracias. Nunca me he visto la suerte, pues no conozco a ningún tarotista que esté a la altura de mis expectativas (reflñejadas en la definición que hago del Tarot); pero si me recomiendas uno, voy...

15 abril, 2011 11:01

 
Blogger Sergio Meza C. said...

"Especialmente si haces dos o tres tiradas y salen consistentes es como para tomarlo en cuenta."


A eso voy...

15 abril, 2011 11:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo tengo una amiga de muchos años que igual es una "afamada mentalista", tampoco me ha visto la suerte, pero siempre me dice que soy muy bueno y que me va a ir bien, lo que demuestra sus dotes de vidente!

15 abril, 2011 11:09

 
Blogger Sergio Meza C. said...

¿Te refires a la Brujita Caramelo?

15 abril, 2011 14:46

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nooo, mi amiga tiene como 500 años por parte baja, nos conocemos de cuando yo trabajaba en la Zofri, el año del rey perico

15 abril, 2011 15:09

 
Blogger Ulschmidt said...

bueno, una vez fui de una tarotista que me asombró sobre el conocimiento de mi situación - a vos te pasa esto y esto, etc..- y me defraudó completamente con la futurología. Concluí que mas bien aprovechaba el ejercicio de las cartas para conversar, semblantear y ejercer un poco de sicología mercantil. Eso es toda la muestra que tengo sobre el tarot, tamaño de la muestra n=1, desvío standar = 0.

15 abril, 2011 16:46

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah por supuesto Ulschmidt, yo nunca he pensado que el Tarot (o ninguna otra cosa) nos pueda predecir el futuro, aunque podría existir gente que pueda "ver" el futuro -por que no- a mi no me gustaría saberlo ni por broma porque lo más probable es que me vaya a quedar pelado, que siga pobre como rata, que me voy a enfermar y morir. Ese es mi futuro y prefiero que nadie me lo diga, así mantengo la esperanza que por lo menos algo no se cumpla.

El Tarot tiene otra gracia y es que cada carta es un arquetipo humano, por ejemplo el loco es como el niño salvaje, la muerte es es un cambio en la vida, etc. entonces da más o menos lo mismo que cartas salen, lo interesante es como relacionas tu pasado, presente y lo que esperas del futuro con los arquetipos que tienes enfrente. Las cartas solo ayudan a descubrir o aclarar lo que uno ya tiene en su idea pero no se da cuenta o lo tiene frenado por alguna cosa psicológica o lo que sea.

Entonces cuando interpretas estás buceando en tus deseos o ideas inconscientes, cuando te interpreta las cartas otra persona lo hace por tí, basado en su intuición o lo que sea. Las cartas o el que las lee son solo un medio (o medium) para sacar a la superficie cosas que pueden estar escondidas.

Solo fíjate cuantas veces uno anda aproblemado por algo y viene otro tipo y te dice exactamente lo que está pasando y cual es la solución, eso para porque uno tiene mecanismos de freno y encubrimiento, etc. o simplemente no se da cuenta porque está viendo la cosa muy de cerca.

Las cartas dan como puntos de referencia nada más para aclarar las propias ideas. Si dijeran el futuro los tarotistas serían todos millonarios.

15 abril, 2011 17:04

 
Anonymous Tarot said...

Es tan sabroso el post como los comentarios y las devoluciones del autor, gracias.

28 noviembre, 2018 10:48

 

Publicar un comentario

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"

<< Home