Pensaba colocar hoy algo sobre la historia de Fiedrich Hayek y me puse a buscar algunos de sus libros y principales artículos para descargar. Pero encontré esta conferencia de Jesús Huerta de Soto que explica, de manera mucho más clara y entretenida a lo que yo podría hacer, los cuatro argumentos de la impòsibilidad del socialismo, formulados por Mises y Hayek. Si les interesa conocer el pensamiento dela Escuela Austriaca, les recomiendo ver completa la conferencia. Les garantizo que no se van a aburrir.
En la primera parte habla sobre la capacidad de empresa como una característica importante de los seres humanos y sobre lo que caracteriza de manera fundamental al socialismo
Luego describe de manera muy sencilla la falacia de los economistas neoclásicos y los cuatro argumentos de la imposibilidad del socialismo según los economistas austriacos
Luego desarrolla el tema de la arrogancia al pretender que se dispone de información completa
Sigue hablando de la tragedia de los comunes y como el socialismo es incapaz de resolverla
Aquí hace algunas consideraciones morales contra el socialismo, que no me convencieron mucho
Finalmente cierra con lo que se puede hacer para defender las ideas libertarias y responde unas preguntas del público
Notable la conferencia, incluso si alguien es socialista es recomendable que la vea para que conozca de manera sencilla la crítica de los austriacos al socialismo, que es la más sólida que existe en este momento y desde hace algunos años se ha ido convirtiendo en mainstream al menos en el ámbito intelectual y académico.
NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mystery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often spring from boredom. "Be yourself, but bigger"
Para fastidiar nomás, dos excepciones a la regla:
ResponderBorrar1) el socialismo acotado de las cooperativas, pequeño núcleo no estatal de individuos dedicados a un fin limitado, sería compatible con un ambiente de información incompleta
2) Las mega companías globales que diseñan bebidas, o software, o autos, o locales de hamburguesa para todo el mundo, igual en todas partes, no parecen precisamente capaces de colectar toda la información y hacer lo más eficiente en cada lugar sino que imponen soluciones únicas - cuentan con la moda, el marketing, la escala y hasta el monopolio para imponerlas. No son muy austríacos.
Lo primero no es anarquismo?
ResponderBorrarEn lo segundo, opino que las formas de venderlo son las que cambian, ya que el producto que ofrecen las multinacionales son distintos en el mercado en el que se introduce, no sé si me explico bien.
Muy buena la charla
Justamente Ulschmidt, el socialismo voluntario -como el mutualismo por ejemplo- es completamente aceptable dentro de una sociedad libertaria, aunque no caería en la definicion de socialismo porque no usa la coerción del estado. Siendo una asociacion voluntaria no tiene ningún problema ni nada rprochable.
ResponderBorrarLo mismo los grandes monopolios, si la gente acepta productos estandarizados por moda o marketing o conveniencia no hay problema, porque la idea de los austriacos es que cada cual adopte los medios de produccion que estime conveniente. No les preocupa cual medio es más eficiente sino que no exista coerción. El S.O. Windows es un ejemplo de estos monopolios voluntarios que resultan bien.
Anónimo, el mutualismo o cooperativismo es el sistema preferido de muchos anarquistas, que tienen reparos contra la organización capitalista clásica, pero no es anarquismo propiamente tal. El profesor de la charla es un ejemplo típico de anarco-capitalista.
El tipo crea un straw man: el socialismo seria una dictadura opresiva y cavernaria. Como la de pinocho, pero sin ladrones. Y claro, asi, imposible que perdure. En todo caso muy iluminador, sobre todo las elucubraciones de la esencia humana. Lo burdo y cuadrado del sujeto hace entendible porque los economistas neoliberales y los milicos se llevan tan bien. Son tal para cual. Habria que agregar en el lote a los canutos, y tal vez a los vegetarianos. En todos ellos el sistema nervioso esta trancado en un modus operandi muy dogmatico.
ResponderBorrarTe dejaste llevar por la hiperbole pero no captaste los 4 argumentos de fondo: el socialismo requiere un plan y el plan no puede funcionar por tamaño, información tácita y no específica, creatividad de los agentes, finalmente porque el propio plan distorsiona la información requerida. En los sesentas hubo un enorme debate intelectual sobre la viabilidad del plan economico, espcialmente en la URSS y en socialistas franceces como Bethlemm (o como se escriba) y nunca pudieron desmentir la critica austriaca. El derrumbe sin guerra de los socialismos reales fue el argumento de mas peso.
ResponderBorrarEl defecto de la charla, a mi modo de ver es que mezcla con una defensa de valores personales peero eso no quita ni una coma a la exposición teorica de la crítica al sociaismo.
Ahora si quieres hacer un discurso sobre tus valores, chao, esta no es tribuna para eso.
Y la hiperbole de Huerta de Soto -aunque no me parece bien- parte de algo real: que el socialismo solo puede ser impuesto a la fuerza desde arriba, despojando a unos para que el soberano planifique y redistribuya. Los socialismos voluntarios como el mutualismo por ejemplo solo funcionan en grupos muy pequeños
ResponderBorrarEl tipo refuta la viabilidad de la economia planificada. Cierto, la economia sovietica no funciono. Pero el liberalismo economico tampoco nunca ha funcionado. Lo que funciona es el fascismo. El capitalismo sin policia, carceles, ejercito y aparato judicial, simplemente no funciona. La existencia de San Mercado necesita la asistencia policial y represiva del estado "subsidiario".
ResponderBorrarSe puede ser socialista sin comulgar con el sistema sovietico. Eso lo notaron caleta de tiempo atras.
Contestar tu comentario es imposible. Tendrías que partir explicando que entiendes tu por que una economía "funcione", seguramente llegaríamos a un juicio de valor más o menos ingenuo y hasta allí llega toda posibilidad de seguir conversando.
ResponderBorrarLa imposibilidad teórica del socialismo, no solo de los socialismos reales sino que de cualquier socialismo o intervencionismo estatal de la economía, consiste en que no puede cumplir con lo que promete, no porque esté "mal implementado" sino por razones teóricas que Mises y Hayek explicaron clarmente y nunca pudieron ser refrutadas. Hasta el día de hoy se siguen viendo pruebas todos los días del fracaso de las políticas intervencionistas. Claro que los socialistas lo niegan y al contrario, piden MAS y MAS intervención.
La escuela austriaca en cambio no ofrece ninguna receta para la igualdad ni para la prosperidad, es positiva en el sentido que analiza el mundo como es y no normativa (como "debería" ser).
Dicho esto, repito por segunda vez: si alguien quiere hacer un discurso sobre sus propios valores, no me interesa porque solo ensucia toda la discusión con un asunto personal, a mi me gustan los tallarines con salsa pero no fuerzo a nadie que publique que esa es la mejor comida del mundo. Último aviso.
El socialismo ya colapsó - apliquemos el modelo austríaco al capitalismo de las consultoras. Fitch, Standars and no se qué y otro par, no son cosas menos centralizadas y estandarizadas que el Politburó o el Congreso del PC cubano. Unos pequeños entes procesando toda la información relevante del Mundo y diciéndole al inversor: clase AA. o B, riesgo país tanto, grado de inversión o no, etc... Y tras su reinado los colapsos finacieros se multiplican, primero a los emergentes (Brasil, Asia, Mexico, Argentina) después a las bolsas (crisis de las .com) después las sub-prime, ahora los europeos en fila india...
ResponderBorrarPodríamos agregar dos docenas de mega-bancos mundiales entre los villanos. Igual, demasiada pretensión de contar con información completa sobre todo el Globo! - Ud. podría desarrollar la tesis, Tomás. Yo me voy a desmalezar las calabazas que planté en el patio porque mi análisis de información incompleta me dice que ganaré más salvando unas calabazas que intentando una nueva teoría financiera.
Exactamente Ulschmidt, esa es una observación muy lúcida. Las clasificadoras de riesgo se convirtieron en las sucesoras de la planificación sovietica y demuestran muchas de las observacioes de Hayek acerca de que el intervencionismo es más que una aberración política, una especie de necesidad atávica de creer que se puede manejar la información completa. El desastre que han causado es análogo y tan predecible como el de la planificación sovietica.
ResponderBorrarHaciendo una analogía medio burda: vamos a jugar ruleta, pero alguien nos convence que las series estadísticas "ex-ante" nos permiten pronosticar los futuros resultados de la bolita, dice poseer esas series y un software que nos predecirá su comportamiento futuro.
La oferta no es completamente descabellada y tiene cierto asidero en el hecho que no existen las ruletas perfectas y de algún modo se puede obtener algo de información privilegiada PERO ese algo no compensa ni de lejos la incerteza de el juego real, solo se cumple en los grandes números y de manera estadística.
Eso es más o menos lo que ofrecen las clasificadoras de riesgo y le ofrecen a la gente que cree en la estadística, sin entender mucho su real naturaleza -como la mayoría de los economistas- una cierta sensación de seguridad por estas "basados en un cálculo matemático".
El cálculo puede ser muy complejo y estar muy bien hecho, pero eso no quita que sea inútil. Ese es el quid de lo que plantearon los austriacos.
Por eso lo de los austriacos es un cambio de paradigma muy importante, porque toda la economía neoclásica de los marginalistas está basada en el supuesto de información completa y que la falta de información es -de alguna manera- solo un problema de dificultad de cálculo.
ResponderBorrarPor eso se pretende obtener certeza estadística con los cálculos de las clasificadoras de riesgo que son complicadísimos y seguramente están bien hecho. Además pese a todo lo que reclaman los sociolistos lo más probable es que los cálculos se hayan hecho en la más completa buena fe. El problema es que el método de la certeza estadística no sirve, es un oximoron
Me ha hecho mucha gracia cuando se le va la cabeza en el video 4, min 7:30, y dice "las focas!"
ResponderBorrarUna cosa que quería comentar. Ya me habían dicho por ahí, que Huerta Soto y el instituto von Mises se hacen llamar libertarios pero hay muchos que los tachan de neoconservadores con apariencia de libertarios (?)
Esto suena un poco a cuento de hadas..
Pero resulta ser verdad que no les gusta Adam Smith, él mismo lo dice en el min 5:00 del ultimo video.
Si que es verdad que habla mucho de la moral..
En fin, estaría bien terminar de averiguar qué es lo que hay detrás de esta especie de "rama" libertaria..
Realmente he disfrutado el video.
Un saludo