Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Con malhumorina de nuevo

miércoles, 29 de febrero de 2012

Hoy si que amanecí de mal humor. "Con la leche cortada" decimos en Chile, o "me levanté con el pie izquierdo". La leche ácida me empezó a atacar desde el momento en que abrí los ojos por la mañana, pero ya la estoy dominando.

Y eso que es un lindo día de sol tal como a mi me gusta. Normalmente son los días nublados que me pillan con los monos, pero este es una especie de resfrío de verano. Que hacer.

Tal vez tiene algo que ver con la noticia que leí ayer en el diario: va a empezar el juicio contra mi amigo Stanko Mestrovic y otros por tráfico de drogas y arriesgan en conjunto unos 150 años de carcel. No tengo detalles del asunto, pero creo que si alguien no merece estar preso ese es el Stanko. En cambio conozco un montón de tipos que debieran estar secándose en la cárcel y no solo están libres sino que ganan plata, se dan la gran vida y son perfectamente respetables. Incluso miran en menos a todos los demás. En fin, mucha suerte para mi amigo, que la va a necesitar.

No debe haber sido fácil para la fiscalía armar el caso, porque los detuvieron hace dos años y los tienen presos desde entonces sin juicio ¿que clase de justicia tenemos, no se iban a terminar esas detenciones provisionales-eternas con la reforma procesal penal?. La verdad es que los juicios reales duran exactamente lo mismo que con el antiguo sistema, por ejemplo el juicio por estafa al actual alcalde de Arica Waldo Sankan lleva cinco años, y todavía no llegan a un juicio oral. La reforma penal ha sido un costoso e inútil fraude.

A propósito estaba viendo en el canal de televisión de Tacna los reclamos de los taxistas peruanos porque Jorge Frias, el concesionario del terminal internacional en Chile, lo cierra a las 12 de la noche pese a que la frontera fue abierta las 24 horas. Los taxistas peruanos ahora no tienen donde llegar.

El terminal internacional de Arica, adonde llegan todos los buses y taxis para Tacna, así como los buses a Bolivia es una de esas cosas incomprensibles que pasan en la ciudad. Era de propiedad municipal hasta que llegó Carlos Valcarce a la alcaldía y en una audaz jugada fue "vendido" junto con la concesión municipal a un privado. Según el proyecto el privado iba a invertir muchos millones en arreglarlo, pero sigue siendo un sitio prácticamente eriazo y un gran negocio para su dueño, que sigue acumulando plata cuando ya han pasado varios años. Nadie lo toca.

Cuando ando de mal genio como hoy tengo una receta que nunca me falla, pienso que en unos años más -o tal vez unos días, quien sabe- voy a estirar la pata y todo lo que me preocupa tanto ya no va a ser problema para mi, que se jodan los que me sobrevivan. Recuerdo que en mis años malos, debe haber sido en 1977 más o menos, estaba muy angustiado porque nada había salido como yo pensaba y en un momento se me iluminó la ampolleta y vi todo claro: da exactamente lo mismo, tal como dice la canción

Nothing really matters, anyone can see
nothing really matters
nothing really matters, to me.

Bah, mejor me voy a dormir de nuevo hasta que se me pasen las malas pulgas.

Etiquetas:

10 Comments:

Anonymous Anónimo said...

EL juicio acaso no es contra Stanislav (hijo)? o también Stanko (padre) está procesado?
A propósito de la justicia, muy buena la rutina de Bombo Fica donde retrata el accionar de La Ciega y los abogados y los polis, y la MasterPlop.

IvanR

29 de febrero de 2012, 13:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, es contra Stanislav hijo, al que yo conozco por Stanko, gran amigo. Nada que ver con el papá Stanko senior.

Si, ese chiste es clásico ;D

29 de febrero de 2012, 13:48

 
Anonymous Renato Aguirre Bianchi said...

Yo también ando de mal genio porque los Bancos, las Isapres y las Clínicas manejan abusivamente la miseria que me pagan por actos quirúrgicos de alta responsabilidad y que suelen impedirme dormir como la gente. Pero eso es lo de menos y hace tiempo supimos que llegaría: los cirujanos ya llegamos a ser algo así como meros obreros muy mal pagados por el sistema imperante.

Pero quería referirme a lo de las drogas. Las hay muy adictivas, dañinas y etc., pero nadie llega a ellas por fumarse un pito o festivamente aspirarse un par de líneas. Bien claro, ni la marihuana ni la coca (salvo cuando ésta permite un estilo de vida desquiciado) incitan el uso de las drogas peligrosas: no son ellas, es el desquiciamiento personal el responsable. ¡Supieran a cuántos académicos, políticos y gente estable y decente he visto disfrutar un pitito sin por eso dejar de ser gente valiosa!. El porcentaje de nuestra gente valiosa que fuma de vez en cuando marihuana es inmenso y pasan los años y no los veo caer en la adicción a drogas feas. Si el alcohol (me declaro moderado entusiasta) es legal, pues es más dañino y adictivo que la hierba. A nadie lo meten preso por tomarse un traguito o tener una botellita en su auto, pero un par de papelillos de hierba es un delito mayúsculo. Y la coca (que no me atrae): cierto que la pasta base y el crack son adictivos, pero el clorhidrato no es peor que el alcohol, ambos capaces de alterar la vida de quien lo consume en exceso. Pero el primero es legal y a partir de las 11 horas se puede comprar sin restricciones. Y lo de la coca es un escándalo: hasta las hojas de coca son escandalosamente ilegales, pero he visto a personeros de la Iglesia Católica, del Gobierno y de la actual realeza europea usándola (aunque sólo sea en un mate, pero igual es horrendamente ilegal) y manipulándola en ceremonias. Claro que las autoridades toleran eso, pero en esencia es tan ilegal y culposo como portar dosis de la maldita heroína.

Hay drogas "limpias" como la marihuana y mejor no menciono a otras esencialmente inocuas pero a veces socialmente nocivas. Pero el trago es definitivamente más adictivo y perjudicial, en lo personal y social, aunque no acepto que lo prohiban.

Es que el drogadicto patológico no se induce por las drogas "limpias": empieza a usarlas porque él mismo es patológico y si no hubiera marihuana se saltaría de golpe a las drogas malas, porque es él el que está fallado y no la hierba quien lo induce. Todo el tema de la dinámica del uso de las drogas quedó muy claro cuando se evaluó a los gringos que volvieron a sus hogares tras vivir la atroz experiencia de Vietnam. Pero la mojigatería imperante es irracional en su enfrentamiento a una costumbre que, con diferentes substancias, ha sido la tónica de la humanidad desde tiempos muy lejanos. El tema da para mucho, pero se resume en que el alcohol es más legal que la cresta aunque sea peor que la hierba y que la hipocresía chilensis muestre a dignatarios manupulándola y tomando traguitos pero a un pobre ciudadano lo meten preso por eso.

Recuerdo el eclipse solar en Putre. El lugar estaba atiborrado de pacos ¿con órdenes de hacer la vista gorda? y se respiraba un aire recargado de hierba y se veía a extranjeros fumándola al lado de ellos.

No defiendo a la drogadicción, pero es absurdo que pueda comprar todo el trago que quiera y por portar $500 de hojas de coca los no-dignatarios puedan ser enviados a la cárcel.

Nótese y archívese que ya ni me acuerdo cuándo fumé el último de los 5-10 pitos de mi vida. Es sólo un asunto de principios, pero no me quiten mi par de tragitos diarios...

29 de febrero de 2012, 15:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Doctor, yo tengo una teoría de la depresión que es máso menos así: uno se deprime porque debe deprimirse cada cierto tiempo, nadie puede vivir permanentemente feliz ni completamente sano, la destrucción y la descomposición es parte del sistema en que vivimos.

Entonces nos deprimimos o nos enojamos y usamos como pretexto las cosas que nos pasan "estoy deprimido porque..." pero no creo que exista realmente esa relación causa-efecto, hay mucha gente que no tiene por que tener ningún problema, pero gual se los inventan para deprimirse, creo que lo necesitamos de vez en cuando. Solo que hay que tratar de controlarlo para que no se descarrile y salga de control.

SObre las drogas yo tengo un punto de vista más radical: creo que no hay razón para prohibir ni una sola. El alcohol es una de las que causan más daños ¿y que? no por eso debe prohibirse, lo mismo para todas las demás incluyendo el crack o lo que sea. Toda droga debe ser legal y solo se debe perseguir a la gente que causa daños bajo el efecto de alcohol o drogas, para ellos las penas del infierno, especialmente monetarias, despojo hasta la tercera generación en línea de consanguineidad.

Me encanta ALemania -tal vez lo único que me gusta de ese país- en su actitud libre hacia el alcohol, todos pueden tomar donde se les antoje y los niños pueden entrar libremente a una shoperia, en Francia (otro país que detesto cordialmente) a los niños les dan vino con agua desde chicos. Creo que esa es civilización. Las drogas no tienen nada malo, lo que hace alguien drogado puede ser muy malo y eso es lo que debe perseguirse.

Yo menos mal soy prácticamente inmune a las drogas, nunca me he enviviado con nada, ni siquiera con alcohol que siempre tomo con mucho entusiasmo. Jamás he dependido de nada pese a que he probado casi todo, me imagino que debo agradecerle a la genética. Pero si alguien es adicto basta con que se haga responsable de su vicio y lo maneje para no molestar a nadie más, la "guerra contra las drogas" alienta exactamente lo contrario.

Esta opinión mía es independiente al problema de Stanko, yo creo que las leyes, justa o injustas, deben hacerse cumplir. Pero en su caso yo soy un convencido que está por una participación bastante residual en el delito y por culpa del nefasto sistema de fiscales que tenemos ha tenido que pagar un costo desproporcionado y que no se merece de ninguna manera.

29 de febrero de 2012, 15:30

 
Blogger Nervio said...

Legalizar y permitir que uno exija examenes de pelo para los trabajos. Es más sano, además el mercado del retail de la droga haria quebrar a todos los pequeños traficantes, teniendo estas en manos de las farmaceuticas.

29 de febrero de 2012, 17:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, yo no entiendo por que no se permite que los empleadores pidan un examen de consumo de drogas, esa es uno de las muchas contradicciones absurdas de todo este asunto. Creo que para un trabajo el empleador puede pedir lo que se le antoje, si no le gusta que trabaje en otra parte.

Yo creo que no haría falta que las farmaceuticas ni el estado tengan monopolio de las drogas ¿para que? ¿acaso las embotelladoras deberían tener elmonopolio del alcohol? El mercado se encarga solo de eso. Los propios consumidores pueden decidir si una droga les gusta o les conviene o no. Si hay libre distribución es lógico que los que ofrecen mejor drogaquedarán y los que ofrecen más mala tenderán a desaparecer.

29 de febrero de 2012, 18:25

 
Blogger Maximo said...

Los mayores interesados en que la droga no se legalice son los mismos narcotraficantes. Supongo que tendrán comprada a mucha gente con ese fin. Si la legalizan, se termina el negocio.

29 de febrero de 2012, 21:07

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, los narcotraficantes y todo el aparato policial, judicial y político de represión que vive de la guerra contra las drogas, son los que se están forrando con todo este asunto.

29 de febrero de 2012, 21:12

 
Blogger Ernesto Piwonka Carrasco said...

Sobre el terminal rodoviario de Arica, tuve la oportunidad de conocerlo hace como un mes, y me llamó la atención que, al momento de tomar el bus, un guardia se para en la puerta y no te deja pasar si no tienes tu "permiso de embarque". Creyendo que se refería al pasaje, se lo entregué y me dijo "no; el permiso de embarque". Le dije "este es" y me repitió que no; que tenía que comprarlo en el puesto que estaba un poco más atrás. Fui para allá y me cobraron $200. Entonces, pregunté que por qué concepto era el cobro, y me dijeron que era el derecho a uso del terminal, a lo que repliqué que eso debían pagarlo las empresas, no los pasajeros. Me dijo que efectivamente era así en todas partes, menos en ese terminal, donde los pasajeros lo pagaban aparte.

Curioso, pero, más aún, ¿cuál es la razón de que lo hagan así? ¿Por qué no, simplemente, se lo cobran a las empresas que operan en el terminal y éstas, a su vez, lo incluyen en el pasaje?

Se parece un poco a la famosa "tasa de embarque" de los aeropuertos, pero ahí hace rato que las líneas aéreas lo incorporaron al pasaje, evitando a los pasajeros la molestia de tener que ir a pagar una segunda vez por algo que no puede separarse de la prestación del servicio mismo.

Saludos, EPC.

1 de marzo de 2012, 16:21

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

El "terminal internacional" de Arica es una de las cosas más raras que existen. De ser propiedad municipal se vendió -por procedimiento fast track- a el empresario Jorge Frías, sujeto a un contrato donde este se comprometía a hacer arreglos, Nunca los hizo y cobra a pasajeros y empresas derecho de uso operando el terminal como si fuera su casa: abre y cierra cuado se le antoja y coloca sus propias reglas de manera bastante arbitraria. El terminal nacional es todavía de propiedad municipal y lo opera un concesionario.

¿Por que no incluyen el derecho en el pasaje? en el terminal internacional entiendo que es la única manera que el "dueño" controle os ingresos porque ni los taxis ni los buses entregan pasajes, la transacción es cash y los montos variables.

Ese terminal está repleto de situaciones raras porque los transportistas operan amparados en un convenio internacional: no existe homologación de revisiones técnicas, ni fiscalizaciones de ningún tipo.

1 de marzo de 2012, 19:38

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas