Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Un relato de Mauricio

lunes, 6 de febrero de 2012


Si hay un ariqueño neto clásico ese sería Mauricio Néspolo Cova que viene de una de las familias de inmigrantes italianos más tradicionales de la ciudad, comerciantes desde antes del Puerto Libre. Su padre don Alfonso Nespolo Arata fue consejero de la Junta de Adelanto igual que su tío Santiago Arata Gandolfo, quien también fue alcalde de Arica poco antes de morir.

Mauricio también es uno de los pioneros de la computación en la ciudad. Cuando yo vendía los Casio FX-9000P el era gerente de Comercial Prat y vendía los Atari 600XL y los 800XL. Como prácticamente no habían programas para los computadores de esa época, los que vendíamos esos sofisticados juguetes (el Casio yo lo vendía en cerca de US$ 3.000) debimos convertirnos también en programadores. Creo que el primer programador comercial que hubo en la ciudad fue Diego Aracena, en 1980, luego yo y Mauricio.

Después de Comercial Prat Mauricio se instaló junto con dos profesores de la universidad con su propia empresa de computación: PRODAT, que procesaba datos para la Municipalidad de Arica tales como las planillas de sueldo, inventarios, en computadores enormes aunque muy primitivos.

Pasaron muchos años, 20 o tal vez 30 y nos volvimos a encontrar hace un par de años en la Escuela de Negocios donde el es profesor después de haber pasado por varios cargos. Fue un alegrón encontrarlo y estuvimos un largo rato conversando y haciendo recuerdos de los tiempos aquellos, cuando éramos unos muchachos decididos a dominar el mundo.

El caso es que Mauricio me cuenta que había escrito un artículo para el boletín de la escuela con la historia de como la Universidad del Norte, que con los años se tranformó en Universidad de Tarapacá, empezó a funcionar en su casa, en el segundo piso de la Casa Nespolo, en la esquina de 21 de Mayo con Baquedano. El artículo lo pueden leer AQUI.

La historia es muy entretenida y seguramente traerá recuerdos a los que vivieron en Arica en los años sesenta. La universidad funcionó -si no me equivoco- un año en la casa de Mauricio y luego se cambió para la casona de General Lagos, conocida como "la casa rosada", era esta:

Después se instaló allí el Partido Comunista y se pasó a llamar Casa Colorada. Creo que en 1970 fue cuando se inauguró el Campus Saucache y la universidad se cambió a su actual ubicación. Por eso cuando se habla de "Universidad de verdad" me dan ganas de decir "mírese para atrasito". Nuestra querida universidad era más pobre que el ropero de Tarzan cuando comenzó, pero tenía lo principal: buenos profesores.

Mendelieri, don Pablo Jimenez, don Angel Henriquez, Carlos Mendizabal, ellos eran entonces la universidad. Cuando yo estudié eran Tito Torres, Michel Moreno, don Erich Glass, Ramón Salazar, el grupo de la Santa María: Hevia, Dávila, Gormáz, don Pancho Alfred, Viera, Pato Aroca. Esos eran la universidad, no los edificios ni los doctorados ni las publicaciones ISI que pueden "vestir" mucho y servir de excelente propaganda, pero con malos profesores y una formación basada en las apariencias no valen nada.

"Ser antes que parecer", que me gusta ese lema, lástima que ya lo tiene la Academia de Guerra, pero yo lo siento como mío. La universidad será tan buena o mala como sean sus profesores y sus estudiantes. Nada más ni nada menos.

Etiquetas: ,

22 Comments:

Blogger Nervio said...

La UdeC nace en la casa de don Su primer rector. Don enrique molina

Hoy es una de las mas grandes, y mas endeudadas.

Privada, tradicional solo es superada en investigacion por la chile y la catolica de santiago.

Privada administrada como publica.

Si no reduce la deuda esta condenada.

6 de febrero de 2012, 22:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nervio, tu sabes que las universidades "tradicionales" han evolucionado (¿involucionado?) de la peor manera: capturadas por los profesores titulares y decanos que muchas veces se roban hasta el gato confiados en que son "demasiado importantes para quebrar".

No se dan cuenta que si no cambian esa actitud va a empezar a bajar la matrícula y ya no van a ser "demasiado importantes" para quebrar, se puede repetir el problema de los liceos municipalizados.

Y lo de la investigación, bueno, tiene mucho que ver con como se reparten las lucas. Cuando hay incentivos para sacar lucas se produce mucha investigación, claro que nadie audita mucho sobre la calidad de los resultados, con todas las cuchufletas que existen en las publicaciones, especialmente en ciencias sociales y económicas... algunas universidades producen investigación igual que salchichas porque es negocio redondo, algunas son en serio, otras no tanto.

6 de febrero de 2012, 23:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Por eso a mi me gusta mucho la idea que existan universidades-garage, de bajo presupuesto centradas en la docencia. No digo que sean las únicas, pero deben existir y ser el grueso en el actual esquema de masificar la educación superior.

Si en las universidades tradicionales se racionalizaran los sueldos y beneficios de los profesores titulares, decanos y directivos, probablemente se podría dar educación gratis a todos los que se la merecen sin que el fisco gaste una chaucha adicional

6 de febrero de 2012, 23:19

 
Anonymous Claudio said...

En prácticamente todas las universidades "tradicionales" se incentiva de manera perversa la publicación en revistas ISI. Quienes más publican tienen más posibilidades de llegar a ser profesores titulares y, por ende, llegar a ocupar un cargo de autoridad dentro de la universidades. De esta manera, el poder está capturado por profesores que han demostrado ser unos verdaderos mercenarios en el ámbito de las publicaciones, pero que no tienen ninguna expertise en el ámbito de la gestión universitaria.

Por esta razón, es muy probable que las universidades terminen transitando el mismo camino que los colegios municipales, tal como tú señalas.

6 de febrero de 2012, 23:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pensar que la solución sería tan facil y está al alcance de la mano: implementar de una vez los gobiernos corporativos en las universidades que reciben lucas del estado.

La Junta Directiva debe mandar realmente , para eso debe tener miembros de dedicación exclusiva y de la más alta confianza de los dueños (sea estado, iglesia, masonería o lo que sea). Debe rendir cuenta al estado por cada peso que recibe la universidad, justificando su buen uso. Cuentas confusas se corta la teta

El rector debe ser un funcionario contratado por la junta directiva que debe ejercer la gerencia de la universidad, tal como ocurre en las privadas.

Ningún profesor puede ejercer cargos directivos, a exepción de los decanos y jefes de carrera, que deben cumplir con carga académica y recibir solo una bonificación razonable a su sueldo de profesores. Todos los demás directivos contratados y sujetos a posibilidad de despido como personal de confianza.

Normativas claras para la investigación, separándola de la docencia lo suficiente para que no pierda una a costa de la otra, claro que hay vasos comunicantes pero sin la confusión que existe ahora.

Junta directiva con obligación de presentar plan estratégico y cumplimientode metas cada 4 años.

Son cosas que todas las universidades "nuevas" hacen, el gobierno corporativo es una necesidad urgente para las ues tradicionales, pero nadie quiere meter la mano a la bolsa de gatos quitandole poder y lcas a profesores titulares y decanos, muchos de los cuales se han mutado en verdaderos gatos de campo.

Los profesores solo deberían hacer clases o investigar, nada más. Eso arreglaría muchos problemas.

6 de febrero de 2012, 23:57

 
Anonymous Claudio said...

¡Eso!, pastelero a tus pasteles. Los profesores a hacer clases e investigación. Todo lo demás debe ser profesionalizado, en términos de poder efectuar un control de gestión sobre la estrategia que se fije cada universidad.

7 de febrero de 2012, 00:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Las universidade tradicionales "ocupadas" por los profesores (en los cargos directivos) es un remanete de la reforma de los 60s, que instauro el tri-estamental, al final los profesores se avivaron, mandaron a los alumnos a estudiar, a los administrativos a hacer su pega y ellos se quedaron dueños y señores de las universidades. Es lo que nosotros los peruanos llamamos "un FAENON"

7 de febrero de 2012, 00:35

 
Blogger Nervio said...

Los incentivos... Si solo se premia la isi los viejos conexperiencia en consultoria y empresa se van afuera y es una perdida fuerte en la formacion la acreditacion distorsiona

7 de febrero de 2012, 01:37

 
Anonymous Anónimo said...

>con todas las cuchufletas que existen en las publicaciones, especialmente en ciencias sociales y económicas... algunas universidades producen investigación igual que salchichas porque es negocio >redondo, algunas son en serio, otras no tanto.

en ciencias naturales es posible "quantificar la calidad" de las publicaciones. El impacto de la revista y el numero de citas de los articulos. Esto ultimo se usa mucho en gringolandia a la hora de las promociones

7 de febrero de 2012, 03:12

 
Anonymous Anónimo said...

en gringolandia la investigacion y la docencia van juntos. Pero a la hora delos q'iubos la investigacion vale mas. De hecho un profesor que hace pura docencia es generalmente un "instructor", algo asi como suboficial en la carrera academica. Es mas, hay profesores que se dedican exclusivamente investigacion.
En el fondo la idea es que un profesor universitario no es simplemete el tipo que "se sabe bien la materia", ademas tiene que ser capaz de crear conocimientos. Eso hace la diferencia

7 de febrero de 2012, 03:30

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo 1, es cierto, en cuestiones técnicas es más difícil pasar cuchufletas, aunque igual se pasan de otra manera (investigación irrelevante, poco original, esencialmente copiada, etc.) esas se hacen en revistas de poco impacto y pocas citas, pero igual cuenta en las universidades. Yo he visto proyectos Conicyt que dan verguenza, por ejemplo muchas cosas que ha hecho el Centro de Investigaciones del Hombre del Desierto, promovido por Bunster acá en el norte. Y mejor no sigo pelando porque no gano nada con eso, pero es verdad.

Anónimo 2, el punto es que nosotros no tenemos por que copiar como monos lo que se hace en USA u otros países que son una realidad distinta. Allá la investigación también es un negocio millonario capturado por las corporaciones, que tienen gran poder sobre las facultades por la cantidad de plata que ponen, es un modelo distinto e inaplicable en Chile en gran medida.

Eso muestra la miopía de nuestra "inteligencia estratégica" creada por profesores que no saben mucho de estrategia y menos de inteligencia, se limitan a tratar de copiar como micos y crear "pequeños MIT" en Chile, eso es absurdo.

En nuestros países las universidades debieran ser fundamentalmente pedagógicas, en el propio USA hay muchas así de gran prestigio como el Vassar College por ejemplo, pero los chilenitos que salen a estudiar allá se portan igual que el alcalde huaso de Cumpeo, que lo invitan a Barcelona y de vuelta quiere hacer LA Rambla en Cumpeo, con bajo presupuesto.

Esa es otra razón por la cual la estrategia de las universidades no debiera ser decidida por los profesores, como pasa en las tradicionales, no tienen el criterio suficiente y tienen demasiados intereses creados.

7 de febrero de 2012, 10:23

 
Anonymous Anónimo said...

el ejemplo de la universidades gringas era para resaltar que aun en el paraiso neoliberal el aporte estatal directo es imprescindible.

A las universidades de lucro van los puros loosers. Ahi los lucran.

El ejemplo del Vassar college es un poco limitado. En el sistema anglosajon se parte con un bachiller (ciencias o artes, que puede hacerse en un college. De ahi se va a la universidad a la escuela de medicina, leyes, o de artes y ciencias, etc.
Basicamente, del Vassar college te vas a Harvard si quieres medicina, o a Yale si quieres Leyes. Y si no te da el mate, te fuiste a la universidad de phoenix a que le lucren con tuti.

7 de febrero de 2012, 12:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

No se Anónimo, pero de tu comentario se asoma todo lo que yo encuentro que es el pensamiento equivocado acerca de la educación.

Por ejemplo "a las universidades de lucro van los puros loosers". Harvard es el mayor ejemplo de universidad dirigida por el lucro por sobre la dispersión libre del conocimiento, trata de conseguir gratis un paper de Michael Porter o un curso de Harvard (como lo hace el MIT por ejemplo, que es un "instituto")

No me gusta la idea que hay detrás de esos comentarios sobre los "losers" o "los que no les da el mate", a menudo los escucho de boca de gete completamente tonta, que se jacta de lo que le falta y lo esconde detrás de sus credenciales.

"Ser más que parecer" puede que me equivoque pero esa no es la manera de pensar que a mi me agrada.

7 de febrero de 2012, 12:58

 
Anonymous Anónimo said...

?Por ejemplo "a las universidades de lucro van los puros loosers". Harvard es el mayor ejemplo de universidad dirigida por el lucro por sobre la dispersión libre del conocimiento, trata de conseguir gratis un paper de Michael Porter o un curso de Harvard (como lo hace el MIT por ejemplo, que >es un "instituto")

El MIT es una universidad, excepto el nombre. Nada de la Universidad La Polar es universitario, excepto el nombre.

Harvard, el MIT y todas las intituciones de elite gringas son sin fines de lucro. Cobran undineral y gastan un dineral. La filosofia subyacente es simple. Los ricachones se complacen en darle una buena educaion a sus hijos y promueven filantropicamenet las instituciones de elite. Los ricachos (el 1%) no invierten en el MIT, invierten en apple, bonds, etc.
Lavin no podria recuperar su capital en Harvard.

7 de febrero de 2012, 13:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Por eso yo digo "ser antes que parecer" fíjate que débil es tu punto, según lo que dices Lavin (Master U Chicago) debería ser un referente intelectual y para que decir Sebastian Piñera (PhD U Harvard) ¡un sabio!. Andrés Velasco o Engel deberían ser presidentes del mundo y es raro que no les hayan dado todavía el premio Nobel.

El name dropping contamina mucho las discusiones sobre "calidad" en educación, se usa de la manera más selectiva y sesgada.

Sobre el lucro de la Universidad de Harvard, claro que no lo tiene, en el mismo sentido que no lo tiene la Universidad Santo Tomás o la del Desarrollo, que también cobran y gastan un dineral (y el gasto no se va para beneficencia sino para financiar institutos y fundaciones relacionadas donde personas con nombre y apellido se embuchan la plata) Lo de sin fines de lucro, es una licencia poetica para decir que no tienen un solo dueño que lucra sino muchos, y de pasada les permite escamotear masivamente el pago de impuestos, lo que a mi me parece muy bien.

7 de febrero de 2012, 13:56

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Sobre el lucro he escrito muchas veces y no es el tema en esta entrada, pero lo que me gustaría remarcar es que una de las peores cosas que tiene nuestra educación universitaria en Chile, es que -al menos en las universidades tradicionales- está capturada por los profesores. Es un asunto de lucas, de privilegios y enriquecimiento personal a costa de sacrificar el valor de lo que entregan las universidades, tratando de disfrazar con apriencias que hay un grupo de apitutados que se tienen capturado el sistema para su provecho personal.

Creo que el gobierno corporativo solucionaría la mayoría de estos problemas en Chile, solo que alguien le tiene que poner el cascabel al gato.

7 de febrero de 2012, 14:01

 
Anonymous Anónimo said...

>Por eso yo digo "ser antes que parecer" fíjate que débil es tu punto, según lo que dices Lavin (Master U Chicago) debería ser un referente intelectual y para que decir Sebastian Piñera (PhD U Harvard) ¡un sabio!. Andrés Velasco o Engel deberían ser presidentes del mundo y es raro que no les hayan dado todavía el >premio Nobel.

No creo haber dicho eso, ni haberlo implicado. En todo caso, ni piraña, ni velasco ni engel son tontos. Pueden estar equivocados, pueden ser medio fascinerosos, pero incompetentes no son.
Ah, y por supuesto que en todas partes se cuecen excepciones. Personalmente conoci el caso un PhD de harvard que no daba pie con bola. So what?

Esta bien no impresionarse a priori con los oropeles de Harvard, pero de ahi a ponerla en el mismo lote que la universidad la polar......


Ah y Lavin siempre ha sido tonto. Antes y despues de comprarse el MBA. Nota, los MBA se compran; los PhD se obtienen con esfuerzo.

7 de febrero de 2012, 15:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah ni eso, yo el MBA de la UTA lo conseguí casi gratis -bueno, hice clase dos años, supongo que pagué con eso ;D

Francamente yo nunca he creído que tenga algún mérito ser "inteligente", menos tener una cierta acreditación, la inteligencia está tremendamente sobrevalorada en estos días y normalmente viene de la mano con la petulancia y una clase profunda de cosas que yo considero tontas.

He conocido muchas personas inteligentes y creo que es una habilidad como tener el pelo rubio o cosas así. Tiene que ver con la capacidad de concentración, de resolver problemas complicados, todas cosas que cada vez hacen más y mejor las máquinas. Cuando yo salí del liceo todavía se usaba la regla de cálculo, se consideraba "inteigente" y tenía grandes posibilidades académicas, el que tenía muy buena memoria y capacidad de concentración, no creo que eso dure mucho tiempo más.

Yo creo que hay cosas que valen mucho más que la inteligencia aunque se valoran socialmente poco o nada: la humildad por ejemplo, creo que cualquiera que no sea humilde es fundamentalmente un estúpido incapaz de ver su realidad. La integridad, hoy se murió el fotógrafo Sergio Larraín un artista íntegro como pocos.

Creo que en la inteligencia hay mucha apariencia porque los seres humanos somos estúpidos por diseño. La inteligencia artificial puede ser lograda con una máquina, la verdadera estupidez artificial es imposible, no hay máquina que la consiga.

7 de febrero de 2012, 15:48

 
Anonymous Anónimo said...

Entiendo tu punto respecto de la inteligencia en general. Ahora, la inteligencia artificial me parece se relaciona con habilidades específicas porque va de la mano con un sistema experto (experto en alguna disciplina). Por lo tanto, una máquina de idiotez artificial sería aquella que provocara yerros adrede en sus respuestas referente a su disciplina. Tal vez haya que agregar alguna aleatoriedad, pero no parece inalcanzable.

Pero, igual la frase estupidez artificial suena diferente, exclusiva, paranormal (se podrá patentar?).

IvanR.

7 de febrero de 2012, 20:42

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah claro Ivan, los sistemas expertos son los primeros intentos en inteligencia artifical, algo así como diagnostica un médico o un mecánico con una base de datos, el paso siguiente fue la computación evolutiva que genera varias respuestas y con el tiempo se va quedando con las que dieron mejores resultados (en los noventas eran los programas capaces de "aprender".

Los sistemas expertos no son exactamente inteligencia sino toma de decisiones en condiciones ciertas, cuando se tiene certeza de que hay una respuesta óptima para cada decisión. Los evolutivos se usaron para crear los programas de ajedrez y cosas así que compiten con humanos y le ganan a los campeones (en realidad yo no le veo mucha gracia, es una extensión de los sistemas expertos nomás)

La verdadera IA es la que pasa la prueba de Touring o se le acerca: o sea que un humano no pueda determinar si es una máquina o una persona le está respondiendo y la dificultad en llegar a eso es justamente porque no puede aprehender la estupidez.

La estupidez no es generar respuestas "malas" a propósito sino que improbables exitosas, esa es la base de la intuición humana: tomar una decisión estúpida y que tenga éxito lo que la convierte en genial.

En los negocios y la mayoría de los asuntos importantes donde la toma de decisiones es demasiado compleja y la lógica no funciona la estupidez juega un papel importante. A todo esto lo de la estupidez artificial no es una palabra mía, se ha usado en ensayos y algunos que yo acá mismo he comentado. La estupidez está en el nucleo de lo que conocemos como "inteligencia humana".

Por ejemplo si la economía funcionara según la lógica y la inteligencia, los profesores y premios nobel no harían clases ni escribirían libros, estaría muy ociupados haciéndose multimillonarios. Eso explica por que es regla casi general que los grandes millonarios no se han destacado por logros intelectuales y muchas veces ni terminan sus estudios, su "inteligencia" siempre les es reconocida ex-post.

7 de febrero de 2012, 21:08

 
Anonymous Anónimo said...

Me parece que falta la intuición como un ingrediente adicional que debe agregarse a la juguera.

7 de febrero de 2012, 21:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La intuición es justamente eso: tomar decisiones improbables (o sea estúpidas) que son exitosas

7 de febrero de 2012, 21:33

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas