Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

La pobreza no es indigna

domingo, 10 de junio de 2012

Schopenhauer escribió una cosa interesante sobre la riqueza "es como el agua salada, mientras más se bebe más sed da". Claro que jamás he leído un libro de Arthur Schopenhauer pero si leo el Twitter, fuente inagotable de frases ingeniosas, donde acabo de ver esta.

Me acordaba de mi niñez en la Población Santiago, una antigua chacra que fue emparejada durante la "operación sitio" con motoniveladoras para acomodar a los miles de damnificados por el terremoto de 1966. Cada familia recibió dos piezas de madera burdamente fabricada, con techo de cartón alquitranado, un pozo séptico y un caño de agua para cada esquina.

Por supuesto no había electricidad y nos alumbrábamos con velas y una lámpara de parafina, igual que la cocina. Todavía recuerdo bien el olor de esas comidas. La locomoción llegaba a unas 8 cuadras de la casa, por la población Nogales y los primeros dos inviernos fueron complicados porque todo el lugar se convirtió en un enorme charco de barro.

No recuerdo que nadie se quejara, al contrario estábamos contentos de haber recibido una casa y nos sentíamos un poco pioneros colonizando un terreno salvaje, jamás escuché que alguien dijera que era "indigno" vivir así. Todo normal, éramos pobres y vivíamos como pobres. Todavía no aparecían los políticos diciendo que "merecíamos" una mejor calidad de vida.

La población Nogales, vecina a la nuestra, era famosa por su peligrosidad. Los asaltos y peleas a cuchillo eran cosa de todos los días y yo me hice amigo de un tipo que tenía una gran cicatriz en el cuello, por la que le decían "el bistec". A poco de hacernos amigos el iba a esperar a mi mamá en la noche, cuando llegaba del trabajo y la acompañaba hasta la casa "hay mucha gente mala señora" le dijo la primera vez que la acompañó. Desde esos años me acostumbré a mirar distinto a los delincuentes, que al final son más o menos igual que cualquiera de nosotros. En fin, en esos años ni me imaginaba que algún día iba a tener un auto, menos viajar ni nada de eso.

Conversaba con McDonnell en el bar -cosa que ya se está haciendo habitual- y el me contaba que en su caso fue prácticamente lo mismo en Galway, a fines de los años 40, toda su familia se crió en una cabaña de 2 piezas en el campo de su tío, sin electricidad, agua potable ni nada de eso y sin embargo no recuerda un solo día en que se hayan sentido miserables o indignos por eso. Todavía mantiene dos acres del campo donde se crió, solo para presumir que es un Irish landlord.

Esa palabra de "indigno" me hace mucha gracia. Para mi indigno es un sinverguenza, un estafador o un político pero nunca una persona sin plata. Yo siempre he pensado que es lo más normal del mundo ser pobre y que no tiene nada de especial, nunca he entendido a los resentidos que se indignan con la idea de que haya gente pobre y sospecho que eso es porque le tienen terror a la pobreza. Esos si que son unos pobres diablos.

Claro que a los políticos les conviene la idea que la pobreza es "indigna", ellos viven convenciendo a los tontos que tienen derecho a no ser pobres y con eso los condenan a mantenerse pobres para siempre. Conozco mucha gente que vive parasitando de estas "ayudas" del estado, como hice clases en programas sociales me los encuentro una y otra vez, siempre en lo mismo. Si nungún político los hubiese "ayudado" seguramente habrían salido de la pobreza hace rato, antes que les atrofiaran el instinto de superación.

Esa tonta idea de que la gente tiene derecho a vivor bien es el engaño más grande, pero no faltan los que la creen, sobran. En Europa los estados de bienestar se derrumbaron de manera anglosajona y de manera latina, tal como la rebelión contra el rey Juan Sin Tierra en Inglaterra y la revolucion francesa. De manera anglosajona, países como Alemania y Suecia se dieron cuenta que se estaban derrumbando y empezaron a dejar rapidamente las políticas de bienestar. Otros como Grecia, Portugal, Irlanda, España se han aferrado hasta el final a la estupidez colectiva y se desplazan a un colapso violento, tal como fue la revolución francesa.

¿Como dos bloques tan esencialmente diferentes pueden tener una moneda común? Me parece absurdo, lo peor en política es el voluntarismo que se niega a ver las cosas de manera realista. Los países latinos deberían volver a sus monedas nacionales de una vez, hacer la pérdida y volver a ser pobres como casi siempre lo fueron.

Europa es una muestra clara de lo inútil que resulta tratar de redistribuir la riqueza: a un pobre tonto le pueden regalar un millón de dólares y a la vuelta del año lo habrá perdido todo y se sentirá más pobre que antes. Porque nada es suficiente, mientras más le das más exige. Adquirir riqueza material tiene un gran componente de suerte, pero mantener esa riqueza en el tiempo requiere de sacrificio y disciplina. Por eso las ayudas del estado no ayudan a nadie, ni a las personas ni a los países.

P.D. tal como puse en mi entrada anterior no respondí ninguno de los comentarios para no entrar en polémicas inútiles, esa es mi opinión, guste a quien guste y disguste a quien disguste, solo borré un par de trolleos rascas. Siendo con argumento, todas las opiniones valen.

Etiquetas: ,

31 Comments:

Blogger Eva Morano said...

Mi abuelo fue siempre albañil y nunca le faltó de comer a sus 7 hijos. Sus hijos se sentían orgullosos de él y fueron un gran ejemplo para todos de cómo salir adelante y de que en esta vida no regalan nada.

Luego llegaron los políticos con su lavado de cerebro y sus subvenciones y lo estropearon todo.

Ahora se siente el miedo a diario: se va a perder el famoso "Estado del Bienestar", las mentiras caen por su propio peso. Antes nadie hablaba de política o se declaraban apolíticos. Ahora parece ser que el tema estrella es la política, y es difícil evitarlo. Lo malo es que hablar de política no es lo mismo que contar lo que hiciste el fin de semana. Al final acaban gritándose y medio enfadados..

10 de junio de 2012, 04:37

 
Blogger Ulschmidt said...

me hizo acordar el tango conventillo;

"Yo nací en un conventillo
de la calle Olavarría
y me acunó la armonía
de un concierto de cuchillos
viejos patios de ladrillos
donde quedaron grabadas
sensacionales payadas
y al final del contrapunto
amasijaban un punto
pa amenizar la velada"

http://www.youtube.com/watch?v=sFXV7JcaVe0

10 de junio de 2012, 07:37

 
Anonymous Anónimo said...

Bradanovic. En Chile y en Espanna hay muchos mitos acerca de los estados de bienestar noreuropeos. Tu parrafos finales son muestras de eso. Nunca, en Alemania o Suecia se ha regalado plata como lo hacen las "politicas sociales" de Chile. Nunca.

La redistribucion de riqueza no se hace a partir de regalar plata, sino a partir de entregar otros bienes publicos. En particular el acceso universal a educacion.

Ni Alemania ni Suecia han desmantelado esas politicas. Es cierto hay gente que vive con plata del Estado, pero las obligaciones para esa gente son bastante grandes. No es plata que se entrega sin condiciones.

Por ejemplo, una madre soltera con hijos de distintos hombres, puede - en teoria - vivir del Harz IV y del Kindergeld. Pero tiene que soportar visitas periodicas de agente estatales, demostrar asistencia de sus hijos a la escuela, de ella a distintos programas de educacion y de salud (i.e. planificacion familiar). Su trabajo es criar esos hijos. Falla en eso, le quitan los hijos y la plata. Asi de simple.

MV

10 de junio de 2012, 07:40

 
Blogger Nervio said...

Cuando legamos a coronesl, mi papa pudo comprar una pequeña parcela. Sin nada, con sus manos levanto una rancha, una pieza con ventanas de nailon. Luego de a poco y por treinta años fue ampliando esa rancha original... yo naci pobre pero no me sentia pobre, corria por un bosque pescaba en los rios, salia a cazar, a pescar... Y eso me dio la traquilidad de saber que sin plata o con plata la digidad no me la quita nadie. ni aunque ande de linyera.

Ahora, si mides a la gente con plata... entonces ssiempre seras un pobre diablo...

10 de junio de 2012, 11:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Eva, buena parte de la gente que se siente miserable es porque "quieren más" y se enfurecen porque el gobierno no se los regala, son las ofertas mentirosas las que les envenenaron el cerebro.

Ulschmidt, buen tango. A nosotros el conventillo (en Juarez 632) se nos cayó durante el terremoto. Esas casas tenían fácilmente más de 100 años y todavía quedan algunas en pie en calle Juarez donde viven los peruanos inmigrantes, que en algunos años más pasarán a ser parte de laclase alta o acomodada. No hay mejor incentivo que la pobreza para salir de ella.

Miguel, es cierto que el estado del bienestar se diferencia de la idea de bienestar de Bachelet/Piñera de regalar bonos en efectivo, sin embargo desde el punto de vista económico,los bonos incondicionales y en efectivo me parecen más eficientes que los "beneficios" condicionados.

Puede parecer contraintuitivo, pero eso que cuentas del subsidio a la madre a cambio de que mande a su hijo al colegio, a controles del hospital, etc. (que es lo que están tratando de implementar ahora en el mis. social con el salario ético y otras tonteras por el estilo) solo multiplica los gastos hasta el infinito.

Esto me consta porque conozco de cerca los programas FOSIS por ejemplo, donde regalan unos US$ 1000 a pequeños microempresarios que se inician, pero no se lo dan en plata sino que les compran las maquinarias. El resultado es que por cada US$ 1000 que se regala el fisco gasta US$ 4000 o más en un ejército de capacitadores que les hacen "un plan de negocios" (como si sirviera para algo), les hacen charlas (idem), más otro ejército de contadores y controladores que revisan a ver si nadie se roba la plata en el proceso. Al final la plata no se roba sino que se malgasta.

Lo peor de estos programas es que la gente queda mucho más dependiente del estado que antes y eso se puede ver en Grecia y España, donde tengo amigos y conozco un poco de los problemas y la manera de pensar que se ha instalado. Las personas beneficiadas empiezan a pensar que su propio bienestar no es responsabilidad de ellos sino del estado.

La intención de que el estado
actúe como un maestro o un papá severo, que le regala plata a sus hijos a condición de que estudien o hagan méritos, termina condicionando a la gente en un estado de dependencia peor a lo que querían arreglar.

Hay gente que simplemente tiene preferencia por el corto plazo y esos son generalmente los más pobres, a ellos no les sirve ninguna clase de ayuda porque su decisión y su forma de vida es distinta, así arman su estilo de vida que depende completamente de la beneficencia estatal.

Para que hablar de las otras leyes características del estado de bienestar que "benefician" a la clase media: salarios mínimos, vacaciones más largas, jornadas de trabajo más cortas, educación completa "gratuita", todas esas han colapsado porque es natural que lo que llega de regalo y como un derecho nunca se aprecia "siempre quieren más"

10 de junio de 2012, 11:16

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nervio, ese ha sido otra tremenda deformación que han instalado los políticos en la cabeza de la gente común: que andar sin plata es "indigno" y que tienen derecho a vivir con comodidades financiados por el estado. Por eso hoy les regalasn a los pobres departamentos de 60 metros cuadrados full equipo y los consideran "una ratonera", es algo que está mal desde el principio. Mientras haya gente que piense eso serán siempre unos pobres diablos y resentidos. No es su culpa, han sido criados en esa idea absurda.

10 de junio de 2012, 11:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah Miguel, también es cierto lo que dices que el bienestar del norte de Europa es bien diferente en términos que alienta a la gente a esforzarse. En Suecia dejaron de fomentar el parasitismo hace como 10 años cuando se dieron cuenta de lo que se les venía encima. En Alemania están bien porque introdujeron el trabajo flexible y otras reformas que les han permitido mantenerse productivos. Lo malo es que los países latinos copiaron mal y tarde como siempre y lo peor siguiendo a los franceses, uno de los peores modelos que se pueden seguir.

10 de junio de 2012, 11:23

 
Blogger Eva Morano said...

El tema de las subvenciones es una manera de tirar el dinero insoportable.

Recuerdo que cuando adolescente veía a los niños con su moto y pregunté. Resulta que como le daban beca, pues se compraban la moto. ¿No se supone que la beca es para los estudios? Pues nada.. la historia de siempre, cuando llegaba, como medio año después de haberla solicitado, ya no servía para nada. Entonces, en qué las gastaban? En caprichos. Uno se lo tomaba igual que si le tocara la lotería.

A mi me dieron una beca por un curso que hice, que como estaba subvencionado por el Fondo Social Europeo y bla bla bla.. pues resulta que tardó más de 1 año. ¿Qué sentido tiene una beca 1 año después de haber acabado un curso? Pues lo que hice con ese dinero es comprarle el regalo de reyes a mi padre (navidad)... qué desastre..

Mi vecino de donde yo vivía el año pasado, no tenía donde caerse muerto, vivía de subvenciones y chapuzas. Pues un día apareció con un mega televisor de no sé cuantas pulgadas LG.

Así funciona de bien el Estado del Bienestar.

10 de junio de 2012, 11:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

EL problema Eva es que en algún momento esa plata se termina y el chico que se compró la moto ya no tiene moto o no tiene plata para echarle gasolina, menos trabajo, etc.

El bienestar no puede venir antes del esfuerzo, incluso cuando viene después del esfuerzo dura poco porque el bienestar no crea riqueza como pensaba Keynes. Cuando se termina el vino entonces viene la resaca.

10 de junio de 2012, 11:52

 
Blogger Eva Morano said...

Claro que sí. De acuerdo al 105%. Pero tu dile a la "gente" que no estás a favor de las subvenciones, ya verás.

A mi lo último que me dijeron es "que yo seguro que venía de familia muy rica", por eso tenía esa forma de pensar........

A mi ya últimamente me da por reirme, qué quieres que te diga, me da la risa nerviosa.. y creo que no se lo toman muy bien que digamos..

10 de junio de 2012, 12:06

 
Blogger Eva Morano said...

No sé si esto ha llegado hasta ti. Pero tengo que compartirlo porque me deja un poco descolocada. Soy seguidora de Rallo y suelo estar de acuerdo con él. ¿Qué te parece?

http://www.juandemariana.org/nota/5455/bankia/podria/recapitalizada/estado/aporte/

Saludos

10 de junio de 2012, 12:49

 
Blogger Nervio said...

Davixon culeco... cientificamente comprobado... lo que mostro un estudio, es que frente a presion la gente tiende a tener opinion conservadora (ser conservador en usa y en corea del norte es 100% diferente). Luego, si les das mas tiempo... consideran opciones.

Aca tus troleos te van a durar poco hijo.

10 de junio de 2012, 14:19

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nervio: dicho y hecho jaja

Eva, si entendí bien lo que propone es lo que se hizo en Chile después de la gran crisis de los ochentas. La mayor parte del aparato productivo y financiero chileno estaba más que quebrado y lo que se hizo por diversos medios fue cambiar deuda por acciones.

El Banco de Chile, que era el banco privado más grande del país se capitalizó por medio del "capitalismo popular", las empresas productivas también canjearon deuda externa por acciones. La solución fue muy buena porque todos tuvieron su oportunidad en ese momento de adquirir parte de un gran banco y los aparatos financieros como productivos se recuperaron con una rapidez asombrosa.

Me parece que es una buena idea. Claro que con el paso del tiempo la plata se volvió a distribuir en los que tenían más conocimiento y habilidades, no hay gobierno en el mundo que pueda impedir que los estupidos pierdan plata

10 de junio de 2012, 14:37

 
Anonymous Anónimo said...

>(ser conservador en usa y en corea >del norte es 100% diferente).

cierto, y en corea del norte seguro que serias un devoto admirador del amado lider y ningunearias a los "tontos" de corea del sur.

lemming behavior se llamaba la pelicula

10 de junio de 2012, 14:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Eva, el bail-in tiene un problema político que sería muy fuerte en España porque sacará de manos españolas la propiedad de cajas y empresas. Cuando cambias deuda por acciones en un país en crisis lo lógico es que vengan empresas extranjeras (con capital) a comprar las acciones, en Chile eso no significó ningún problema -al contrario mejoró enormemente la adminsitración y productividad de las empresas- pero en España los políticos difícilmente permitirán que les dejen escapar la teta de las manos. Pondrían el grito en el cielo y los giles los apoyarían (¡horror! inversión extranjera!)

10 de junio de 2012, 14:54

 
Blogger Nervio said...

Hasta el dia de hoy existe gente que se arrepiente de no haber comprado acciones de cap o de endesa a precio de huevo...

10 de junio de 2012, 16:04

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

¡Chilectra! recuerdo un amigo egresado de ingeniería eléctrica ganó montones de plata actuando como agente de compra de acciones y firma de poderes para las asambleas generales cuando la propiedad todavía estaba altamente fragmentada.

Así fue como hizo su fortuna Yurasek, uno de los empresarios chilenos más inteligentes y de perfil muy bajo. Se dio cuenta del potencial del asunto y empeñó hasta la camisa para comprar acciones a los minoritarios a precios mucho más altos de lo que esperaban, con eso ganó doble porque se fue haciendo parte importante de los paquetes de acciones y al mismo tiempo hacía subir el precio.

Como siempre la plata se distribuyó desde los más tontos a los más inteligentes. Los tontos quedaron felices porque pudieron comprarse una casita a partir de nada, mientras que los más inteligentes y con más conocimiento pasaron de ser de simple ejecutivos a multimillonarios. Muy diferente de las privatizaciones españolas durante Felipe Gonzales, donde quedaron los maulas con buena conexión con el PSOE y los testaferros como dueños de las grandes empresas.

10 de junio de 2012, 16:11

 
Blogger Eva Morano said...

Qué interesante!! No sabía que se hizo algo así en Chile!!

Lo que ocurre que aquí el chiringuito está montado de tal forma que no sé yo.. las cajas de ahorro son privadas y públicas a la vez.. "hoy me conviene que sea privada, mañana que sea pública". (gracias al sistema que nos dejó Felipe Gonzalez). Y la deuda también incluye en buena parte inmuebles..

10 de junio de 2012, 17:37

 
Anonymous Anónimo said...

Hay que recordar que la crisis del 2008 empieza con un exceso capitalista de los bancos americanos, mas el desmanejo presupuestario de Bush, y que el Estado de Bienestar no es directamente aplicable como culpable. El conservadurismo o liberalismo clásico tampoco.
Digo que no porque Estado de Bienestar o capitalismo clásico hubo por décadas en algunos países. Y todo bien. Duró demasiado tiempo - un sistema u el otro - como para que ahora estallen todos juntos. En las crisis noventistas se hechó la culpa a sitema de último prestamista que jugaba el FMI frente a gobiernos irresponsables que se endeudaban mucho - como el Argentino - en la crisis de orígen yankee del 2008 a los diabólicos instrumentos derivados que volvían irresponsable a todo el mundo y en la presente de matriz europea al préstamo irresponsable de dinero a países que no daban la real talla para estar en la zona euro.
Los malos van cambiando pero el escenario es siempre el mismo: alguien le presta demasiado dinero a otro. Hay un exceso de circulante en el Mundo y avanza creando burbujas. O algo así. Alguien escribirá un libro y nos lo explicará todo, alguna vez, dentro de tres o cuatro megacrisis másñ.

10 de junio de 2012, 18:02

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es cierto que el estado de bienestar no es el "culpable" de la crisis financiera, aunque probablemente estuvo en su genesis porque la burbuja inmobiliaria de USA creció amparada por una política de bienestar de dar malos préstamos a los pobres para comprar viviendas avaladas por el estado. Pero OK, la causa real no es esa.

La causa es tal como dices, lo malos préstamos y eso lo explica clarito la teoría austriaca del ciclo económico, que ha permitido pronosticar tres recesiones cuando todos las negaban. Pero ¿que hace posible dar préstamos malos? ¡la intervención del gobierno pues!

Si hay exceso de liquidez es inevitable que aparezcan los préstamos malos porque convienen mucho en el corto plazo. La economía es principalmente especulación y en las burbujas siempre aparecen tremendas oportunidades para forrarse, como dicen alegremente los Parisi.

La liquidez excesiva se produce cuando las tasas de interés bajan y la gente no le conviene ahorrar, es la época de oro para los créditos de consumo y para las inversiones riesgosas porque con interés cercano a cero no existe negocio malo en el corto plazo.

Si le sumas los bail out y las inyecciones monetarias para "estimular" la economía a lo Krugman... ahi está todo.

10 de junio de 2012, 18:25

 
Blogger Maximo said...

Para el que le interese, en esto consiste el rescate a España.

http://salaimartin.com/randomthoughts/item/322-no-es-la-solución-que-se-necesitaba.html

10 de junio de 2012, 19:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, el típico bail-out colectivista: "el banco es demasiado grande para caer así es que lo deben rescatar los contribuyentes", pero los contribuyentes no tienen ni uno así es que tienen que pedir un préstamo blando con la esperanza de que la economía mejorará. Pero el préstamo será muy difícil de pagar así es que solo prolongará la agonía.

Al final lo que están esperando en el gobierno español es que paguen los contribuyentes alemanes sin que los españoles pierdan la propiedad ni el control. Sería una máxima estupidez por parte de Alemania aceptar algo así

10 de junio de 2012, 19:20

 
Blogger Nervio said...

Yo dejaria caer los bancos... para ver que pasa... aca se rescataron... falta evidencia empirica de que pasa si la banca se deja caer...

10 de junio de 2012, 22:05

 
Anonymous Anónimo said...

Un ciudadano independiente y armado es el mejor guardián del estado.

Mendigos del estado, autodespojados de su propia dignidad, perros falderos pidiendo migajas!!! A eso reducen a la gente con su propia complicidad.

11 de junio de 2012, 11:28

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Eso es lo que pasa, se convierten en clientes a sueldo. Los dirigentes vecinales muchas veces son el peor ejemplo de eso, aunque hay unoas pocas y notables excepciones

11 de junio de 2012, 14:02

 
Blogger Eva Morano said...

Anónimo, te salió hasta con rima!

Mendigos del estado,
autodespojados de su propia dignidad,
perros falderos pidiendo migajas!!!
A eso reducen a la gente,
con su propia complicidad.

Bueno, al día siguiente del rescate, aquí tenemos a los dirigentes de nuestro pais dando un claro ejemplo de preocupación y austeridad:

https://twitter.com/gobiernoespa/status/211933403019354113/photo/1

11 de junio de 2012, 14:54

 
Blogger Eva Morano said...

Y sí, Tomás, no sé cual será el plan secreto de Merkel, pero los ciudadanos alemanes no deben estar muy contentos.......

11 de junio de 2012, 14:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hay que puro ponerle la música :D

11 de junio de 2012, 15:17

 
Blogger Eva Morano said...

lol

11 de junio de 2012, 16:18

 
Blogger NCorey said...

Estoy absolutamente en desacuerdo con sus palabras, y creo que comete errores en algun aspecto. Pero muy interesante su blog. Lo voy a seguir.

Saludos.

12 de junio de 2012, 11:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bienvenido Ncorey a este Club de Ociosos y está muy bien su desacuerdo. Si todos pensáramos igual este mundo sería muy aburrido!

12 de junio de 2012, 11:29

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas