Open source

La palabra viene de "source code" el "código fuente" que son las instrucciones de un programa. Hasta los años ochenta más o menos, todos consideraban el software como un asunto de propiedad intelectual que debería ser protegido contra copia para que otros no se aprovecharan del trabajo del programador.

Por muchas razones, principalmente tecnológicas, esta idea se ha ido debilitando en el tiempo. Solo los programas pequeños pueden protegerse, recuerdo que en los ochentas yo colocaba una rutina al comienzo que leía el número de serie del disco duro o cualquier cosa por el estilo y si no coincidía -o sea si se había copiado el programa en otro equipo- no funcionaba. Pero esas son protecciones rudimentarias y hoy ningún software puede ser protegido de manera eficiente en un esquema de "uno a muchos".

No solo los programas sino los DVD, los juegos, las señales de TV satelital, entre muchos otros usan esquemas de protección que son rotos casi al mismo tiempo en que aparecen. Mucha gente nunca ha pagado por un software en toda su vida y -hasta donde yo recuerdo- solo he pagado la vez que compré el OS2/Warp, que no alcancé a usarlo ni seis meses.

Open source significa código abierto y tiene muchísimas variantes pero en el fondo implica que el creador de algo renuncia a parte o todos sus derechos de propiedad intelectual sobre algo. Las diferentes versiones de Linux, todo el software de Sourceforge, de GNU, etc. son ejemplos de open source. Los blogs en su enorme mayoría también lo son y esto se extiende a muchas actividades donde se podría alegar propiedad intelectual y se renuncia a esos derechos.

Esto es muy contraintuitivo ¿por que hay gente que produce algo y no se preocupa por que lo copien? ¿idealismo, masoquismo, estupidez? Las razones pueden ser muchas pero creo que el principal motor del open source es el deseo de ser conocidos. Esto no es solo un asunto de vanidad, porque en una economía de redes la cantidad de contactos tiene un valor económico. Claro que es un valor potencial nomás pero peor es nada. Es como una gran piedra arriba de un acantilado que solo tiene potencial, pero si le dan un empujón y se cae, ahhh...

El open source también tiene otras motivaciones personales como la afición: muchos aficionados no tienen problemas en hacer cosas gratis, solo para entretenerse, tal como la gente que hace deporte amateur. Otra motivación es cuando uno tiene tiempo de sobra: yo tengo un montón de tiempo libre y lo estoy dedicando a seguir los cursos de Coursera que me interesan, así es como en mis ratos libres me pongo a subtitular los videos que es una buena ayuda para los que tienen problemas en entender el inglés hablado.

La cosa es que el open source se está masificando con el mayor acceso que tienen las personas para conectarse y comunicarse entre sí. Lo más seguro es que en el futuro la gran mayoría de las creaciones intelectuales serán open source: literatura, espectáculos, software, etc. Las grandes empresas de software, donde empezó todo ya se dieron cuenta que el open source les conviene, como comentó Ulschmidt "En lo posible paga... pero si vas a robar, róbame a mi".

El open source en realidad ha existido siempre. Siempre han habido voluntarios, gente que hace cosas sin cobrar. Hasta la política ha sido open source en algunas raras ocasiones, en paises escandinavos por ejemplo pero bueno, todos sabemos que los vikingos están bastante chiflados. En nuestros países los que se dedican a la política son los peores ladrones, hipócritas y sinverguenzas. De open source nada.