Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Open source

sábado, 28 de julio de 2012

La palabra viene de "source code" el "código fuente" que son las instrucciones de un programa. Hasta los años ochenta más o menos, todos consideraban el software como un asunto de propiedad intelectual que debería ser protegido contra copia para que otros no se aprovecharan del trabajo del programador.

Por muchas razones, principalmente tecnológicas, esta idea se ha ido debilitando en el tiempo. Solo los programas pequeños pueden protegerse, recuerdo que en los ochentas yo colocaba una rutina al comienzo que leía el número de serie del disco duro o cualquier cosa por el estilo y si no coincidía -o sea si se había copiado el programa en otro equipo- no funcionaba. Pero esas son protecciones rudimentarias y hoy ningún software puede ser protegido de manera eficiente en un esquema de "uno a muchos".

No solo los programas sino los DVD, los juegos, las señales de TV satelital, entre muchos otros usan esquemas de protección que son rotos casi al mismo tiempo en que aparecen. Mucha gente nunca ha pagado por un software en toda su vida y -hasta donde yo recuerdo- solo he pagado la vez que compré el OS2/Warp, que no alcancé a usarlo ni seis meses.

Open source significa código abierto y tiene muchísimas variantes pero en el fondo implica que el creador de algo renuncia a parte o todos sus derechos de propiedad intelectual sobre algo. Las diferentes versiones de Linux, todo el software de Sourceforge, de GNU, etc. son ejemplos de open source. Los blogs en su enorme mayoría también lo son y esto se extiende a muchas actividades donde se podría alegar propiedad intelectual y se renuncia a esos derechos.

Esto es muy contraintuitivo ¿por que hay gente que produce algo y no se preocupa por que lo copien? ¿idealismo, masoquismo, estupidez? Las razones pueden ser muchas pero creo que el principal motor del open source es el deseo de ser conocidos. Esto no es solo un asunto de vanidad, porque en una economía de redes la cantidad de contactos tiene un valor económico. Claro que es un valor potencial nomás pero peor es nada. Es como una gran piedra arriba de un acantilado que solo tiene potencial, pero si le dan un empujón y se cae, ahhh...

El open source también tiene otras motivaciones personales como la afición: muchos aficionados no tienen problemas en hacer cosas gratis, solo para entretenerse, tal como la gente que hace deporte amateur. Otra motivación es cuando uno tiene tiempo de sobra: yo tengo un montón de tiempo libre y lo estoy dedicando a seguir los cursos de Coursera que me interesan, así es como en mis ratos libres me pongo a subtitular los videos que es una buena ayuda para los que tienen problemas en entender el inglés hablado.

La cosa es que el open source se está masificando con el mayor acceso que tienen las personas para conectarse y comunicarse entre sí. Lo más seguro es que en el futuro la gran mayoría de las creaciones intelectuales serán open source: literatura, espectáculos, software, etc. Las grandes empresas de software, donde empezó todo ya se dieron cuenta que el open source les conviene, como comentó Ulschmidt "En lo posible paga... pero si vas a robar, róbame a mi".

El open source en realidad ha existido siempre. Siempre han habido voluntarios, gente que hace cosas sin cobrar. Hasta la política ha sido open source en algunas raras ocasiones, en paises escandinavos por ejemplo pero bueno, todos sabemos que los vikingos están bastante chiflados. En nuestros países los que se dedican a la política son los peores ladrones, hipócritas y sinverguenzas. De open source nada.

Etiquetas:

14 Comments:

Anonymous Anónimo said...

Bradanovic, hasta los 80 el software era en general abierto y venía de yapa con los carísimos equipos de la época. Eso cambió a principios de los 80 cuando las empresas de informática se dieron cuenta de que el software tenía valor estratégico para las empresas y estaban dispuestas pagar mucho por ello. Ahí aparecen Microsoft, Novell, oracle, etc.

El principal objetivo para hacer algo Open source es económico pues distribuye los costos entre los que se interesan en tu proyecto. De otra manera no podrías pagarlo. Por supuesto que motivos como altruismo, vanidad, diversión o estudio influyen mucho.

Ahora no confundir, copiable con código abierto o libre.

MV

28 de julio de 2012, 13:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Que dices hombre, yo tuve acceso a Visi Calc, Word Perfect, Lotus, Dbase, FoxPro, Quick Basic, Turbo Pascal y muchos otros que eran software estandar y ninguno venía abierto.

El primer computador personal que usé fue el Radio Shark TRS-80 que no tenía ni un software aparte del TRS-DOS y un intérprete Basic, luego tuve el Casio Fx-9000P (los vendía en US$ 3.000 en su versión básica) que aparte del sistema operativo y el intérprete CA-Basic tampoco traía ni un software abierto.

Las aplicaciones que hicieron populares a los computadores todas partieron como programas comerciales y protegidos.

Claro que hay muchas variantes entre copiable, modificable, gratis, etc. es una selva de derechos "legales" pero creo que en la práctica todo queda en "pagas o no pagas", muchos derechos son más o menos artificiosos (como los creative commons que se usanmás que nada para evitar que otro registre la creación que liberaste a su propio nombre)

28 de julio de 2012, 13:38

 
Anonymous Anónimo said...

De que años hablas? De los 80 pues!

28 de julio de 2012, 13:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, de los 80s, mira:
Turbo Pascal 1983
TRS80 1978-1981
Qbasic 1983 y todavía se puede usar
Visi-calc salió en 1979
Lotus 1983
Dbase 1978
etc.

28 de julio de 2012, 13:52

 
Anonymous Anónimo said...

Muy bien. Ahora lee mi comentario de nuevo. :)

28 de julio de 2012, 14:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jajaja
ya

28 de julio de 2012, 14:49

 
Anonymous Sobrino de Recoleta said...

Tío Tom:

El tío MV tiene razón. Además, la manifestación más evidente del surgimiento del software comercial en el nuevo mercado de los computadores hogareños/personales fue la famosa "Carta abierta a los hobbystas", del tío Bill Gates, en febrero de 1976:

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Letter_to_Hobbyists
http://www.blinkenlights.com/classiccmp/gateswhine.html

Atte. a ud.,
Sobrino hirsuto de Recoleta.

28 de julio de 2012, 22:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jajaja Habrase visto falta de respeto!!!! en los años ochenta jovencito tu teníai como DIEZ AÑOS igual que el Miguel que me alegan estos mocosos!!!!

Se me cayó la placa de pura rabia!

Saludos Diego "el hirsuto" igual para la familia!!

28 de julio de 2012, 22:28

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hey ese es casi el ADN del marketing moderno, cuando el asunto pasó de "advertising" a "marketing" todo se centró en crear ese lazo emocional de identificación de las personas. Está bueno el asunto de la pornografia culpando a la muerte del Betamax.

Apple es una empresa de marketing muy tradicional, su valor bolsa está íntimamente ligado a la marca mucho más que a los productos y si el día de mañana se la venden a un Sr. chino que le cambia el nombre y tiene que competir sin el colchón de la marca probablemente se iría al diablo. Hay un libro bien bueno de Klaus Moll (Gestión) donde lo explica muy bien en términos prácticos.

Y Microsoft obviamente que tendrá un ciclo de negocios como todas las empresas pero tiene la ventaja de funcionar en un modelo de economía de redes, tiene para largo rato todavía gracias a muchas buenas decisiones estratégicas que fueron tomando en el camino.

Es increíble que en sistemas operativos de equipos personales por ejemplo sigan siendo estandar pese a que Linux -que es 100% gratis- lleva décadas tratando de despalzarlos ¿por que Linux no ha podido desplazar a Windows en tantos años como el software gratis ha deplazado a casi todo el software propietario? Eso tiene mucho que ver con estrategia.

Hasta ahora solo Google en los browsers ha conseguido quitarle participación de mercado a Microsoft en productos importantes y eso porque Google también funciona con el modelo de economía de redes

Buenos los videos chas gracias!

28 de julio de 2012, 23:14

 
Anonymous Sigfridus said...

¿por que Linux no ha podido desplazar a Windows en tantos años como el software gratis ha deplazado a casi todo el software propietario? porqué Linux es orientado a usuario con más conocimiento, no simplemente usar prácticas herramientas ofimáticas como Office. Pregunta si Windows ha tenido alta penetración en el mundo de los servidores.

28 de julio de 2012, 23:46

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah esa no te la creo, tal vez hace años fue así pero ahora en cuanto a usabilidad Linux y Windows son prácticamente indistinguibles. Linux ha tomado muchas cosas del Windows con los años y viceversa.

Al final los sistemas operativos, los browsers y todo eso son cada día más parecidos, la diferencias son mínimas porque cuando una compañía saca algo nuevo, todas las demás lo incluyen, es muy difícil reinventar la rueda a estas alturas.

Es una situación parecida a cuando Microsoft sacó su sistema gratis y mató a Netscape, pero Linux no pudo desplazar a Windows de los equipos personales

En cuanto a servidores Apache era mucho mejor desde el comienzo, por eso llegó a estar en el 70% de los servidores, está muy bien hecho y a Microsoft le tomo años ponerse a la altura

29 de julio de 2012, 00:11

 
Anonymous Anónimo said...

Tomás,

A estas alturas, visto y considerando tus posts, no me cabe duda que, por una parte, tienes acciones de Microsoft, y por otra parte, algo muuuuy malo te ocurrió con Jobs: Es algo personal.

No es que Apache sea mejor servidor Web, es que el Sistema Operativo Unix es muuucho mas estable que los "juguetes" de Microsoft. Huelga comparar tiempos UP para Windows vs Unix (Linux). Solo a partir de Windows NT, Microsoft se tomò en serio el àrea de servidores. Pero solo hoy con Windows 2008 Server (active directory) podemos decir que tiene algo competitivo tecnicamente. AQUI está tu respuesta (y que otro visitante también la indicó): los que usan Linux no son neofitos comparando a los que usan Windows. Quienes tienen necesidad de levantar un servidor Web? casi ninguno de los visitantes a tu blog, por eso tienes mas visitantes con OS Güindous, kchai?

Otra cosa, Microsoft no solo vende software: tienes la consola Xbox y Kinetic, tienes los muchos intentos de Microsoft de conquistar el mundo (como Pinky y Cerebro) con gadgets sin valor.

Que es windows?? ni siquiera tiene separada la parte gràfica del nucleo? Con Linux puedes ocupar muchas GUI (X-windows), etc. etc. Puede que sea estrategia, pero te aseguro que su exito masivo (de fuerza BRUTA) no es completamente
determinìstico.
ivanr

29 de julio de 2012, 14:23

 
Anonymous Sigfridus said...

No dudo que en usabilidad gane Windows; no tengo dudas que Windows gana indiscutiblemente en ese punto, pero el mundo de los servidores es otro, ahí no sirven los SO con bonitos escritorios, customizables en sus aspectos de usabilidad, bien amistosos, pero que poseen serias deficiencias de seguridad o estabilidad. Por último, adivina bajo que SO corren los cluster. Claro que Windows es el rey indiscutido de la entretención y los PC de escritorio, pero en el mundo de los server no tiene mucha chance.

29 de julio de 2012, 17:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Creo que la discusión se chacreó y se fue para el lado de las guerras santas de los noventas.

Mi intención era comentar las tendencias que han moldeado la computación estos años y las estrategias que han habido detrás, no quien gana o pierde o que sistema sea "mejor" (un concepto bien absurdo)

29 de julio de 2012, 18:09

 

Publicar un comentario

<< Home