Hoy estoy de fiesta, no voy a publicar nada y solo quiero una buena borrachera: vengan esas garrafas. Bueno, para que la entrada de hoy no quede vacía colocaré este interesante párrafo de Mario Arce Giulucci, sacado de su artículo "la necesidade enrgética de las FFAA", el artículo completo es muy bueno y lo pueden leer aquí.
"Un cuadro general de la matriz energética nos indica que aproximadamente el 70% de la energía primaria que se consume en Chile proviene de importaciones, mientras que el 30 % corresponde a producción nacional.
La energía primaria consumida en el país en el año 2010 se compone de 43% de petróleo, 12% de gas natural, 16% de carbón, 9% de hidroelectricidad y 20% de quema de leña. Estas últimas son 100% de producción nacional, el petróleo nacional es del 2% y el 98% es importado y para el carbón se tiene el componente nacional es del orden del 9% y el importado el 91%
En la producción de electricidad los combustibles fósiles representaron en el año 2010 el 63%, la generación eólica el 0,5% y la generación hidráulica el 36.5%, variando cada año de acuerdo a las características hídricas del año en el transcurso de este año los combustibles fósiles mayoritariamente importados representan del orden del 72% en la generación eléctrica".
Eso es todo por hoy, hasta mañana amigos.
no te preocupes thomas entregate a en los brazos de baco y dioniso
ResponderBorrar"Me gustaría ser todo de vino y beberme yo mismo."
Federico García Lorca
Bueno, el etanol también puede ser combustible, pero usted se apresta a consumirlo sin pensar en las Fuerzas Armadas!
ResponderBorrarAquí YPF se creó en los años veinte para asegurar la "soberanía energética" y el abastecimiento de las fuerzas armadas.
En la siguiente guerra que participaron larvadamente, los militares argentinos digitaron la victoria paraguaya en la guerra del Chaco para que el petróleo y gas boliviano de Tarija no tuviera salida al mar vía los grandes ríos del Este y deba ser procesado/comprado en Argentina - lo que aún ocurre
En la única guerra que luego pelearon de verdad tenían petróleo de sobra... pero debían quemarlo en motores de barcos y turbinas de aviones cuyos repuestos y renovaciones deberían comprarle a su enemigo! Y la otra mitad al mejor aliada de su enemigo (USA) y su mejor arma a un forzado aliado de su enemigo (Francia).
Todo lo que demuestra que las guerras de alta tecnología son ajenas a nosotros y para vendernos artefactos: para pelear con otro latinoamericano nos bastan un par de cuchillos, y si desafiamos al Primer Mundo nos va como a Kadafi, que les compró armas por décadas y lo mismo lo liquidaron.
El Uruguay no tiene prácticamente fuerzas armadas, ni petróleo, ni gas, poca hidráulica, cero minerales, poca pesca, tierras mediana calidad, poca superficie... y siempre está rozando el tope del standar de vida latinoamericano, a un paso de países con muchos más recursos que él. Cada tanto los supera en uno que otro rubro de calidad de vida.
Arfor, exactamente es lo que hice: me olvidé de todos los problemas y me caí alegremente a la garrafa, no existe mejor receta.
ResponderBorrarUlschmidt, claro que si, una de las únicas cosas seguras a largo plazo es mantenerse apartado de la posibilidad de guerra.
En todo caso el artículo original es bien interesante y básicamente dice que en caso de un conflicto prolongado Chile se queda sin combustible y dependería de alguien que lo abastezca. Esto no es tan grave, me parece, pero es importante por el tipo de conflicto para el que deberíamos estar preparados.
Por ejemplo en caso de agresión deberían tener planificada una capacidad de respuesta muy rápida y fuerte, para evitar cualquier acción prolongada. En uno o dos meses se puede requisar todo el combustible en stock para dar una respuesta por ejemplo.
Es importante también asegurar la línea de abastecimiento por mar como dice el artículo. En cualquier caso ninguna guerra moderna en Sud América puede durar más de uno o dos meses sin que metan sus narices los perros grandes, así es que la "soberanía energética" no debe ser tan importante como parece.