Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Mi mensaje optimista de hoy

lunes, 3 de septiembre de 2012


La gente tiene cada vez más hambre de seguridad. Especialmente en Chile donde desde los años 80 nos hemos enriquecido por un factor de 4 veces, o más. Pero nunca es suficiente, mientras más tienes más quieres. Escuchaba a Lucía Santa Cruz decir que la "cohesión social solo es posible cuando no existe ni una persona que ocupe un lugar inferior a sus talentos", que majadería, pero lo increíble es casi todos creerán que es una opinión muy razonable.

Y eso que que Lucía Santa Cruz es de derecha, fue embajadora del Gobierno Militar en Inglaterra y goza de un gran respeto como intelectual e historiadora. Esto afirma mi idea que en lo profundo de los chilenos somos momios y socialistas. En todo izquierdista chileno hay un momio reaccionario, y todo derechista adora el colectivismo y la idea del bien común sobre el individual.

Pero tal vez no me estoy explicando por qué no me gusta esa frase de que "la cohesión social solo es posible cuando no existe ni una persona que ocupe un lugar inferior a sus talentos" . Bueno, no me gusta por absurda, se basa en un modelo irreal del mundo y lleva a pésimas consecuencias.

¿Por que es absurda? porque el lugar que alguien ocupa en la sociedad no es función -única ni principal- del talento o la inteligencia de las personas. Existen muchos otros factores y hay gente con mucho talento que nunca ocupará un lugar "a la altura", entre otras cosas porque el talento es completamente subjetivo y depende del contexto.

La suerte es mucho más importantes que el talento y si alguien no me cree que le de de un vistazo a la biografía de líderes políticos o empresariales. Normalmente se encontrará con mayoría de mediocres, aquí y en cualquier parte. No hay nada más común que un líder político o un millonario estúpido que tuvo su minuto de suerte.

¿Por que se basa en un modelo irreal? Porque nuestro perro mundo no es mecánico como un reloj sino incierto como la ruleta. El que apuesta a un pleno y pierde es un estúpido ¿como se le ocurrió correr ese riesgo?, pero si gana es un genio ¡que valiente, se atrevió cuando todos dudaban!. El mundo está hecho de incerteza y riesgo, eso de "la buena suerte me la hago yo" es una ilusión inventada por un petulante que pasa su racha de buena suerte.

¿Por que esta idea lleva a pésimas consecuencias? Porque el que cree en un mundo mecánico donde los buenos reciben su premio y los malos son castigados, los estudiosos hacen grandes inventos y se llenan de plata, están sujetos a grandes desilusiones , el mundo no funciona así. Esa manera de pensar se refleja en la "Teoría Brunner" que dice que la educación saca a la gente de la pobreza y ha llevado a gastar miles de millones en educación masiva, pagada con los impuestos.

No entienden nada, esa es una manera reaccionaria de pensar, que la comparten los momios de izquierda y los de derecha "educación masiva para todos" y se acaban los problemas, la educación solo trae riqueza cuando es escasa tal como comentó Kirill el otro día y como he escrito yo muchas veces. Si piensan que masificando la educación y haciéndola obligatoria llegará el mundo feliz están chiflados. Eso nunca fue ni será.

No es necesario que el papá estado nos proteja de los peligros del mundo. Al contrario necesitamos aceptar el riesgo como algo natural y dejar de vivir asustados. El miedo a la pobreza es lo peor que nos han traído estos años de bienestar económico. Y es un fenómeno de todo el mundo, los pioneros americanos que conquistaron el oeste en el siglo XIX engordaron demasiado a fines del siglo XX. Y como en Chile somos copiones, estamos siguiendo el mismo camino, pero con retraso.

Algunas veces me han dicho -y muchas más me han insinuado- que soy un fracasado porque no he conseguido un buen pasar ni soy respetable. ¡Al diablo con el buen pasar!. Si el precio es hacer un trabajo odioso y vivir entre puras intrigas, yo veo eso como un fracaso. La plata y la posición social no pueden ser la única medida para todo.

Vivimos al borde del desastre, hace un par de meses cuando estuve a punto de perder mi casa me di cuenta. Todos los días alguien se arruina, o se le incendia la casa y se queda sin nada, no hay médico en el mundo que nos pueda asegurar que no nos vamos a enfermar y estirar la pata, de eso nadie se arranca. Pero igual vivimos con miedo, pensando que nos merecemos mucho más de lo que tenemos y que lo normal es que nos pasen puras cosas buenas.

Bah, ese es mi mensaje lleno de optimismo para ustedes, mis amigos. Todos se van a morir, hasta yo mismo. No se va a salvar ni uno. Que tengan un bonito día, mientras puedan.

18 Comments:

Anonymous Kirill said...


Lo que impulsa este mundo no es talentos o educacion pero los decisiones. Hay muchos talentos de sciencia, arte, deportes etc. que
acabaron su vida en una fosa sucia sin nada. Buenos decisiones es lo que trae exito. Decisiones malos traen los fracasos.

Hay dos fuerzas que afectan cualquera decision.

- Vas a tener el exito? Tu queres que tu decision sea exitosa! El exito es tu motivacion.
- Vas a tener el fracaso? Hay dudas que no podras cumplir tus planes. El temor de fracaso es tu regulacion.

El exito es tu recompensa, el fracaso es tu castigo. Entonces cada decision debe tener algun riesgo incrustado en el.

Entre los dos extremos tienes que tomar tu decision. La gente mas exitosa son la gente que puede balancear entre los dos extremos.

Cuando existe algo que lo afecta las dos fuerzas de ariba, tu ya no puedes tomar tu decision en la manera propia. Po ejemplo cuando
el gobierno interfiere en el processo de tomar un decision con guarantias, destorcionan tus opciones. Se esta quitando el elemento de riesgo.
No hay temor que regula tu decision! Miramos las garantias de hipotecas en EEUU en la epoca 2001-2006 cuando millones de la
gente pobre podian prestar mucho mas dinero que podrian pagar. Los bancos tenian guarantia del gobierno entonces no habia ningun riesgo
si la gente no devuelvan el dinero. El resultado? La burbuja de propriedad mas grande de la historia con los precios astronomicos que estallo
en 2007 con la caida completa del mercado y millones perdieron sus hogares. La mayoria de la gente pobre se encontraron aun peor en 2007 que
antes de las guarantias hipotecarias de 2001, sin hogar y con deuda.

Hay mucha interferencia gobernamental que quita riesgos en educacion en EEUU tambien. Las guarantias de los prestamos universitarias por ejemplo.
El Resultado? Los precios de educacion se disparan altisimo y ya no puedes entrar al Uni. sin deuda que durara anos a devolver. Por otro lado en la epoca 50 y 60 en EEUU
no habian ningunas guarantias de prestamos de educacion y cualquera persona podia entrar al Uni. y pagarlo de su propia bolsita o trabajar
por las noches 2-3 horas en la semana. La mayoria entonces terminaban sin deuda. Ahora la mayoria termina con la deuda tan grande
como la hipoteca. Ahora, por primera vez en la historia de EEUU, la deuda total de educacion supero la deuda total de todas las tarjetas
de credito del pais!


La gente no le gusta los riesgos! Todos tenemos el sentido de temor que no es agradable. Necesitamos algo seguro!
Los politicos lo approvechan ofreciendo los "soluciones" para ser elegidos. La manera mas facil para ser elegido para
los politicos es asustar la gente con una amenaza de fantasma. Y la gente renuncia sus libertades en aras de recibir
sequridad (o percepcion de seguridad).

Es la importancia de las fuerzas de motivacion y regulacion en cualquera decision. Necesitamos tener ambos para que tomamos mas decisiones
buenos y menos malos. Necesitamos cortar cualquera interferencia, ayuda, guarantia etc y reintroducimos los conceptos
de riesgos y responsibilidades en nuestra vida. Hasta que lo conseguimos, vamos a sufrir las consequencias las decisiones malas tomando por
nosotros mismos.

3 de septiembre de 2012, 20:36

 
Anonymous Anónimo said...

Te encuentro toda la razon tomas la verdad que el exito no depende de la plata ni de la casa donde vivimos ni del auto ni de la educacion depende del grado creo yo de felices que podemos ser con lo que nos toca y no andar envidiando o denostando a los demas por su condicion de raza credo religion descendencia etc.
De verdad a mi me a ido bien y creo que es pura suerte hace unos años tenia que cantar en las micros y ahora tengo un capital de bastantes lukas no soy millonario pero si me preguntas si era mas feliz antes o ahora te diria que igual nomas.

3 de septiembre de 2012, 21:44

 
Anonymous Anónimo said...

creo que fue Crick, o Watson, el de la estructura del ADN, el que reconocio:

Yep, we stumbled on a gold mine. Although, we were looking for gold.

Los cientificos y artistas no usan la suerte pa sus creaciones. Exprimen sus talentos nomas.

pero hay muchos que creen en la suerte. Una tipologia en particular: el flojo avivado y soñador. Se la pasan divagando cuchufletas para desplumar incautos Y envejecen soñando con riquezas instantaneas.
Demas esta decir, suelen ser muy reaccionarios.

3 de septiembre de 2012, 22:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Kirill, la tuya es una buena descripción de como pasan las cosas. Tenemos motivación que nos impulsa y regulación que nos modera para tomar decisdiones en un mundo incierto. Y cuando el estado asegura algo se acaba la incertidumbre (más bien se posterga, porque después las cosas explotan igual) entonces aparece una burbuja que crece y crece. Eso de garantizar los préstamos es un buen ejemplo de lo que pasa: después nadie los puede pagar.

Etoy muy de acuerdo con lo que dices.

Anónimo1, así es, el éxito depende de cumplir los objetivos que te pusiste y no puede ser medido solo en plata, creo que poner la plata y la posición social como medida de todo es una gran equivocación porque los asuntos de plata dependen de muchas cosas que no podemos controlar, la económico es siempre incierto.

Anónimo2, yo creo, a partir de la experiencia y lo que me ha pasado, que uno elige el nivel de riesgo de sus decisiones. En asuntos de plata la mayoría de la gente es muy adversa al riesgo porque como decía Kirill nos tiende a gustar la seguridad, entonces muchos viven apostando al par o impar de la ruleta, sin correr mucho riesgo y apostando más o menos sobre seguro y con poca ganancia, así en promedio algunos consiguen vivir con un "buen pasar" que lo atribuyen a su talento y sus cualidades.

Pero la ganancia siempre viene asociada al riesgo. He conocido mucha gente con mucha plata y ninguno ha sido conservador o miedoso. Son distintas actitudes y no digo que una sea mejor que la otra, solo que vivir asustado, tratando siempre de asegurarse o que te asegure el estado tiene un precio que -a mediano plazo- es más alto que arriesgar.

Es como cuando alguien toma seguros creyendo que eso lo protege, cuando el negocio del seguro está diseñado para que en promedio el cliente pierda.

4 de septiembre de 2012, 01:44

 
Anonymous Anónimo said...

es posible tener un muy buen pasar, con harta respetabilidad, haciendo lo que a uno le gusta y sin desgañitarse.

No es asunto de correr riesgos, es cosa de tener imaginacion. Ahi es donde los reaccionarios fallan.

4 de septiembre de 2012, 09:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro Anónimo, lo que pasa es que son preferencias de cada uno y están muy bien, pero solo para esa persona, no como modelo para todos.

Recuerdo una amiga hace años me decía que su sueño era tener un buen trabajo, un autito y su departamento, con eso no quería más. Era una idea muy buena para ella y consiguió eso y bastante más, pero no es una receta para todos, a mi me daba vértigo la idea. Distintas personas tienen distinta disposición al riesgo y los que buscan la seguridad viven con miedo, como dice la canción "freedom is just another word for nothing left to lose"

4 de septiembre de 2012, 09:41

 
Anonymous Anónimo said...

neruda tuvo un muy buen pasar y mucha respetabilidad.
Nunca se le paso por la mente tratar de darle palos al aguila para hacerse millonario.

le gustaba lo que hacia, y lo hacia bien.

4 de septiembre de 2012, 10:26

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bien por Neruda, gran poeta, comunista y el más perfecto de los burgueses en su vida personal desde los años 60. Cada uno elige el estilo de vida que le acomoda (Neruda fue muy aventurero cuando joven).

Pero si es por admirarble, yo prefiero a mi tocayo José Tomás Urmeneta, "el loco del burro" que tuvo una vida de pellejerías antes de hacerse millonario, bueno, para que decir Vicente Pérez Rosales...

4 de septiembre de 2012, 10:32

 
Blogger Rolando el furioso said...

Gracias por poner las cosasa en la perspectiva correcta. No se trata de ser pesimista, sino más bien podenrado.
Muy buena reflexión la de hoy.

4 de septiembre de 2012, 11:51

 
Anonymous mark said...

Un árabe hace 1000 años dio una receta para hace fortuna: no hacer nada para los sabios, porque no tienen plata, para los ricos unos pocos te comprarían, hacer cosa de consumo masivo para los pobres, hay esta la riqueza $$$$…
En cosas de la vida, falta la regulación mental que da el conocimiento de un ser supremo, si eres esclavo se un buen esclavo, si eres patrón se un buen patrón, autodominio, es mejor ser humilde por motivo propio a que te obliguen a serlo, amor. Ya los veo a ustedes políticos todos en el infierno, con ese montón de gay que se quieren casar y esas minas malas de la TV…

4 de septiembre de 2012, 12:18

 
Anonymous Anónimo said...

segun san google a don Urmeneta lo mandaron a estudiar a Brown University.
Brown es Ivy league, es de elite y super cara. Cuando laburaba ahi una de las estudiantes era la hija del CEO de la IBM.


pellejerias?
probablemente le fue mal en un par de negocios antes de avivarse en el negociado de real state.

en mi caso particular prefiero admirar intelectuales. No tengo ninguna devocion lacayuna por los ricachos.

4 de septiembre de 2012, 12:30

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Rolando, justo eso, no es para ser pesimista sino darse cuenta que la plata no puede ser la medida de todas las cosas.

Mark, es tan cierto lo que dices que todos los gobiernos suben los impuestos a los pobres que es donde está la plata, aplicando la sabiduría de mi amigo arquituerto que dice "cien monos cagan más que un elefante". Además como sabemos, los pobres son los únicos que pagan impuestos bajo cualquier régimen, pues son los únicos a quien se les pueden cobrar. Ahí es donde está el billete largo.

Anónimo, la historia de Urmeneta es muy bonita, mucho menos esquemática de como la pintas. Hijo de familia con recursos pero no heredó fortuna, estuvo casi 30 años viviendo por los cerros detrás de su visión que era la minería del cobre, a el junto con Braden y otros visionarios le debemos casi todo el bienestar que tiene Chile hoy.

Lo curioso -y que a mi me gusta mucho- es que Urmetneta pasó esos 30 años completamente desacreditado y era pasto de las burlas de toda la gente "respetable" de la época que le decían "el loco del burro", al final el loco murió hiper millonario y abrió la explotación del cobre por lo que nadie en el país daba un peso en esos años.

Muchos otros se han muerto desacreditados sin conseguir su sueño pero -a mi modo de ver- no son menos admirables. Otro caso notable fue Vicente Pérez Rosales con historia bien conocida que era considerado un loco sin remedio por los respetables de Santiago. En fin, no son muchos pero deberían ser modelos, en lugar de tantos héroes de cartón a los que dedican estatuas y museos.

4 de septiembre de 2012, 14:13

 
Anonymous Anónimo said...

mas chora es la historia de bugsy. Invento algo que no existia y que a nadie se le habia ocurrido. Le hizo un bien a la humanidad.


el otro simplemente gano el quien vive en el negociado de sacar cobre.

4 de septiembre de 2012, 16:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Triste manera de ver las cosas, pero bueno, cada cual con su gusto.

4 de septiembre de 2012, 16:02

 
Blogger Ulschmidt said...

Yo, la verdad, sufrí una vez una experiencia rara con la literatura-para-tener-éxito que mas o menos me recuerda Kirill. Es una literatura que yo mismo leí en mi peor momento de fracasos. Entonces una vez me invitan a la casa de un rico y en la conversación de living-room, el lugar de los sillones, veo que en la mesita ratona el tipo tiene libros de esos. Y yo sabía que el tipo no se había vuelto rico con eso: se había vuelto rico porque un contacto en el interior de la autoridad de radiodifusión le otorgó licencias y le evitó multas para canales de cables. Era célebre por robar señales ajenas y emitirlas sin pagar. Luego se compró un campo - una finca creo que dirían en Chile - algo de lo que no sabía un ápice, y se asoció a un foro de productores rurales para discutir temas técnicos pero en ralidad es sólo para tener otra gente del mismo nivel a quien invitar a cenar y portarse como un nuevo rico.
Entonces él que sí sabía cómo hacer dinero no podía tener el libro de autoayuda, digamos "Cómo hacerse rico" en su mesita. Ese es para que lo compre y lo lea un tipo como yo en su peor momento de fracaso. Quizás lo compró después como parte de su arropamiento de nuevo rico. No me animé a preguntar nada.

4 de septiembre de 2012, 16:17

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Para hacerse rico Ulschmidt no hace falta otra cosa que tener suerte. Incluso el ladrón más habil necesita suerte para que no lo pillen, la plata y la suerte van estrechamente unidas. Lo económico tiene sus reglas basadas en lo incierto y a mayor riesgo más premio, igual que en la ruleta.

Pero entendiendo eso, que también corre para muchas cosas no económicas, uno puede pensar mejor a la hora de tomar decisiones. Es bueno saber que aunque uno haga todas las cosas bien le puede ir mal y viceversa. Hay personas que no pueden entender eso y cuando les va mal culpan al mundo de las injusticias, son los resentidos sociales. Deberíamos estar acostumbrados a que nos vaya mal porque hay muchas más posibilidades que las cosas vayan mal a que salgan como queremos.

Y sobre el libro "get rich quick" siempre he pensado en escribir uno, en una de esas me afano unos pesitos jaja!

4 de septiembre de 2012, 16:27

 
Anonymous Anónimo said...

El gran guru al cual admiro seria Nicola Tesla que dejo un legado impresionante y luego de muerto lo desacreditaron le robaron las patentes etc etc. Siempre se dedico a lo que le gusto y murio pato alguien dijo aca que el que es bueno en algo y se dedica al 100 se convierte en millonario hay muchos ejemplos de lo contrario como aquellos que se dedicaron a ver las propiedaddes de los proyectiles cuando no habia la psoibilidad de lanzarlos las mejores perosnas las mas utiles para la sociedad generalmente no se hacen millonarios porque su interes no es ganar dinero es hacer cosas por gusto.
Que buen blog tomas ahora sacate un libro para q te forres ojala con las cuchufletas que conoces y datos de causa que sirvan a este pais para mejorar en transparencia

4 de septiembre de 2012, 19:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es cierto que a veces se gana plata como consecuencia inesperada, algunas veces me ha pasado ¡no tantas como quisiera jaja!

La historia de Tesla también es super interesante, fue un verdadero genio, hace tiempo escribí un link a su autobiografía que es muy buena. Claro que nunca hizo plata y murió chiflado, pero eso no quita nada a su grandeza, que pedazo de cerebro!

Hay miles de ejemplos de gente que hace todo bien y simplemente les va mal, lo mismo todo lo contrario pero la gente común está acondicionada a pensar en el mundo de manera mecánica, además que esa idea es muy útil para el control social.

"El libro de las cuchufletas" jajaj sería genial, pero me falta sabiduría para eso.çsi alguna vez hago mi cuchufleta cuando esté viejito escribiré un libro que se llame "Como la hice"

4 de septiembre de 2012, 20:00

 

Publicar un comentario

<< Home