Imaginemos que la economía de Estados Unidos no se recupera. Que por el contrario, la política de Obama de subir los impuestos a las empresas hará salir del país a las más productivas como está pasando en Francia, con lo que la recaudación fiscal seguirá bajando. Imaginemos que al mismo tiempo Obama adquiere nuevos compromisos para entregar beneficencia y subsidios tal como lo prometió en campaña. Pensemos por ejemplo que coloca un plan de cobertura universal de salud en todo el país, similar al que colocó Mit Roomey en Massachusetts. Eso significará mayor gasto fiscal con menor recaudación, situación que el gobierno de Argentina o Grecia conocen bastante bien.
Ese es el camino que Estados Unidos viene siguiendo desde George W. Bush hasta hoy, primero financiado con deuda y ahora con una masiva emisión, confiando en que se producirá un milagro y que de alguna manera la economía se va a recuperar por algún mecanismo keynesiano de empujón de la demanda agregada. Bueno, supongamos que el milagro no se produce ¿que podría pasar? Probablemente el primer efecto sería un desplome de valor del dólar por la falta de confianza, similar a una mega corrida bancaria. Luego una gran inflación, hasta podría ser una hiper inflación y finalmente la escasez de bienes, partiendo por los más básicos: alimentos, medicina, energía.
También podría ocurrir una quiebra del gobierno federal que haría imposible pagar primero los servicios de beneficencia, como estampillas de alimentos, salud y otros subsidios y luego no habría dinero para pagar las pensiones de la seguridad social. El cierre de las empresas aumentaría la cesantía, que ya es alta, especialmente entre los más pobres. Ahora no se olviden que en Estados Unidos mucha gente entre los pobres, puede que no tengan mucha plata pero siempre tienen un arma a mano, por necesidad o por gusto. Podría ocurrir que empiecen los saqueos como pasó en cierto momento en Argentina, pero esta vez serán con armas automáticas en mano y puede que no sean solo a supermercados sino a casas particulares de los barrios más ricos.
En una situación así -la "república de Weimar" que mencionaba Tom Wilke- la única respuesta posible del gobierno es miltarizar el país. pero es muy dudoso que las fuerzas armadas puedan hacer algo en una situación de levantamiento popular. Bueno, yo no creo que esto ocurra. Pienso que USA de alguna manera se va a recuperar, puede que tenga un lento declive pero imaginemos el peor caso posible.
Estábamos conversando de eso con McDonnell hoy en la mañana en el café. él lo cree perfectamente posible. Y no solo él, también Gregg y Judy que vivieron un año acá, no lo he conversado con Mila pero tal vez también piense en esa posibilidad, Franklin, otro amigo gringo de California que vive en Arica, está convencido que vendrá el derrumbe. Lo mismo pensaban Tilman y Claudia, los amigos alemanes que estuvieron viviendo un par de años acá y si vamos más atrás, cuando llegó mi muy racional amigo Stephen el año 2004 me dijo exactamente lo que iba a pasar, cuando el dólar y la economía de USA todavía eran fuertes. Todos están de acuerdo que un desplome del dólar es inevitable.
En Estados Unidos el más famoso teórico de conspiraciones y anunciador del apocalipsis es Alex Jones, que maneja un show de radio sumamente popular en todo el país así como su sitio web Infowars. Bueno, digamos que no es muy racional en sus planteamientos pero conoce bien su negocio y tiene un enorme mercado de personas que lo siguen. Existe una especie de pánico en muchos sectores de Estados Unidos.
Una explicación simplista sería decir que son cosas de gente ignorante: midwesteners, red necks o como se llame a gente que no tiene mucha educación y se deja manipular con facilidad por la propaganda, estos se convierten en fanáticos religiosos o políticos y se agrupan en milicias y cosas por el estilo. Puede haber mucho de eso, pero no creo que sea una buena explicación, mucha de esa gente son campesinos trabajadores, sencillos, con valores simples pero muy sólidos, creo que la idea de un midwest o el sur de USA poblado de puros fanáticos ignorantes es una caricatura. Creo que en cierto modo muchos de esos "ignorantes" son los últimos que van defendiendo los valores tradicionales que hicieron grande a los Estados Unidos.
Y creo que muchos tipos sofisticados y llenos de contradicciones de las costas este y oeste, que miran con desprecio a los "ignorantes" fueron en buena parte los responsables de la ruina a la que está ocurriendo hoy los Estados Unidos. Intelectuales de cartón como Chomsky o seudo intelectuales como Oliver Stone han ido alejando al país de los valores que hasta hace algunas décadas eran fundamentales: individualismo, trabajo duro, aceptación al riesgo, aislacionismo y desconfianza del estado. Pero en fin, iba a escribir sobre el control de armas y el potencial de Arica como cuidad refugio en cao de una catástrofe global, pero ya me alargué demasiado, mejor lo dejo para mañana.
Bradanovic. Tu analisis es simplista y le ladras - para variar - al arbol equivocado. Poco tienen que ver aqui los Chomsky, los red-necks y Weimar en todo esto.
ResponderBorrarEl problema de Gringolandia viene desde que se dieron cuenta que su activo mas valioso es el dolar. Si, EEUU se dedica a vender dolares. Esto ya empezo en los an~os de Nixon, pero se ha acentuado con la globalizacion.
Para que la reserva pueda emitir dolares tiene que comprar deuda. Por lo que la emision de deuda es fundamental para la economia gringa. Esta deuda puede venir perfectamente de un mayor gasto estatal, por lo que no hay problema de aumentar prestaciones sociales con la que los Weimarianos se llenarian de verguenza.
Es mas estas prestaciones son necesarias para que el gasto y la deuda privada no caigan y sigan alimentando este carrusel.
Estan atrapados
MV
Me gustaría pensar como tu y en verdad espero que el carrusel de alguna manera se mantenga girando. Cuando dices "tu análisis" no es lo que yo creo (como dije yo pienso que el asunto de alguna manera se va a arreglar) pero es algo que piensa mucha gente que conozco y respeto. NADIE puede hablar con autoridad sobre lo que va a pasar en el futuro, el que lo haga así cae en la petulancia, por eso es bueno escuchar y considerar todos los escenarios posibles. Lo que yo puse aquí es uno de losposibles escenarios, que espero que nunca ocurra, pero nopo eso lo voy a desechar.
ResponderBorrarEn lo que no estoy de acuerdo contigo es que USA pueda seguir emitiendo deuda fiscal de manera indefinida, creo que fue Axel Kaier que dijo algo muy cierto "muchos se resisten a creer que EEUU caerá en insolvencia. las leyes de la economía se aplican a todos. USA no es excepción". Creo que el peligro deinsolvencia fiscal es real, al revés de lo que pensaba hace un par de años.
Yo no dije que esto pueda continuar por siempre. Dije que estan atrapados. Y de verdad espero que alguna solucion racional ocurra o si no nos vamos todos al diablo.
ResponderBorrarMi punto es que esto ya poco tiene que ver con los tipicos discursos izquierda derecha que planteaste en tu post original.
Mira este articulo muy clarificador de un 'austriaco' acerca del problema de la deuda gringa. Dime si ves una solucion y dime si esto es causado por los Weimar, los red-necks o Chomsky.
http://www.economicreason.com/usdollarcollapse/us-debt-crisis-how-high-will-it-go/
MV
El otro costado es el gasto militar abismal - pese a que los enemigos de USA son un puñado de terroristas sin ejércitos formales, pese a que el despliegue militar americano equivale al de las diez naciones que le siguen en poderío - alguna de las cuales son sus dilectas aliadas y pelearían a su lado en casi cualquier conflicto futuro: Francia, Inglaterra, etc...
ResponderBorrarUn despilfarro al que adhieren fervorosamente los republicanos con lo cual pasan a tener su propio pecado presupuestario así como los democratas lo hacen con la seguridad social.
Ulschmidt. Eso es absolutamente necesario para mantener la hegemonia del dolar en las transacciones internacionales.
ResponderBorrarAdemas el aparato militar-industrial gringo es fundamental para mantener una clase de trabajadores bien pagados, que consumen mucho y se endedudan como locos. Manteniando el ciclo.
MV
Miguel, es cierto que no es un asunto de derecha o izquierda porque muchos de los impulsores de la situación de hoy fueron notorios derechistas (Mitt Roomey en Massachusetts, George W. Bush, etc.) pero si yo creo que tiene algo que ver con la "intelectualidad" de muchas universidades de ambas costas que desde hace años vienen promoviendo el colectivismo y un modelo de estado de bienestar a la europea. Chomsky y los rednecks son -yo creo- ejemplos muy simplificados claro, de lo que ha llevado a USA al problema en que está hoy que es la bancarrota fiscal.
ResponderBorrarLa productividad de industria y servicios en USA sigue siendo fuerte en muchos sectores (bueno, si sacamos a los agricultores y otros fuertemente subsidiados como defensa que mencionaba Ulschmidt) pero es el gobierno federal el que está quebrado por exceso de prestaciones sociales que no puede pagar con los impuestos que recolecta. Empezó con Clinton y los préstamos malos para vivienda, se profundizó con GW Bush y Obama está doblando la apuesta, pero mucho antes, Lyndon Johnson ya estaba gastando más de lo que podía recaudar. El estímulo a la demanda de las guerras es algo que parece que no está funcionando desde hace muchos años: no funcionó en la 2da Guerra Mundial, menos en Corea, Vietnam y en las que vinieron después. Creo quee esa fue una de las peores equivocaciones.
Ulschmidt, desde la Segunda Guerra Mundial USA quedó atrapado como policía del mundo, antes de eso fue tradicionalmente aislacionista pero en algún momento (probablemente con FDR) se empezó a abrir paso la idea que las guerrras estimulaban la demanda agregada, una de las ideas estrella de Keynes. Bueno, no ha sido así pero como dice MV ahora están atrapados en su papel de policía del mundo porque necesitan cada bala y cada bomba en caso que China o quien sea trate de exigirles el pago de su inmensa deuda. En ese caso solo las fuerzas armadas podrían salvar al país, como pasa siempre que las cosas se empiezan a poner feas.
Bradanovic. Leiste el link que publique? El tipo de prestaciones sociales que ofrece Gringolandia no tiene nada que ver con los estados de bienestar europeos clasicos (Suecia, Alemania, etc).
ResponderBorrarNo, no es ese el objetivo. El gasto 'social' gringo es funcional a su economia. Permite que el gasto y la deuda privada no decaigan y asi la demanda por dolares se mantenga. Sin el, el sistema se habria desplomado, financieramente.
Lo mismo que el gasto militar (la otra mitad). No solo genera demanda por dolares y paga buenos sueldos. Tambien es fundamental para evitar cualquier amenenaza a la hegemonia del dolar.
MV
Claro que lo leí y de el, como de la realidad fiscal de USA deduzco que el gasto no ha sido funcional a su economía, creo que ese fue el error fundamental que se viene promoviendo desde la 2da Guerra Mundial y que se ha comido las bases del poderío económico de USA. La profunda crisis fiscal en USA hoy muestra lo equivocada que era esa idea de que bastaba con estimular demanda agregada para crear riqueza, aunque es sumamente atractiva en términos políticos: la gente adoraa creer que si el gobierno gasta más todos serán más ricos.
ResponderBorrarEn el link que mandaste sale clarito el problema: para mantener el ritmo creciente de gasto fiscal la economía debería crecer a tasas enormes que no son factibles de alcanzar.
Peor todavía: el gasto fiscal produce crecimiento en actividades que terminan siendo monopólicas o subsidiadas (defensa, salud, agricultura, etc.) que mientras más subsidios les das más ineficientes, menos competitivas y a menor tasa crecen. Las coberturas universales de salud, por dar solo un ejemplo, benefician enormemente a grupos de abogados y doctores incentivando a subir todos los precios, etc.
En lo que si estoy de acuerdo que el poder militar es indispensable para mantener la ehgemonía del dólar y fundirse con las deudas en caso que sea necesario (espero que no)
Manteniendo el ciclo...
ResponderBorrary una vez mas viene mi analogia rlv
con gasto real (lo que puedo tocar asociado finalmente al costo de la energia que se gasta en fabricar, mover y consumir un producto) v/s los gatos imaginarios (movimientos entre creditos y pago de esos creditos) lo que crece es la plata imaginaria... y de cuando en cuando hay que ajustar el sistema a la realidad fisica. Todo sistema tiene su punto donde se satura.
jajaj la analogía rlc me imagino. Está buena, es un fenómeno que se da en casi todo. Lo curioso es que algunos físicos dicen que lo material es solo una especie de estado de resonancia de la energía. O sea solo la parte imaginaria es "real"???
ResponderBorrarSi el mundo sigue eligiendo al dólar como circulante, pueden empapelar bastante y sufrir relativamente poco castigo. Pero si no se moderan tarde o temprano iran a un colpaso, no es un barril sin fondo.
ResponderBorrarPara mi lo mas dramático en el caso yankee es social, antropológico: con Obama se ve una particion entre los blancos anglosajones y el resto de la sociedad. Los wasp acusan al resto de ser sostenidos por sus impuestos aunque ellos tambien reciben beneficios, apoyan el armamentismo y se benefician de mano de obra barata. Sobre todo los latinos son vistos como una lenta pero inatajable oleada invasora que va a hacer decaer la garra, creatividad y productividad que tradicionalmente tuvo esa sociedad. Es lo que los blancos temen al menos o quieren creer.
Cuando hay ese tipo de conflictos las sociedades quedan entrampadas y los políticos se convierten en árbitros, operan con robinhoodes, nivelan para abajo, etc...
Eso es malo porque los politicos rara vez levantaron un país. Los levanta la sociedad con una visión de futuro. Aquí y allá un estadista pesca el estado de ánimo, lo hace suyo y se sube al carro, pero no puede inventarlo si no existe. En cambio políticos errados arruinando buenas ocasiones para las sociedad es mucho más común.
El problema Uslchmidt es que hay leyes económicas que ni USA sepuede saltar, una de esas es la ley de oferta y demanda: lo que abunda pierde valor y lo que escasea sube.
ResponderBorrarMilton Friedman cometió su error más desastroso cuando junto con otros notables economistas de su época convenció a Nixon que el dólar tenía esa especie de cualidad mágica que hacía innecesario dejarlo atado a la convertibilidad en oro. Según Friedman esa magia del dólar provenía de la inmensa productividad norteamericana, que hacía que los dólares aunque inundaran, seguirían siendo más valiosos que el oro. Grave error, porque la productividad no era un factor dado ni menos inmutable.
Yo creo que los problemas con la inmigración -principalmente la inmigración ilegal- no tienen tanto que ver por el resentimiento de los wasp como por el sistema completo que ha ido beneficiando la vagancia y el vivir como mendigos del estado, resulta que cualquiera que pague impuestos es natural que no le haga maldita gracia alimentar la tremanda carga de parásitos, es insostenible y da lo mismo que beneficie o no a los contribuyentes, porque al hacer el cálculo agregado siempre hay una tremenda diferencia entre lo que se recibe y los costos de esas políticas.
Y estoy completamente de acuerdo que los políticos pueden hacer muy poco por mejorar la situación económica de las personas, pero pueden hacer muchísimo por empeorarla. Hay muchas razones para que ocurra así.
Ahora que pasaria en chile si el dolar se desploma?....
ResponderBorrarImaginemos...cae el dolar..revientan las exportadoras...crece el desempleo...empiezan a bajar activos como vivienda y demases...sigue creciendo el desempleo....empezarian las protestas, cacerolazos y el gobierno que estuviese no podria afrontar tal situacion.....
El tipo de cambio no es un problema grave porque se puede exportar en cualquier moneda e incluso trocar como se ha hecho a veces. Chile es uno de los mejores lugares donde estar en una crisis en estos momentos porque es un importante exportador de alimentos, lo mismo los países con soya o energía. Los recursos naturales, que antes se pensaba que eran exportaciones de países "atrasados" cobrarían una importancia enorme.
ResponderBorrarClaro que habría un ajuste con caídas enormes de los precios, pero la vuelta al equilibrio sería mucho más rápida en Chile. Tenemos muchas ventajas comparadas con otros países incluso si el precio del cobre se va al suelo.