Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Todos quieren dinero

miércoles, 16 de octubre de 2013


Nos educamos para diferenciarnos y para tener mayores ingresos que los demás en base a nuestras credenciales. Esto que parece obvio es negado por la retórica, que apela a un montón de objetivos tan vagos como "formar buenos ciudadanos" o “promover de forma duradera el desarrollo integral de todos y cada uno de sus alumnos más allá de lo que sería previsible teniendo en cuenta su rendimiento inicial y su situación social, cultural y económica”.

Tengo alguna experiencia en hacer planes estratégicos y cosas por el estilo, algo que he aprendido es que la mejor manera de evitar que nos pidan cuentas, es definiendo objetivos vagos o imposibles de medir. La retórica de los teóricos de la educación está repleta de objetivos de esa clase que nunca se cumplen y son solo fraseología, porque ocultan los verdaderos propósitos que tienen las personas cuando desean educarse.

Llevamos muchos años de una interminable discusión sobre lo "injusta" que es la educación en Chile ¿puede haber una controversia más estúpida que esa? Platon dio una de las mejores definiciones de justicia que he leído "lo justo es lo que nos conviene" y es evidente que una educación justa no es factible ni siquiera en teoría si entendemos que la no exclusión es parte de esa justicia. La educación debe ser excluyente por naturaleza, las acreditaciones deben ser logradas por algunos y otros deben quedar fuera ¿como es tan difícil entender algo tan sencillo?.

Y finalmente llegamos a la última idiotez, donde en el Liceo de Niñas Nº 1 anunciaron que subirán automáticamente las notas de sus alumnas, toda nota superior a 5 subirá a nota 7 (en Chile la escala es de 1 a 7), argumentando que lo harían porque su colegio "es más exigente" que los demás y "no sería justo" que se vean perjudicadas por colegios que tienen un nivel de exigencia más bajo. Quien sabe a que estúpida persona se le ocurrió la idea, muy parecida a la del ministro de Allende que creía que imprimiendo billetes generaría riqueza. Las notas, tal como los billetes, son nominales y después de un corto período de ajuste todo rebotará en sentido contrario.

El problema de fondo es la hipocresía, porque nadie dice sus verdaderos motivos en esto. Los alumnos y sus padres quieren la credencial a toda costa, aunque no tengan la capacidad para cumplir los requisitos, no se dan cuenta que si todos tienen credencial porque se pueden sacar con cierta facilidad, el valor de esos papeles va a ser cero.

La hipocresía más grande es de los colegios y las universidades estatales, que se están forrando con los millones del estado. Todo es un asunto de vil dinero, los profesores municipalizados que claman por la "educación pública" solo quieren más plata, inamovilidad y cero control. Los profesores de las universidades tradicionales son el ejemplo más escandaloso de como se reparten los millones, ellos, sus parientes y amigos.

Conversaba tiempo atrás con un profesor de USA y le contaba que un profesor titular de universidad tradicional en Chile gana por parte baja más de US$ 70.000 al año, con una carga académica ridícula, porque dejan todo el peso a los profesores media jornada y hora. Un directivo puede multiplicar hasta por 4 esa cifra y sin carga académica. "¿Que hay que hacer para trabajar allá?" me preguntaba entusiasmado, bueno, tendría que partir por matar a uno, siempre que pareza un accidente, y a toda la cadena de sus sucesores porque esos puestos se heredan.

En el fondo todo esto es un asunto de lucas. La educación estatal en Chile se ha convertido en una serie de feudos hereditarios, como lo eran antiguamente los puertos, con medios pollos, cuarto de pollo y octavos de pollo como yo, haciendo el trabajo sucio. Es una verguenza, un robo de cuello y corbata. Y todo se adorna con discursos sobre el "desarrollo integral" los "mejores ciudadanos" y payasadas por el estilo. Mentira, es una simple y prosaica cuestión de lucas, tanto de parte de los estudiantes como de los profesores.

22 Comments:

Blogger Nervio said...

meh!

16 de octubre de 2013, 23:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Todos son unos sinverguenzas MENOS el Doctor Nervio con su Rayo de la Muerte ;D

16 de octubre de 2013, 23:15

 
Blogger Jose Cornejo said...

Estuve leyendo la columna de Máximo y esta revela lo que se viene diciendo desde 2006: EL CUENTO tenía que terminarse algún día. la mentira de la educación "gratuita, estatal y de calidá" y el tema del "lucro en la educación" terminaron derrumbándose cuan castillo de naipes.

los zurdobuitres les tocaron sus intereses y ahora alegan por lo mismo que estaban luchando.

17 de octubre de 2013, 10:02

 
Blogger Leus said...

Lo del Liceo 1 yo lo encuentro espectacular. Es una respuesta racional a un incentivo perverso.

17 de octubre de 2013, 10:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es una tontera haber entrado en esa lógica, típica de colegio municipalizado -o sea chanta-

Si fuese una buena idea, lo vendrían haciendo hace años en el Nido de Aguilas, el Saint George o el Verbo Divino ¿por que no lo hacen? Porque se dan cuenta que da lo mismo tener mejores o peores oportunidades de entrar a una universidad tradicional, eso no interesa, lo importante es tener alumnos con ventaja competitiva y de estandar alto.

Solo a profesores municipalizados -o sea chantas en su gran mayoría- se les puede ocurrir que ayudarán a los alumnos regalándoles una nota, que es un indicador nominal solamente, cuando los indicadores reales son los que valen.

17 de octubre de 2013, 11:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

José, en verdad partieron creyendo que con ese cuento de "la educación pública" iban a sacarle más lucas al estado, ahora que se dan cuenta que las lucas serían mucho menos empezaron a hacer el paso de Michael Jackson: es lo mismo en los colegios municipalizados que en las universidades tradicionales, claro que en estas últimas la situación ya es tan escandalosa que no se va a sostener por mucho tiempo más. Ya van a llegar los gobiernos corporativos y se les va a terminar la platita dulce para siempre. Tendrán que volver a trabajar los avivatos, como todo el mundo nomás.

17 de octubre de 2013, 11:10

 
Anonymous Anónimo said...

"Conversaba tiempo atrás con un profesor de USA y le contaba que un profesor titular de universidad tradicional en Chile gana por parte baja más de US$ 70.000 al año, con una carga académica ridícula, porque dejan todo el peso a los profesores media jornada y hora"

el profe ese deberia cambiarse de universidad. Un titular puede ganar el doble de eso, y con minima carga academica

17 de octubre de 2013, 14:05

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Acá también puede ganar el doble de eso, estoy dando los números bajos de universidad de provincia. Acá en la UTA un profesor de la jerarquía alta (grado 4B) gana unos 96 mil al año y si es directivo bastante más, es cuestión de chequear la página de transparencia, estoy viendo a dos de mis amigos forrados en este momento.

En la Chile, Católica y las universidades más grandes los sueldos son bastante más altos, con exigencias mínimas.

17 de octubre de 2013, 14:17

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Agréga que el poder adquisitivo es a lo menos un 30% más alto a paridad y que los impuestos son a lo menos 5-10% más bajos

17 de octubre de 2013, 14:19

 
Anonymous Anónimo said...

simplemente queria señalar que tu amigo profesor gringo estaba muy mal ubicado. Tal vez sea profesor adjunto, tapado de clases y sin tenure. Profesor titular con tenure en una universidad gringa buena es una posicion bien agradable, envidiable casi.

17 de octubre de 2013, 14:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Eso es obvio, lo extraño es que un profesor de universidad chilena, con productividad y exigencias ínfinitesimales gane casi lo mismo o incluso más si lo corregimos a paridad de poder de compra. Obviamente que algo anda mal allí.

Es como los parlamentarios chilenos con sus 240 mil dólares al año. Algo no cuadra con esos números.

17 de octubre de 2013, 14:37

 
Anonymous Anónimo said...

Yo soy academico en gringolandia y no encuentro que mis pares chilenos se las tiren mas que yo. Incluso estan mas atados, porque necesitan permiso para viajar al extranjero.

17 de octubre de 2013, 16:41

 
Anonymous Anónimo said...

En el post anterior celebrando y ahora día de furia...?

Así con la sesuda idea del CRUCH, que presenta esta medida segun declaran para ir en apoyo de los grupos mas vulnerables; pero no contaba con la reacción de los "Liceos Emblemáticos", a los que según se ve les importan un carajo frito los mas desposeidos.

Es la naturaleza humana. SOMOS solidarios y socialistas hasta que tocan nuestros intereses, a partir de este punto reaccionamos y el resto no importa.
Esta actitud se esperaría de un "facista insensible", pero no de estos colegios crisoles del civismo, jajaja.
ivanr

17 de octubre de 2013, 16:51

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Tal vez no conozcas mucho el ambiente académico acá, pero te seguro que un profesor titular con derecho a voto para elegir al rector tiene un poder que es generosamente compensado, te hablo de la vida real, no de teorías.

Y esa compensación puede ir desde la posibilidad de ejercer cargos directivos en vicerrectorías que tienen menos carga que una citroneta, hasta la posibilidad de hacer más o menos lo que se les de la gana y ajustar la carga académica a su real antojo. Y con los del bando perdedor ocurre todo lo contrario.

Esto ocurre solamente en las universidades tradicionales y OJO yo no critico a las personas, porque es el sistema el que ha creado esa clase de incentivos, de poder, en este sistema yo haría exactamente lo mismo así es que no voy a moralizar sobre el asunto. Es un problema de sistema.

Y sobre que tienen que pedir permiso para viajar, no lo entiendo muy bien, me parece que deben cumplir con sus horas-nalga como todo el mundo nomás pero no le veo nada raro a eso. Acá muchos profesores pasan viajando, no creo que tengan problema ara eso, mientras cumplan cos su carga.

17 de octubre de 2013, 16:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah Ivan, nada de día de furia, yo normalmente trato de describir los problemas tal y como los veo pero no me caliento la cabeza ya que no me afectan personalmente, ni para bien ni para mal. Yo estoy muy feliz con mi octavo de pollo y agradecido de mi universidad, a la que aprecio mucho.

Eso no significa dejar de criticar o mencionar las cosas que andan mal, al contrario, me gustaría que la UTA sea mejor cada día y seguramente así va a ser, pero no gracias a los que aplauden todo para conseguir algún favor especial.

Esa idea de la "solidaridad" de este colegio o del otro me parece una de las muchas tonteras que se hablan sobre educación en estos días, creo que ni vale la pena comentarlo.

17 de octubre de 2013, 16:59

 
Blogger Jose Cornejo said...

eso me recordaba un chiste cubano.
dos "compañeros" hablaban en hipotético y uno le preguntaba

-compañero, si tienes dos botes ¿le regalarías uno a la revolución?
- claro que si, compañero
- ¿y si tuvieras dos departamentos?
- claro que si, compañero
- ¿y si tuvieras dos gallinas?
- NO, ahí si que no, compañero
- ¿pero como, si te pregunté dos cosas antes y a las dos respondiste que sí?
- porque las gallinas las tengo y son mías.

comunachos hasta que le toquen los bolsillos...

17 de octubre de 2013, 18:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, todos son solidarios cuando creen que es otro el que está pagando. Y no se dan ni cuenta que pagamos todos nosotros, los giles.

17 de octubre de 2013, 19:08

 
Blogger Frx said...

Al final ese discurso de formar buenos ciudadanos es una suerte de marketing, sonaría feo que dijeran "para favorecer vuestros intereses" aunque sería gracioso ver un anuncio así, pero en verdad a cada uno lo mueven sus propios intereses, llámese dinero, vocación, sexo, etc. Por otro lado, nunca me he comprado mucho eso de la igualdad que los "liberales revolucionarios" andan vendiendo por el simple hecho que somos todos distintos y por extensión, nuestras necesidades también varían, aún cuando puedan haber cosas en común.
Saludos.

17 de octubre de 2013, 20:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La desigualdad es la base de la creación de riqueza, cuando hay igualdad a nadie le interesa crear nueva riqueza ¿para que?. Además si todos fuésemos iguales no sería posible la división del trabajo que es la forma más eficiente de crear riqueza que existe.

La división del trabajo no la inventó Adam Smith sino que existe desde siempre y la educacióndebería ser la forma natural para diversificar y seleccionar la división de los talentos

17 de octubre de 2013, 22:19

 
Blogger Frx said...

En efecto y de hecho fue por la división del trabajo que el hombre logró avances significativos. Todavía me acuerdo que en mi colegio anterior nos decían que debíamos ser buenos para varias cosas a la vez, que eso nos haría profesionales integrales, pero si me pregunta, uno debe elegir de acuerdo a sus habilidades e intereses, de hecho así es en Francia donde un amigo de ahí, (bueno para tomar por cierto y que le fascinó Chile)a partir de lo que aquí sería tercero y cuarto medio, tenía solamente electivos mientras que a uno le piden cosas que sólo le servirán una pura vez, pero en fin, así es la vida.

17 de octubre de 2013, 23:18

 
Anonymous Seba said...

Habiendo estudiado en un colegio emblemático el A0 ( dejo tarea , para que averigüen cual es), puedo dar mas antecedentes de la realidad de ellos:

1. Efectivamente como dice los encargados del Liceo 1, el ambiente es mas competitivo en este tipo de colegios, no solo por la calidad de lo que se enseña; sino que confluyen en el colegio, los mejores alumnos de otros colegios a una edad definida ( sus sistemas de ingreso son en 7° año básico), de modo que sacar buenas notas en un colegio de " alumnos aventajados" implica una dificultad mayor en colegios que no se regala el 7 o el 6.

Es por eso la comparación que un alumno de 5,5 en estos liceos puede significar un 6 o 6,5 en otros lugares ( y yo diría que 7 en algunos casos).

2. Yo estudié, además, en la U. Santiago que es una de las Ues que busca implementar la medida: la razón de estos cambios en los rankings, es ofrecer sus servicios y que estos sean mas atractivos respecto de la competencia a nivel regional ( Stgo); PUC y la U de Chile; y que además suma, últimamente( con éxito), a la UTFSM.

Es por esto que ofrece beneficiar el ranking de otros colegios ( sabiendo que la mayorías de los egresados de liceos emblemáticos eligen a la U o la PUC, como su principal destino); no por razones de compensación al alumnado.

3.- También por razones económicas:
Un estudiante de un colegio particular subvencionado; pedirá menos crédito o simplemente no pedirá; que uno que no tiene los medios ( que es el mayor % de los estudiantes de estos colegios).

4.- En ciertas Ues regionales, la competencia con las Ues privadas es despiadada, sobre todo pensando que el mercado no es tan grande que en Stgo.

20 de octubre de 2013, 19:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Seba, yo creo (como coloqué en la entrada) que las razones son 100% económicas. Se trata fundamentalmente de entrar a una universidad tradicional para favorecerse del crédito fiscal por parte de los alumnos y para recoger la mayor tajada de este crédito por parte de las universidades tradicionales. Ese es todo el asunto. Una prosaica pelea por las lucas.

Lo de los promedios de notas da lo mismo, las notas de enseñanza media (y de las universidades) son valores nominales solamente, si no se traducen en buen desempeño no valen nada y en el desempeño es donde habría que compensar los esfuerzos.

Si no fuésemos tan hipócritas, todo esto de la "educación gratuita y de calidad" se habría arreglado hace tiempo, basta con dar 100% de beca a los alumnos de 2do año con promedio sobre 6, 80% de beca y 20% de crédito a los alumnos con promedio entre 5 y 6, 50% de crédito a los alumnos entre 4 y 5 y cero a los con menos de 4. Para el primer año 100% crédito a pagar reteniendo las devoluciones de impuestos.

Solo una escala que financie a los mejores resultados tiene lógica, cualquier otra cosa es botar plata y sacar malos profesionales. Todos los incentivos actuales son perversos.

De momento en que el estado se obliga a financiar masivamente la educación superior sin condicionarla a resultados, los aranceles se van al cielo, tal como ganan las clínicas cada vez que el estado paga prestaciones de salud. No tiene ningún sentido económico ni práctico.

20 de octubre de 2013, 20:13

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas