Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.


Desalar el agua de mar parece mágico y tiene un gran atractivo para los opinólogos superficiales, los mismos que piensan que todos podemos obtener energía gratis e ilimitada a partir del brillo del sol. Existe cierto tipo de personas que todavía creen en el viejito pascuero y piensan que se puede obtener mucho sin sacrificar nada.

Obviamente que todo tiene un costo y así como la energía solar de potencia tiene un costo de oportunidad, la desalación del agua de mar también lo tiene: para desalar se transforma energía eléctrica en agua y como la electricidad en el norte se genera con combustibles fósiles, finalmente estamos cambiando petroleo, carbón, petcoke y otros combustibles en agua.

Por eso desalar es muy caro, y aunque el gobierno sea generoso en subsidios debemos recordar que al gobierno lo financiamos con nuestros impuestos, así es que de una u otra manera siempre vamos a pagar nosotros: lo que gaste el gobierno en el subsidio es la plata que no va a tener para otras obras. La caja fiscal no es infinita ni mucho menos.

Si se instala una desaladora en Arica tendremos entonces agua mucho más cara y a mediano plazo eso significará que vamos a pagar más por ella, no solo por el agua que bebamos sino por el agua que usemos para ducharnos, lavarnos las manos o para arrastrar nuestros residuos cuando hacemos el uno, o el dos.

La empresa que quede a cargo estará blindada a todo evento y jamás va a perder plata porque es impensable que deje de funcionar por problemas económicos, dependeremos de ellos, que tendrán un poder de presión enorme al ser demasiado grandes para fallar.

Peor todavía, dependeremos de la disponibilidad de suministro eléctrico como nunca antes, porque sin electricidad no tendremos agua. Pero resulta que el Sistema Interconectado del Norte Grande es sumamente fragil, porque casi todas las generadoras que lo alimentan están al borde del mar y bajo la cota de inundación en caso de tsunami. Y gracias a un grupo de chiflados sedientos de figuración política, no se ha podido concretar la pequeña generadora en el cerro Chuño, que nos daría cierta seguridad en ese sentido

Tenemos el antecedente de la desaladora instalada por Aguas de Antofagasta, que convirtió a esa ciudad en la primera de América Latina en ser abastecida de agua potable desalada. Costó 120 millones de dólares ¿creen que el grupo Lucsik regalará esa inversión graciosamente? claro que no, van a recurear hasta el último centavo pagado por nosotros, los giles. El agua de esa planta tiene mal sabor y mal olor, por lo que la mayoría de la gente dejó de consumirla y compra agua embotellada que puede costar hasta 1.000 veces más que el agua de la llave. Otro lindo negocio a costa de nosotros, los giles.

O sea en Antofagasta hicieron una planta donde el agua cuesta hasta 6 veces más que antes y solo sirve para lavarse y para tirar la cadena del baño, porque para tomar deben comprar agua embotellada que cuesta cientos de veces más cara. ¿Eso queremos para Arica? Si a nuestros ambientalistas de cartón, que andan reclamando por puras estupideces para hacerse una carrera política les viniera un ataque de honradez, no estarían reclamando por "la termoeléctrica" ni contra "los transgénicos" sino por problemas reales y urgentes como los malos manejos que se están haciendo con el agua potable frente a nuestras narices. En fin, es como pedirle peras al olmo.

P.D. de nuestra sección "datos raros" en el Estudio Tarifaro 2008-2012

"Por otra parte en el contexto de la Empresa Modelo, la producción debe estimarse con un 15% de pérdidas, menores que el 40% de la empresa real, por lo que la explotación por parte de la empresa modelo de Aguas del Altiplano debiera disminuir".

Dos detalles: se reconoce que las pérdidas reales son de un 40% y se habla de "la supuesta presión sobre el acuífero, que alega la Empresa", cuando es la Dirección General de Aguas ¡o sea ellos mismos! quienes alegan la presión sobre el acuífero, la que además califican como "supuesta".

¿Por que se calculó la empresa modelo con un 15% de pérdidas mientras se reconoce que las pérdidas reales son 40%? ¿Es que la sanitaria, en un ataque de filantropía aceptó asumir los costos de esa diferencia? Blow me this eye.

En el Estudio Tarifario 2013-2018 la palabra "perdidas" apenas se menciona, pero es fácil hacer el cálculo de cuanto están perdiendo: agua total producida menos aguas servidas, a mi me da un 43.7% de agua perdida. Comparen con esta tabla histórica:

1992:   39.6%
1993:   42.7%
1994:   45.5%
1995:   46.2%
1996:   40.4%
1997:   33.8%
1998:   30.1%
1999:   29.1%
2000:   26.3%
2001:   22.9%
2002:   24%
(Fuente ESSAT, Memoria Anual 2003)

Como ya dije, las pérdidas el año pasado fueron 43.7% ¡volvimos a los niveles de los 90, cuando se cortaba el agua! ¿y saben porqué ahora no se corta? porque alguien está haciendo un excelente negocio desalando agua  de los pozos de Lluta, adivinen quien.

17 Comments:

Blogger Pablo said...

Tomás, el problema de las plantas de osmosis reversa (RO) es exclusivamente económica. Se puede desalar agua de mar hasta dejarla purísima, sólo que el costo es prohibitivo para abastecer una ciudad. Se usa en plantas industriales para caudales bastante menores, y así y todo es caro.

Respecto a las pérdidas, hay que hacer la clara separación entre aguas no contabilizadas (o sea el agua que les están robando mediante arranques truchos, medidores intervenidos, etc) y filtraciones (rotura de cañerías, apertura de grifos, etc). Esas pérdidas son de exclusiva responsabilidad de la sanitaria, y la empresa modelo no puede considerarlas en sus montos reales porque si hace eso, estaría subsidiando las ineficiencias de un privado.
La diferencia entre el agua potable y las aguas servidas habitualmente se considera un 20%, pero este número es bien falso y depende del nivel socioeconómico de los consumidores. En sectores muy pudientes, este porcentaje de aguas que no van al alcantarillado suele ser muy alto, porque se ocupa en riego, piscinas, lavado de autos, etc. Me imagino que en Arica, que no tengo el placer aún de conocer pero no debe destacatse por tener muchos jardines, la diferencia entre agua potable y aguas servidas debe ser bastante pequeña.

A propósito de pérdidas de agua, acá en el sure conozco socialmente a un connotado médico, ejemplar padre de familia y respetado por todos, que cagado de la risa me contaba cómo mojó a un contratista que construía una matriz de agua frente a su casa, y logró que le construyera un arranque brujo sin medidor. O sea está robando varios cientos de miles de pesos al año pero no se considera ladrón....

27 de enero de 2014, 11:50

 
Blogger jrc said...

Acaso usted no está "obnubilado" por el tema de la Haya, como se nota que no ve televisión. Lamentablemente controlar los medios, principalmente es desviar la atención de temas realmente importantes como este.

En bienes comunes (aquellos que se tranzan en una red colaborativa de agentes) quienes más consumen el recurso en desmedro del resto, son los que deberían pagar su sobre-consumo. Pero esa lógica no se aplica con nuestro actual código de aguas y en ningún otro bien común (energía, recursos naturales, capital, etc.).

Normalmente usted responde con urticaria cada vez que le comento hablando de colaboración (Tit_for_tat‎) y bienes comunes, pero quizás algún día podré explicarlo mejor.

27 de enero de 2014, 11:50

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pablo, la diferencia entre agua producida y servida en Arica es desproporcionadamente grande: se producen 575 lt/s más o menos y el caudal de aguas servidas es 323.9 lt/s. Como muestra en la tabla de pérdidas en los años 90 se arregló todo el sistema para bajar las pérdidas a niveles normales (alrededor del 20%) pero desde entonces "milagrosamente" las pérdidas volvieron a subir igual que la producción de agua tratada con osmosis inversa.

Incluso el agua que se roba con arranques brujos es responsabilidad de la sanitaria, ellos deben mantener las pérdidas a un nivel cercano al de la empresa modelo pero en Arica la empresa modelo tiene 15% y la real 43.7%

Javier, el fallo de la Haya me interesa un pepino, es un asunto de egos nacionales nada más, no veo ningún problema grave de soberanía involucrado.

Lo que pasa es que tenemos una interpretación diferente de "la tragedia de los comunes" (excelente paper) tu piensas que ocurre por falta de regulación y yo creo que es un problema que aparece siempre que los bienes no tienen precio, hay que dejar que el mercado les asigne un precio y eso es lo que no está haciendo el gobierno en Arica, En todos los lugares donde el agua es regulada la situación es mucho peor que en Chile, eso incluye desde California hasta el Yemen.

27 de enero de 2014, 12:36

 
Blogger jrc said...

Yo no pienso que la tragedia de los comunes ocurre por falta de regulación, por ejemplo en la gestión del riesgo sistémico en el mercado financiero:
"... A threshold question is whether regulatory solutions are appropriate. This
Article argues they are because, like a tragedy of the commons,
15 no individual market participant has sufficient incentive, absent regulation, 16
to limit its risk taking in order to reduce the systemic danger to other participants and third
parties.17 ..." Schwarcz, S.L., n.d. Systemic Risk (SSRN Scholarly Paper No. ID 1008326). Social Science Research Network, Rochester, NY.


Yo pienso que la tragedia de los comunes ocurre por una incapacidad de crear incentivos, para promover una estrategia colaborativa (Tit_for_tat‎).

Así como se cobra patente por no uso (concentración injustificada y especulación), debería existir una patente por sobreconsumo (limitación del desarrollo de nuevos agentes) y utilizar esos recursos para mejorar los datos e información de disponibilidad y consumo real del recurso y promover uso ágil, eficaz y sustentable en toda la red de usuarios del recurso.

Hoy existen las capacidad técnicas para realizar gestión descentraliza en redes de consumo, algo impensable en 1968 cuando se publicó Hardin, G., 1968. The tragedy of the commons. New York.

Saludos

27 de enero de 2014, 13:16

 
Blogger hugo solo said...

Por cierto hay plantas para el tratamiento de las aguas servidas?

27 de enero de 2014, 13:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

No, en Arica hay un emisario que debe estar dejando los soretes cerquita de la playa porque no se ha hecho mantención desde que se construyó, en los 80s (si mal no recuerdo)

En Arica no se pueden usar aguas servidas tratadas para riego (como se hace en Tacna desde hace décadas) por el alto contenido de boro que tienen (gracias a Desalari) y no se puede abatir con tratamiento

27 de enero de 2014, 13:32

 
Blogger hugo solo said...

Comente donde maximo que si el fallo favorece al peru instalar un cañeria que llegue al limite del triangulo y se le envian todas las aguas servidas de arica de esta forma chile queda a la altura de los paises mas avanzados militarmente en la guerra BQ faltaria la A pero todo llegara.

27 de enero de 2014, 13:41

 
Blogger Ulschmidt said...

de Manual de Hidráulica:

"4.4 Caudal de Contribución al Alcantarillado
El caudal de contribución al alcantarillado debe ser calculado con un coeficiente de
retorno (C) del 80 % del caudal de agua potable consumida. "

En efecto, se espera que vuelva un 80%, como un buen retorno.
Ud. tiene razón.
Y otra idea surge obvia de esto: Como el consumo humano es NO CONSUNTIVO (devuelve la mayor parte) y el consumo agrícola es estrictamente CONSUNTIVO, entonces:

1 Se compran los derechos de agua de la zona agrícola ( Azapa, lo que sea)
2 Se usan en la ciudad
3 Se colecta el 80 % de residual y se lo trata en lagunas y con filtros de grava, el más sencillo y barato tratamiento biológico
Se lo clora para desinfectar.
4 Se bombea de vuelta a la zona agrícola y se lo entrega a los parceleros para riego.

Todo sin asomar siquiera a la carísima ósmosis inversa.

27 de enero de 2014, 13:53

 
Blogger Pablo said...

Tomás: si la empresa modelo considera como pérdidas el 15 o 20%, eso es lo que se usa en los polinomios para el cálculo tarifario. Si en la empresa real son superiores, problema de la sanitaria. Similar es lo que ocurre con la dotación de personal: si la empresa modelo tiene cierta dotación de gente, las tarifas se calculan considerando ese gasto. Si la sanitaria quiere contratar a más gente, eso es a costo de sus utilidades.
Diferente sería que el estudio tarifario considere pérdidas o cualquier tipo de ineficiencia superior a lo aceptable.

Años atras conocí una empresa de allá que se llamaba Aguarica (no se si aún existe). Podría escribir varios libros con los chanchullos que hicieron los abogados que supuestamente representaban al dueño, tanto allá como a su hermana de Concepción. Ah, y cuando los pillaron, el honorable senador Navarro fué el primero en salir a defenderlos....

27 de enero de 2014, 14:11

 
Blogger hugo solo said...

Ulschmidt como en Barcelona.

27 de enero de 2014, 14:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt eso es exactamente lo lógico:

1.-Dejar de usar agua de Lluta desalada para agua potable

2.-Sacar el agua de las fuentes más dulces y mejor calidad para el consumo humano

3.-Tratar el agua de desagüe para riego, tal como se hace en Tacna a un costo insignificante

¿Por que nolo hacen? Porque los agricultores se acostumbraron a tener todo gratis, están cebados, incluso los de Azapa se tomaron la sede de la Comunidad de Aguas porque se niegan a pagar ¡el 20%1 del costo del millonario entubamiento del acnal de Azapa, que va en su beneficio directo ¡quieren que nosotros, los giles les pagemos el 100%!

Están locos, son una peste parecida a los pescadores artesanales.

JRC, la gestión del riesgo solo funciona para los que hacen trampas, especialmente en el mercado financiero. El riesgo no se puede gestionar: o se asume o se traspasa a un tercero. El sueño de toda planificación es aminorar el riesgo y por eso los planes rara vez funcionan en asuntos humanos.

Pablo yo pensaba algo parecido cuando un buen economista me dijo eso "es cuestión de la empresa, ellos hacen la pérdida". Y le creí por unos días, siempre intrigado por el nivel de generosidad de la empresa y su alegre disposición a perder plata. Después me di cuenta donde estaba la trampa.

(Hint: a mayores pérdidas mayor necesidad de producir agua, si el agua se produce con un proceso costoso ¡ahi está el negocio pues!)

27 de enero de 2014, 14:42

 
Blogger hugo solo said...

Una vez eliminado el boro del agua se recupera y puede utilizarce en la metalurgia para el acero http://upcommons.upc.edu/pfc/handle/2099.1/10531

27 de enero de 2014, 15:14

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah no, acá está repleto de boro, solo hay que agacharse a recogerlo como lo hace Quiborax, recuperarlos sería una locura económicamente hablando

27 de enero de 2014, 15:16

 
Blogger pavezwellmann said...

Tomas:
A no olvidar que existen las aguas de la Concordia que son de procedencia altiplanica (los despiches del lago Titicaca y de los grandes macizos volcanicos), de excelente calidad (sin boro) y de disponibilidad inmediata para la ciudad, si existiera la voluntad politica, claro.
Ahora bien, nuestro Estado ya elimino administrativamente estos caudales para uso potable de Arica, para proceder a llevar adelante el proyecto de Pampa Concordia, que extraera parte del caudal para uso agricola.
De alli a un nuevo litigio en La Haya con Peru por las aguas subterraneas de la Concordia (que Peru arguye son del acuifero del Caplina-La Yarada) habra solo un paso...

27 de enero de 2014, 16:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro que me acuerdo, ese fue el broche de oro de la estupidez de "los mejores" del gobierno d eS Piñera.

Agua de buena calidad para beber sobra en Arica, loq ue falta es inteligencia y coraje político para cortar el queque

27 de enero de 2014, 16:14

 
Blogger hugo solo said...

Precio del boro cristalino 4,2€ el gramo y el amorfo 1,6€ el gramo.

27 de enero de 2014, 16:40

 
Blogger jrc said...

Don Tomás cuando hablo de riesgo sistémico hablo de esto:
http://goo.gl/hqPfaC

No tengo idea que puede pasar en este escenario, cuando venga la próxima crisis 2014-2015.

Pero créame que el tiempo de la orgía financiera y monetaria, que le rindió a 210% en su AFP desde 1980 a la fecha está por terminar. No va a ser apocalíptico, pero el orden de las cosas las cosas van a cambiar y en general la gente no se adapta tan bien como usted al cambio.

Saludos

28 de enero de 2014, 21:00

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas