Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.



Que buena, por casualidad encntré una columna escrita por Aldo Mariategui en Peru 21, donde coloca un link a las fotos de un viaje que hicimos a Tacna con la Pilar, Stephen y Tristan en el ferrocarril. Mariategui debe ser uno de los columnistas más populares del Perú, de trinchera como eran las columnas de Hermógenes en El Mercurio y de la misma manera, hasta los que aborrecen de sus ideas políticas le reconocen la inteligencia y redacción impecable. La columna la pueden leer aquí y una reacción a la misma se puede leer en este foro.

Yo casi siempre estoy de acuerdo con lo que escribe pero no esta vez, el plantea que se ponga en servicio un moderno tren eléctrico y que se saque provecho por fin el puerto peruano para que dejemos de mirar en menos a los peruanos o tratarlos como cholitos pobres, hay varias afirmaciones en esto en que no estoy de acuerdo y las expongo con el cariño que todos los que me conocen saben que le tengo al Perú.

Un tren moderno sería inútil y extemporáneo, eso podría haber sido en los sesentas cuando la gente se impresionaba con los trenes baja japoneses, pero tener hoy un tren eléctrico para un tramo de apenas 60 kilómetros, compitiendo con la carretera que va justo al lado, sería irracional económicamente y no aportaría gran cosa en términos de imagen.

Tacna en cambio tiene locomotoras y carros centenarios que con muy poco dinero podrían ser echados a andar, como bien sabe mi buen amigo don Ian Thomson y esa es una riqueza única y distintiva que ha estado botada allí por décadas. Una locomotora de vapor en perfectas condiciones y con un enorme valor histórico se encuentra como adorno en una plaza, cuando está prácticamente lista para funcionar, existen también carros centenarios y en Tacna existe uno de los museos ferroviarios más hermosos y mejor conservados de América.

Como recordarán el año pasado hicimos unas filmaciones artesanales con don Ian, cuando yo recién empezaba a conocer la cámara, en inglés y en español, solo por el interés de dar valor a ese tesoro escondido que tienen. El propio autocarril que todos miran en menos es un atractivo enorme para turistas norteamericanos y europeos, cuando saben que tiene gran antiguedad y que originalmente era propulsado a vapor. Me consta porque cuando funcionaba yo llevaba a amigos extranjeros en ese tren y quedaban fascinados.

El ferrocarril Tacna-Arica puede usarse para fines turísticos coordinado con la llegada de cruceros a Arica, es el complemento perfecto y favorecería a ambas ciudades, con locomotoras y carros centenarios y guias de viaje bilingues está pintado para hacer una gran atracción y de paso potenciar el turismo de Tacna que hoy los norteamericanos y europeos solo la usan para tomar el bus y por lo general se van hablando pestes de la ciudad, porque solo llegan a conocer el sector de las ferias y lo dedicado al turismo chileno, que no tiene nada que ver con sus intereses.

Claro que puede haber también un servicio para pasajeros corrientes y matuteros, tal como en Macchu Picchu tienen el Hiran Bhringam (o como se escriba) y un servicio de tren para usuarios locales ¿por que no? ambos podrían coexistir con un arreglo de la via que permita mayores frecuencias. En fin, para que hablar del proyecto de la Corporación Andina de Fomento que jamás se materializó, no quiero amargarme el día, el caso es que hoy el ferrocarril está botado en manos de un gobierno regional donde nadie parece saber nada del asunto.

Es valiosa la columna de Aldo Mariategui en ese sentido, pero ojalá que aprovechen de hacer un servicio más inteligente que un mero tren eléctrico que -francamente hablando- no le veo pies ni cabeza. El transporte actual por buses y taxis es perfecto, rápido y barato, el tren solo tiene sentido con una estrategia fuertemente diferenciada, de nicho.

Lo del Puerto al servicio del Perú es un problema mayor. Se ubicó mal en su construcción, porque está en un lugar donde las bajadas del río San José depositan miles de toneladas de sedimentos todos los veranos y en unos años más posiblemente solo servirá como puerto de balsas.

Los suspicaces pensarán que esta fue una criollada del gobierno chileno para perjudicar al Perú, pero no es así. Cuando se construyó el puerto habían pasado como 10 años o más sin que bajara el río así es que ese problema no existía, al entregarse tenía un calado normal que con los años se fue perdiendo. El propio puerto de Arica, que está justo al lado tiene un problema similar, igual pierde fondo y a estas alturas es claro que ambos puertos están ubicados en el lugar equivocado, o por lo menos inadecuado para los barcos actuales.

¿Imprevisión, ignorancia? puede ser pero hay que recordar que el puerto de Arica es de los sesentas, ya tiene completa su vida útil. En un futuro no lejano se tendrá que cambiar hacia Punta Paloma u otro lugar al sur donde exista fondo. Tal vez no sería mala idea ir pensando en un cambio conjunto de ambos puertos, el peruano hoy en día es poco operativo y el de Arica causa innumerables problemas y costos a la ciudad, siendo que solo sirve para cumplir el tratado con Bolivia (alrededor del 90% de la carga que mueve es boliviana). Los únicos que se benefician con el puerto de Arica son Bolivia. los concesionarios y las empresas relacionadas al porte de carga, para nuestra ciudad el puerto es un desastre que históricamente ha dejado una horrible contaminación y costos billonarios al estado.

11 Comments:

Anonymous SEBA. said...

Buena, saliste como referencia en peru21.pe; jajaja.

Pero parece que ese viaje lo hiciste hace años.

Respecto a la columna, poniéndome en el papel del autor peruano; tiene razón. Un servicio administrado por el Perú ( y dado el trafico entre ambas ciudades), podría ser de mejor calidad. Claramente eso tendría un costo; pero creo que sería mas seguro que andar atravesando en taxis de dudosa reputación; sobre todo a turistas neofitos de la zona.

16 de marzo de 2014, 01:41

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo creo que está equivocado en lo del "tren eléctrico" o cualquier otro servicio de ten mejorado. Técnicamente no se sostiene y solo podría funcionar con grandes pérdidas.

El único valor que puede aportar un ferrocarril es como un medio de transporte turístico pintoresco, tipo boutique, tiene cero posibilidades de competir con buses y taxis por muchas razones.

16 de marzo de 2014, 12:12

 
Anonymous Kirill said...

El cambio del fondo es algo comun en muchos puertos en este mundo. Especialmente por la boca del rio que lleva arena hacia el mar. La solucion comun es cavarlo con los barcos dragas. Saldra mucho mas barato que mover el puerto entero a otro lugar.

Tambien no entiendo por que el puerto de Arica es el costo para la ciudad. Normalmente el puerto provee los ingresos para la economia local.

90% de la carga que pasa por el puerto se lleva a Bolivia? No lo puedo creer. Peru debe estar el destino mas comun para la carga puesto que no tiene ningun puerto en el sur. Donde puedo ver las estadisticas del funccionamiento del puerto ?

16 de marzo de 2014, 23:05

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Me corrijo, el año 2012 al menos la carga fue 76% para Bolivia, el resto mayoritariamente para Iquique. El sur del Perú usa el puerto de Ilo, cerca de Tacna. Casi no usan Arica.

El puerto de Arica tiene problemas estructurales también, es casi seguro que en unos 20 años más tendremos otro puerto. El dragado acá al parecer no es tan sencillo porque el fondo rocoso está a poca profundidad, tiene calados (fondo máximo) distintos para diferentes sitios:
4 170 (m)
9.20 (m)
5 170 (m)
9.20 (m)
6 170 (m)
10.00 (m)
Lo que limita bastante su capacidad incluso si se draga el fondo.

El puerto deja muy poco a la ciudad debido al tratado con Bolivia, que les permite almacenar mercaderías gratis hasta por un año, entre varias otras garantías, no es un puerto generador de negocios y le conviene solo a los operadores y la conseción que por contrato se aseguran de no tener pérdidas. Es una carga para Arica que trae muchas externalidades negativas como el tráfico de camiones de alto tonelaje que rompen los caminos, producen accidentes, congestión, etc. todo a cambio de nada porque tienen libre tráfico gracias al tratado.

Hay dos fuentes de información muy buenas primero la memoria anual del puerto, la del 2012 se encuentra en http://www.tpa.cl/v1/appl/upload/subidos/Memoria_2012.pdf

Y el completo estudio liderado por mi buen amigo don Ian Thomson cuando era Jefe de Transportes de Cepal en
http://www.eclac.cl/Transporte/noticias/bolfall/5/12475/DDR2f-LitoralMaritimoOK.pdf

Es uno de los mejores estudios que he leído sobre la situación global de Bolivia y su comercio exterior

16 de marzo de 2014, 23:49

 
Anonymous Anónimo said...

Sr. Copresidente:

Había escuchado sobre el proyecto de trasladar el puerto, pero la cosa no es tan simple como muchos creen, ni tampoco el problema es tan terrible. A continuación algunos engrupos de vuestro biministro:

1) El cuadro con los datos de los sitios del puerto de Arica sólo muestra que éstos miden 170 metros cada uno y que el calado autorizado va desde 9.2 a 10 metros, lo que no tiene nada de extraño, ni tampoco es malo per se. Simplemente, el calado máximo es de 10 metros (aunque me parece que el sitio 2b tiene más profundidad) y esa es la principal restricción. La longitud (eslora) normalmente no lo es, porque se pueden utilizar dos sitios juntos.

2) Todos los puertos sufren sedimentación y por ello deben ser dragados cada cierto tiempo. Obviamente la idea es minimizar ese efecto, pero no amerita trasladar un puerto sólo por eso.

3) En el caso de Arica, el puerto está concesionado durante 30 años (hasta el 2034, creo). Antes de eso no se puede hacer nada, pues además la Ley 19.542 obliga a que cualquier inversión en frentes de atraque se haga con capitales privados vía concesiones. Ergo, hay que esperar a que termine ésta. Se puede partir antes y generar un nuevo puerto en otro lado, pero dudo que la magnitud de la inversión y de la carga dé para dos puertos funcionando al mismo tiempo.

Por supuesto que el asunto es mucho más complejo que eso, pero ahí están las líneas generales de análisis.

Saludos, EPC.

17 de marzo de 2014, 12:44

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Importantísimos antecedentes Ernesto, especialmente la concesión por 30 años, no había contado con eso.

Yo estuve metido en un proyecto de puerto granelero en Punta Paloma que al final no se materializó, pero por lo que tengo entendido basta tener las lucas y las ganas de gastarlas, con eso la concesión no es gran problema. Lo que pasa es que gracias al tratado con Bolivia el negocio portuario en Arica, con más de un 70% de la carga dirigida a ese mercado protegido y subsidiado por el estado chileno, un puerto será casi con seguridad un negocio deficitario.

La excepción sería si se abre una gran operación minera en Bolivia interesada en embarcar sus minerales por Arica (como era el proyecto en que estuve metido) y ellos estén dispuestos a poner las lucas.

El puerto de Arica es económicamente muy complejo por culpa del tratado, hay muchas cosas que no se sinceran y es probable que en algún momento pase como con el Ferrocarril Arica-La Paz, lo que lo protege -a mi modo de ver- es la concesión por 30 años que mencionas, no había contado con eso.

17 de marzo de 2014, 13:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

P.D. cuando por fin llegue José Piñera (el Piñera bueno) a la Moneda, te recomendaré para tri-ministro :D

17 de marzo de 2014, 13:08

 
Blogger Carla Vanessa said...

To también estoy de acuerdo con "Alditus" pero en la idea enb términos generales, ponerla de nuevo en valor, más que todo turístico, claro está. No tenía idea de lo inviable que se había puesto el tema del muelle, pero de cualquier manera sentarse a hablar fdel tema ya sería algo. Me dio gusto saber que están refaccionando la casa Yanulaque. Cuando estuve allí era una casona abandonada.

17 de marzo de 2014, 13:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Carla, a la casa Yanulaque le hicieron un overhauling mayor, lo malo es que solo la usan para oficinas consulares, años atrás el primer piso se usaba para el Círculo Peruano y había un restaurante con bailables, para que te cuento...

17 de marzo de 2014, 13:27

 
Anonymous Anónimo said...

Su coexcelencia:

Nuevamente, no es tan así. Si bien es cierto que el Tratado de 1904 otorga a las cargas en tránsito a Bolivia gratuidad en el almacenamiento por los puertos de Arica y Antofagasta (1 año para la importación, 60 días para la exportación), eso es transparente para el operador portuario, pues el Fisco le paga el precio de mercado, que en este caso consiste en un acuerdo por un pago anual que anda por el millón de verdes.

Así, si se desarrollara un nuevo proyecto, se debería estudiar cómo le aplica el Tratado de 1904, pues éste se refiere al "puerto de Arica", que corresponde al actual (pensando en un nuevo proyecto que NO reemplace al de ahora). En el peor de los casos, si le aplicara al nuevo desarrollo, se debería generar una nueva negociación con el Fisco respecto del valor a pagar por éste debido a las franquicias para Bolivia. Y, si no le aplica, es precio de mercado directo. Imagino que un terminal granelero debiera estar en este último caso, pero se requiere un estudio más profundo para determinarlo.

Ojo que no es lo mismo si el nuevo terminal lo desarrolla un privado que si lo hace la Empresa Portuaria Arica. El primero requiere tramitar una concesión marítima; la segunda sigue un camino algo distinto.

Gracias por la recomendación para triministro. El último que hubo fue José De Gregorio, así que supongo que no me iría tan mal... ;-)


Saludos, EPC.

17 de marzo de 2014, 19:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Pero si estás diciendo lo mismo que yo trato de decir, el puerto de Arica es fuertemente subsidiado por el gobierno chileno por el tema del cumplimiento del tratado y no puede ser operado como un negocio normal, está sujeto a muchas restricciones.

Me imagino que obtener la concesión en buenas condiciones debe ser un regalo de cumpleaños espléndido, no hay como perder plata. Dudo que a la Empresa Portuaria de Arica le interese operar un nuevo puerto, ellos ya están bien forrados.

Creo que un puerto granelero, concesionado al mismo dueño de la carga sería un buen negocio para todos porque descongestionaría un poco el actual puerto de Arica,aunque eso es solo en el caso que Bolivia salga de su actual esquema de "desarrollo hacia adentro" que probablemente en poco tiempo más va a tener un desplome, eso es como yo lo veo al menos.

18 de marzo de 2014, 11:48

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas