Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

La mujer a la cocina

miércoles, 12 de marzo de 2014

La Riqueza de las Naciones es un buen libro y -como casi todos los clásicos- tiene ideas muy sencillas pero que a nadie se le habían ocurrido antes. También tiene anacronismos y algunas ideas francamente malas, como la del valor absoluto y el valor-trabajo, que dio la base teórica para el análisis marxista y sigue -hasta el día de hoy- confundiendo el pensamiento de la gente floja de neuronas.

Lo he leído varias veces, al principio me pareció maravilloso y perfecto, pero al rumiarlo durante años, he encontrado cosas que considero equivocadas, creo que podría haber sido mucho más corto y no habría perdido nada de su potencia. Si hay una idea fundamental en el libro es el análisis brillante que hace acerca de la división del trabajo. Creo que con ese solo capítulo y el ejemplo de la fábrica de alfileres el libro no necesitaba más para convertirse en las sagradas escrituras de la economía.

¿Por que creo que es tan importante el análisis sobre la división del trabajo? Porque esa es la verdadera explicación del intercambio, del mercado y el capitalismo. No tiene nada que ver la plusvalía ni los pequeño burgueses como pensaba Marx, el capitalismo es el resultado del intercambio, algo que siempre los grupos de poder han tratado de frenar o monopolizar en su provecho y que jamás han conseguido. Así es -más o menos, no es textual- como lo describió Smith en su mejor capítulo:

La propensión al trueque y al intercambio forma parte de la naturaleza humana y de hecho es una cualidad que separa al hombre de los animales, nadie vio jamás a un perro intercambiar, deliberada y equitativamente un hueso por otro con otro perro.

Tim Harford, en su libro -bastante discreto- La Lógica Oculta de la Vida, escribe una hipótesis interesante sobre por que los homo sapiens desplazaron a los neardentales, miren:

Los neardentales habían sobrevivido a lo largo de 200.000 años, incluyendo los crueles inviernos europeos de la última glaciación. Eran grandes y fuertes, y también tenían grandes cerebros, pero por alguna razón solo duraron unos pocos miles de años más, hasta que los humanos modernos llegaron a Europa, hace más o menos 40.000 años. Dado que competían por los mismos recursos, la conclusón obvia es que el Homo Sapiens simplemente se adaptó mejor y llevó a los neardentales a su extinción.

(...) En este sentido (en cuanto a división el trabajo), a pesar de toda su capacidad mental, los neardentales parecen haber sido más parecidos a os perros que a los humanos. No hay restos arqueológicos que indiquen que alguna vez hubiesen comerciado. Eso habría supuesto una gran desventaja.

Tenemos entonces a los neardentales, cazadores super espcializados donde hombres, mujeres y niños se dedican a la caza tal como una manada de lobos, son fuertes e inteligentes y se mueven siguiendo a sus presas. Por otro lado los homo sapiens, más pequeños, débiles y menos inteligentes, pero intercambian, comercian y se dividen el trabajo.

Y la primera división del trabajo de los homo sapiens es importante porque se establece en base al sexo: mientras los hombres cazan, las mujeres tejen, cocinan, cuidan a lo hijos y recolectan frutos. Eso tiene varios efectos porque al pasar de la caza a la recolección y de allí a los cultivos hay un paso, los cultivos establecen comunidades donde hay trueque y comercio. Si la mujer se dedica a cuidar la casa y los hijos, podrá enseñarles durante más años, el trabajo está dividido y no hay necesidad que todos salgan a cazar apenas puedan caminar.

Hace poco se celebró el "día de la mujer", lleno de homenajes a la mujer trabajadora. Resulta que la incorporación masiva de la mujer al trabajo está rompiendo la base de nuestra civilización y nuestro éxito evolutivo, en un país donde mayoritariamente ambos padres trabajan se hacen necesarias las guarderías infantiles y sus extensiones como la educación pre-escolar. Igual que las escuelas y liceos son una extensión de las guarderías, los niños ya no se educan en su casa y salen cada vez más idiotas, los idiotas tienen hijos y así cada generación va involucionando y saliendo peor que la anterior en su capacidad para desarrollarse en el medio.

Así es como se da la paradoja que, a medida que los niños reciben más "estimulación temprana" en jardines infantiles, salen más idiotas, inadaptados y sobre todo con menos pensamiento crítico. Son condicionados desde la tierna infancia a aceptar y obedecer los argumentos de autoridad ciegamente o rebelarse contra ellos por medio de rabietas inútiles, nunca pensar y menos cuestionar.

Así es que compañeras, a cuidar la casa de nuevo, a criar a los hijos, hacer el aseo y cocinar ¿lo encuentran denigrante? ¿se creen demasiado buenas para eso? bueno, solo piensen que le pagan a una empleada doméstica para hacer lo que ustedes encuentran denigrante para si mismas, y que sus hijos están saliendo unos perfectos idiotas gracias a la gran parte del tiempo que pasan en horribles guarderías y escuelas. Y no es cuestión de plata, da lo mismo que sea el Saint George o una municipalizada, las escuelas son nefastas por naturaleza, independiente de cuanto cobren.

¿Saben por que las mujeres ganan sueldos más bajos? lamento decirlo, pero es porque en promedio, hacen peor el trabajo o trabajan en puestos para los que no están calificadas. Hablo en promedio por supuesto, hay mujeres que pueden ser excelentes en su trabajo, pero los sueldos promedio de largo plazo siempre reflejan de manera bastante exacta el valor que tiene el trabajo de la persona. Desgraciadamente la incorporación de la mujer al mundo del trabajo asalariado ha sido siempre como mano de obra barata y de menor calidad.

Los empleadores no son tontos y lo que menos les gusta es perder plata o pagar por nada, si las mujeres fuesen en promedio más productivas, crecería su demanda y subirían sus sueldos. Bueno, también están todas esas leyes para "ayudar" a las mujeres que son el peor cuchiillo y lo que más las ha perjudicado. No soy de los reaccionarios que creen que "el lugar de la mujer es cuidar su casa" pero si creo que las mujeres trabajadoras deberían ser la excepción, solo las mejores.

Claro que hablo en general y en términos económicos acerca de mujeres con familia, otra cosa son los casos particulares donde hay para todos los gustos, pero creo que el rompimiento de la división del trabajo entre hombres y mujeres está teniendo un resultado negativo en lo social y evolutivo, creo que es algo que vale la pena pensar con la cabeza bien fría.

38 Comments:

Blogger Jose Cornejo said...

aunque suena machista la columna de hoy, en gran parte tienes toda la razón.

pero no podemos quitarle el mérito a las mujeres que sacan solas adelante a sus familias (mi madre fue una de ellas) trabajando y cuidando sus familias. el problema es que hay unas cuantas miles que fueron "idiotizadas" por una formación cortoplacista y chanta como lo fueron los ultimos 24 años de concertamierda.

en todo caso también la mujer es en parte cínica, con una clara tendencia a victimizarse con tal de sacar provecho de alguna cosa. eso mismo hizo que nosotros, los hombres quedemos de "brutos", "idiotas", "bestias" o "inútiles" arrogándose una superioridad moral que ni siquiera les corresponde, a tal punto de decir que "sin las mujeres, no somos nada" cuando en la práctica nos necesitamos mutuamente, les guste o no.

Pero eso si, ellas cometen dos errores que nosotros no.

- Dar por sentado sin comprobar los hechos
- Quejarse y llorar de sus propias decisiones.

11 de marzo de 2014, 18:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

José, no creo decir nada machista ni mucho menos. Primero yo admiro enormemente a las mujeres que trabajan para mantener una casa, partiendo por mi señora y mi mamá, cuando existe la necesidad hay que hacerlo nomás.

Lo que encuentro muy mal es eso de menospreciar el trabajo de dueña de casa, creo que en la familia es importantísimo y a menos que exista una necesidad apremiante -partiendo por el caso de las madres solteras que viven solas- pienso que lo mejor es que se mantenga la división tradicional del trabajo con uno de los conyuges en la casa y otro trabajando.

Que los dos trabajen para ganar plata, "tener un buen pasar" y pagarle a una empleada para que haga la comida, aseo y lavado me parece que es el comienzo de las familias disfuncionales y los hijos buenos para nada.

Ahora sobre defectos o errores que comenten las mujeres... bueno, nosotros igual cometemos hartos, creo que es más o menos lo mismo, pero en general creo que son menos productivas que los hombres para muchos trabajos asalariados, por lo mismo ganan menos. Y a veces es por causas ajenas a su voluntad comopor ejemplo el cúmulo de leyes de "protección" que tienen, que al final van en su contra a la hora de contratar y recibir el sueldo. No hay almuerzos gratis y toda esa "protección" la pagan ellas mismas con creces.

11 de marzo de 2014, 18:53

 
Blogger hugo solo said...

Cabezas de pescado.

11 de marzo de 2014, 19:24

 
Anonymous Anónimo said...

Tomas, pasaste por el puerto hoy jajaja.
Estoy mas de acuerdo con tus comentarios que con tu post, para el tema mujer. Per olvidaste a tu santa suegra.
Cuando años atrás me inscribí en Help, una simpática mujer de ventas me convenció...
La mujer es superior al hombre, pero siglos y siglos de religión pesan. Ja!
ivanr

11 de marzo de 2014, 21:13

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo creo que es fácil entender mal este asunto y no se si lo habré puesto claramente.

No se trata de superior o inferior en absoluto, sino de la división del trabajo aprovechando ventajas y habilidades naturales de cada uno. La civilización se fundó y floreció por siglos, en distintas culturas independientes bajo un esquema de familia donde se organizaba la división del trabajo.

Cuando una persona quiere hacer de todo no hace nada bien. Si todos son cazadores se puede vivir como los lobos o los perros, pero si el trabajo se especializa y divide aparecen los mercados y la civilización. Creo que es una idea muy potente a considerar.

11 de marzo de 2014, 21:20

 
Anonymous Anónimo said...

Te entiendo, claro, usando un lenguaje mas directo, las glándulas mamarias las definen y obligan a amamantar.

Pero los siglos que mencionas las hicieron pensar y ambicionar. La Constitución dice que somos libres e iguales. Ellas dicen no es justo y, qué prevalecerá? jaja.
ivanr

11 de marzo de 2014, 21:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Parece que no me explico bien, nadie obliga a las mujeres u hombres a tomar ciertos roles, nunca ha sido asi.

Hay casos en la historia de mujeres destacadas en política (Cleopatra, Catalina, Tatcher), en ciencias (Hipatia, Madame Pasteur) y en muchos otros campos.

Las mujeres han pensado y ambicionado siempre es una tontera eso de creer en el "progreso" y que esto es una cosa reciente, basta leer un poco de historia siempre han habido mujeres destacadas en muchos campos y nadie las ha obligado o prohibido que hagan algo.

Y que se quejen de injusticia tampoco es nuevo, el mercado y el mundo jamás han sido justos ni lo serán, porque "justicia" es un concepto totalmente subjetivo, lo que es justo para unos es injusticia para otros.

11 de marzo de 2014, 21:50

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah con lo de la constitución me acordé de una frase muy buena "la libertad no es gratis, los iguales no pueden ser libres, los libres no pueden ser iguales"

11 de marzo de 2014, 21:52

 
Anonymous Anónimo said...

Y pensar que Evelyn Matthei proponía salario mínimo para las mujeres de 300.000 ... eso en cuanto al daño que le hace a la participación de la mujer en el mercado laboral. Delicado tema por lo políticamente incorrecto que suena decir la verdad, al menos sobre el efecto real en la economía.

11 de marzo de 2014, 22:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ese es e ejemplo de la típica visión miope de los seudo derechistas, menos mal que no salió Mathei.

No se dan cuenta que el peor cuchillo para agravar las diferencias de las mujeres -que ya tienen desventajas naturales como el embarazo- son todas las leyes estúpidas como el pre-natal obligatorio, la educación pre-básica obligatoria, un salario mínimo diferenciado, etc. en realidad les tiran un salvavidas de plomo.

Al revés de lo que se pueda entender en mi entrada de hoy, yo afirmo que las mujeres pueden elegir libremente entre trabajar o cuidar la familia, nadie puede meterse en eso, pero hay presiones políticas y económicas para que trabajen, sin darse cuenta que la mano de obra barata de las mujeres es al final anti económica y dañina para las propias familias.

11 de marzo de 2014, 22:51

 
Blogger hugo solo said...

Tomas no estoy seguro si la aridez tipica de Arica tambien afecta al cerebro o es la famosa filosofia The Ariqueño´s Thinking que la escribio un dentista de la tambien famosa cadena de clinicas dentales The Near Dental Clinic que traduciendolo al castellano El Dentista Mas Cercano de la calle Lyncoyan 2060 de Arica ahi esta la sede.

12 de marzo de 2014, 05:48

 
Blogger Ulschmidt said...

¿las mujeres de los Neandertales eran malas cocineras?

12 de marzo de 2014, 08:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt, Hartford postula que según lo que se puede saber de los restos arqueológicos los neardentales no tenían división del trabajo ni practicaban el intercambio: hombres, mujeres y niños cazaban por igual y viajaban persiguiendo a sus presas igual como los lobos, así es que no llegaron a establecerse ni siquiera a conocer la cocina. Vaya a saber uno si fue así, pero es una hipótesis bien interesante.

12 de marzo de 2014, 08:55

 
Blogger Rodrigo L. said...

Es idea mia o Hugo solo se convirtio de a poco en un troll?

12 de marzo de 2014, 09:53

 
Blogger hugo solo said...

Soy un troll desde hace muchos años solo que procuro no insultar ni decir groserias discutir lo que haga falta aprendo y aporto datos segun la naturaleza del post aqui puedes leer frases celebres en webs de fotografias
Frases para el Bronce tambien me creo que aporto toques imaginativos que terminan por molestar ya no hay blogs de fotografia donde pueda comentar a mas de uno le entran temblores debido a mi sinceridad y eso te convierte en un troll.

12 de marzo de 2014, 11:21

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Sin groserías ni insultos personales no hay problema.

(ayer estuve a punto de ponerte una pesadez, pero lo pensé mejor jaja)

12 de marzo de 2014, 11:24

 
Blogger hugo solo said...

Hombre si es buena la agrego a mi pagina con frases celebres.

12 de marzo de 2014, 11:55

 
Blogger Jose Cornejo said...

Leí por ahí que las medidas de Matthei (subir el salario minimo a 300 lucas como por ejemplo) no es una solucion para evitar la desigualdad. es derechamente caer en el populismo. pero lo malo es que ella es la "cara visible" y tapadera para los que están detrás de cada cosa.

el error fue el mismo que cometió la anterior administracion: ofrecer lo mismo que el opositor.

Respecto a la division del trabajo, ha sido exitoso y ha generado buenos dividendos donde se aplicó. lo malo es que se les ha idiotizado a las mujeres con esto de la "igualdad" que en el fondo es igualitarismo.

A modo de anécdota. yo tenia una novia que siempre se quejaba de la desigualdad de las mujeres frente a los hombres y me tenía chato con su discursito. cuento corto, salimos a comer y cuando llegó la cuenta, yo pagué mi parte y me quedé mirandola para ver si ella pagaba la suya. se enojó y a regañadientes pagó su parte de la cuenta. cuando salimos, yo salí por una puerta y ella a regañadientes tuvo que salir por la otra y cuando subimos al auto, yo me subí por mi lado y ella tuvo que abrir la puerta del copiloto y colocarse el cinturón.

me preguntó si yo había dejado de "ser caballero". yo le respondí ¿no querías igualdad? ahi la tienes.

12 de marzo de 2014, 12:58

 
Blogger hugo solo said...

Aqui te has dejado llevar salvo que sea una muñeca inflable eso de colocarle el cinturon?
En mi vida la que siempre paga es mi mujer ella lleva la economia la que conduce el coche la ultima vez que conduje fue un santana del ejercito por el desierto en el 75 y cuando no estabamos casados pagaba quien tuviese algo de dinero.

12 de marzo de 2014, 13:08

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si José, algo que yo creo que es equivocado es eso de usar la casa solo como dormitorio con ambos padres trabajando para -supuestamente- dar un "mejor pasar" a los hijos, los hijos criados en guarderías, jardines y escuelas (después en la calle).

Hay algo de ambición tonta, algo de egolatría en eso de querer destacarse en un trabajo asalariado pero en fin, es cosa de cada cual, a mi no me gusta ese enfoque de familia, yo creo que buena parte del tiempo debe hacerse en torno a la casa, no solo como dormitorio y siempre debe haber gente allí.

También está la necesidad, yo me crié solo con mi mamá y si ella no trabajaba no comíamos, pero yo pasaba casi todo el tiempo en la casa, creo que eso es importante.

Con las mujeres yo nunca he hecho la menor diferencia, si alguna me invita ella paga la cuenta igual que si me invita un amigo y vice versa, jamás les abro la puerta ni nada de eso, soy todo lo contrario a un caballero pero siempre me he llevado bien con mis amigas, sumamente bien.

12 de marzo de 2014, 13:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro que eso es diferente en cada cual y a prácticamente todas las mujeres que he conocido les gusta la galantería, lo que pasa es que a algunos les sale y a otros no.

12 de marzo de 2014, 13:14

 
Blogger Frx said...

Aunque suene políticamente incorrecto tiene harto de verdad, se nota por el tipo de compañeros que he tenido a lo largo de mi vida estudiantil.

12 de marzo de 2014, 13:33

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

En muchas partes la "educación" se da en las escuelas y en la calle, las casas se han convertido en dormitorios donde llegan los padres después de su duro trabajo asalariado para pagar las deudas ¿culpa de quien? normalmente, de su estupidez nomás, su incapacidad de establecer prioridades. Muchos crecieron así y perpetúan el sistema, es la única forma de vida que conocen.

12 de marzo de 2014, 13:46

 
Blogger Rodrigo L. said...

Yo si hago la diferencia con las mujeres, trato de ser caballero, a mi no cuesta nada,o
..veo en ellas delicadeza, femeneidad...que hariamos nosotros sin las mujeres....en fin... Creo que hay mujeres y mujeres, me paso por ejemplo que mis amigas y amigas de mi mujer se escandalizaron y pusieron el grito en el cielo cuando supieron que yo me voy solo (sin ella) con un grupo de amigos a Brasil, mi señora muy suelta de cuerpo les dijo que el que estuviera casado no me convertia en esclavo y que a ella y mis hijos en casa no les faltaba nada.... asi es que ahi quedaron las feministas de carton y digo de carton porque son lo mas machistas que hay con sus maridos..

Respecto a tu comentario Tomas de eso del trabajo asalariado creo que cuando partimos en el mundo laboral no nos cuentinamos mucho el porque estamos entrando al mundo laboral...y claramente el destacarte en algo ya sea laboral u otra activadad siempre contribuye al ego...el ego es lo que nos mueve, por ejemplo yo creo que tienes este blog por ego y porque te gusta...si a ti te gusta tu blog donde pasamos el rato te sientes complacido que asi sea...el se que se complace en el fondo es tu ego , no es que el ego sea malo..siempre sera necesario. Respecto a la ambicion tonta, no creo realmente que las ambiciones sean tontas...yo creo que estas se desperfilan en el camino, y pasamos de ser ambiciosos a codiciosos, yo tengo muchas ambiciones pero trato de no ser codicioso, una ambicion mal llevada te convertira en un tipo frustrado y fracasado, aparentaras algo que no eres,por eso siempre trato de tener clara mi realidad.

12 de marzo de 2014, 13:52

 
Blogger César Flores Huallpa said...

En mi experiencia laboral he estado bajo el mando de mujeres a menudo (casi la mitad de las veces). Ahora mismo, la gerenta de la empresa en donde ahora trabajo es una mujer en sus tempranos treintas. Hay cierta división del trabajo: el personal de vigilancia es mayormente masculino, con una o dos mujeres por turno porque (segun me explicaron) para ciertas situaciones es mejor contar con ellas (clientes alterados por ejemplo); luego, el personal de limpieza y baños es femenino por completo; y mozos mitad y mitad. Hay espacio laboral para mujeres, en ciertas situaciones son indispensables. Claro que si quisiera (y pudiera) dedicarse a su casa sería mejor. O que el varón lo hiciera, tampoco estaría tan mal, siempre y cuando no cree confusión en los niños.

Me acabo de acordar. En mi anterior trabajo, tambien la encargada era mujer... es más, en la administración casi todas eran mujeres. Y todavía para el trabajo querían una mujer más (al parecer la dueña confiaba más en ella que en los varones para lo que no fuera ventas), pero al final me aceptaron a mí, supongo que era el único que sabía manejar el software contable. Me pregunto si de no haberme tomado para el puesto hubiera podido quejarme de discriminación.

12 de marzo de 2014, 14:05

 
Blogger hugo solo said...

Ahi esta el diplomatico holandes por los suelos y una mujer vestida para matar ayudandole a levantarse.

12 de marzo de 2014, 14:09

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Rodrigo claro que el ego es magnífico y poder manejarlo es mucho mejor. Es como el alcohol o las drogas, cuando empiezas a sacrificar cosas por el ego, el copete o la mota es que se está empezando a perder la brújula.

Los chinos como Lao Tse o Chuang Tzu tenían un buen punto al decir que toda ambición es absurda, todas, porque al final ninguna nos va a salvar de la muerte. Las satisfacciones que nos da la ambición duran minutos y la angustia de ambiciones insatisfechas nos puede perseguir toda la vida. Yo creo que está OK tener ambiciones pero está muy mal tomárselas en serio, son una recreación igual que el ego, el copete y las drogas, mientras se mantengan así no hay drama.

12 de marzo de 2014, 15:37

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

César, cuando yo tuve negocio, mis mejores trabajadoras, las más fieles y buenas amigas fueron las mujeres, tuve 8 vendedoras con quienes no solo lo pasé bien sino que me salvaron el pellejo, las recuerdo a cada una con mucho cariño. Tuve 3 o 4 trabajadores hombres pero normal nomás, relación de puro trabajo.

Pero también he conocido mujeres que son verdaderas serpientes en el trabajo, hay de todo, entre hombres y mujeres. Yo tuve muchísima suerte con mis vendedoras, a veces me las encuentro en la calle o en la micro y de verdad me emociono, jaja no es chiste

12 de marzo de 2014, 15:43

 
Blogger robert said...

Las mujeres en la pega son un cacho, aun cuando suene feo decirlo...de 4 semanas al mes, a lo menos 1 andan medias "raras", y el resto de las semanas con variaciones entre lo sentimental y racional, esta última habilidad blanda dificil de enseñar...asociado al hecho de si queda embarazada, a lo menos 8 meses fuera de la pega y si tira licencia por reflujo del hijo, agregale un par de meses mas...

Eso si, no puedo negar que para cierto tipo de tareas son mas cuidadosas que los hombres, ya que el miedo a ser juzgada es más grande...

Saludos,

12 de marzo de 2014, 15:47

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja me acordé de un amigo chovinistic pig igual que tu que cuando hay que hacer un trabajo con detalles donde hay que ser cuidadoso dice "¡yo no puedo, ese es trabajo de minas!"

Bueno, lo que mencionas son inconvenientes reales en ciertos trabajos, por ejemplo en la oficina.

12 de marzo de 2014, 15:50

 
Blogger Jose Cornejo said...

En gran medida, comparto las opiniones de todos, menos la del comentarista virtual que se vuelve troll sin exito alguno.

Lo interesante del caso es que a muchos nos ha tocado (o nos toca) trabajar con mujeres.

En mi sucucho estatal, el 80% del personal es mujer y el trabajar con mujeres permite analizarlas "a lo discovery channel" aprendiendo a comprender algunas conductas.

una de ellas es la competitividad. entre mujeres, por muy "amiguis" que aparenten ser, por muy solidarias que puedan parecer, la rivalidad y el deseo de prevalecer por sobre las demás es algo a considerar.

12 de marzo de 2014, 16:34

 
Blogger hugo solo said...

Tu sigue caballerosamente colocandole el cinturon de seguridad a la muñeca inflable de turno y si para tener exito tengo que coincidir con tu opinion como se dice por aqui ni harto de vino y recuerda que todos somos virtuales pero unos mas que otros.

12 de marzo de 2014, 16:43

 
Anonymous Anónimo said...

hugo, solo

12 de marzo de 2014, 17:04

 
Blogger Rodrigo L. said...

Tomas, claro viendolo desde el punto de los chinitos tienen toda la razon, y sobre todo respecto a las ambiciones insatisfechas, por eso las ambiciones se van renovando y las viejas se desechan,no se si exitiran personas que toda la vida ambicionen las mismas cosas, cuando tenia 13 años por ejemplo mis mayores ambiciones eran poder comprarme ropa y tambien comprarle ropa a mi hermano y abuela que vivian conmigo, por ahi por los 18 ambicionaba un auta de lujo ...en fin, una ya no la cumpli..la otra ya no es una ambicion... y claro siempre hay que tener una perspectiva real y aterrizar las ambiciones, si no estas te llevan al descalabro tanto economico como mental...no lo sabre yo que soy experto en reventar tarjetas para comprar cosas innecesarias... bueno..eso fue antes, ahora trato de ser mas cauto. A todo esto cual vendria siendo la diferencia entre deseo-ambicion-objetivo-proyeccion perspectivas futuras?...seran lo mismo solo que disfrazados con otros nombres?

12 de marzo de 2014, 17:15

 
Anonymous Anónimo said...

Puchas Tomas! Hace tiempo que no pasaba por acá y cuando lo hago me encuentro con esta oda al machismo. No te culpo porque vives en un país todavía muy retrógrado en este sentido. Que las mujeres "hagan mal el trabajo" es un concepto machista el cual las mismas mujeres pueden encargarsed de preservar al tener que dedicar parte de su tiempo a menesteres exigidos en una sociedad machista: que se vean bien arregladas, que sonrían todo el tiempo, de lo contrario serían unas brujas antipaticas, etc etc. Las mujeres que trabajan llevan encima una tremenda carga en Chile, sus responsabilidades laborales y las de la casa y eso probablemente no les permite entregarse en curpo y alma enteras a su trabajo como los hombres lo han estado hacuendo desde siempre, pero si esto ellos lo asumen como lo logico. Incluso tu mismo, inmediatamente situaste a la mujer en la cocina y en el hogar cuando podría perfectamente ser el hombre quien se encargara de la familia mientras la mujer sale de casa a ganarse el pan de cada dia, no? Me pregunto por què hiciste esta clasificaciôn cuando cualquiera de los dos individuos -dependiendo de su elecciôn como pareja- podrian determinarlo. Y si, estoy totalmente de acuerdo con que es necesario para todos que uno de los padres se encargue de la administraciòn directa del hogar y los hijos, pero no necesariamente la mujer. Ah! Las mujeres, asi como tambien las mi orias etnicas, o el mas morenito y chiquitito, en Chile, reciben sueldos mas bajos por la misma discriminacion que arrastra la sociedad...
Lilian

14 de marzo de 2014, 02:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah Lilian, es cierto que cualquiera de los dos conyuges puede quedarse en la casa a criar a los hijos, ¿por que históricamente lo han hecho principalmente las mujeres? supongo porque en muchos casos los hombres son más productivos (es decir ganan más por el mismo trabajo, esa es la definición de productividad).

Hay casos y casos, pero hablo de lo que ocurre en la mayoría de las veces. Una cosa que al parecer no se entendió bien es que lo que escribí no es normativo, o sea yo no digo "lo que debería ser" sino descriptivo, "la cosa como yo la observo".

Tu misma me das la razón cuando enumeras todas las dificultades que enfrentan las mujeres para el trabajo asalariado y eso no hay ley que pueda arreglarlo: si producen menos ganarán menos, si producen más ganarán más, así de simple, por eso en ninguna parte del mundo ha funcionado eso del "real opportunity employeer".

Los empleadores deben discriminar, de eso se trata el proceso de selección y si bien es cierto que las mujeres parten con una carga negativa, un handicap pues se les supone que trabajarán menos y producirán más problemas, si una mujer en específico trabaja más y en lugar de hacer problemas tiene mejores rendimientos que sus compañeros escalará igual, obviamente con una mayor desventaja inicial que es inevitable.

Creo que es un gran error tratar de "emparejar la cancha" dando ventajas por ley a las minorías, eso solo produce tipos como Obama, no tiene nada de malo que una mujer o cualquier otra minoría brillante escale y si le cuesta más mala suerte, así es el mundo, pero se lo tiene que ganar, nada regalado produce valor.

14 de marzo de 2014, 12:58

 
Blogger Carla Vanessa said...

Creo que si tu articulo va por el lado "Lo que encuentro muy mal es eso de menospreciar el trabajo de dueña de casa" no lo has explicado bien. Estoy de acuerdo en algunas cosas que has querido decir, por ejm q por naturaleza, los hijos necesitan (no solo fisicamente) de la presencia de la madre en sus primeros años, pero de ahi a exhortarlas a que mejor no trabajen porque no son en la mayoría de los casos productivas (viendo solo estadísticas) no creo. Uno de los motivos por el que las empresas se rehusan a contratar mujeres no es porque no produzcan, sino xq les sale mas caro (pagarles la licencia de maternidad por ejem que en algunos paises dura hasta 6 meses, los permisos por el colegio, los hijos, etc.). Las mujeres no solo salimos a trabajar por la plata, sino porque queremos superarnos personalmente a través de una actividad que si de paso es remunerada, mejor. Yo no me he criado con empleadas domésticas, pero si opto por dejar mi chamba para criar a mis hijos sí contrataría una y no creo que eso sea el inicio de un futuro hijo - bueno para nada: yo he tenido deberes en casa, no salia si no los hacía, sé lavar, cocinar, etc, pero lo odio a muerte y si tengo plata para que lo haga otro, pago por ello, peeeero... yo sí enseñaría a mis hijos a hacerlas tal como me lo enseñaron a mí pues será parte de sus herramientas de supervivencia cuando salgan de casa. Yo creo que más bien volver a la división de trabajo de antaño sentaría el precedente de quitarles a las mujeres los derechos fundamentales que han ganado despues de siglos de lucha pues, ojo, en la antiguedad, criar hijos, lavar y cocinar nunca se consideró un trabajo a la par que el que se iban a hacer los hombres fuera de casa. La solución seria encontrar un equilibro que no las aparte de sus hijos, ni tampoco lo contrario. La mujer tiene su rol para con sus hijos y nada de la modernidad puede reemplazar eso.Eso es lo que hay que rescatar, no enviandolas de nuevo a la cocina.

18 de marzo de 2014, 17:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Interesante comentario Carla. Yo creo que la mujer no ha ganado ningún derecho a trabajar, eso es una ilusión porque siempre han habido mujeres que trabajan, solo que ahora es más acostumbrado que antes por la mayor ambición y materialismo.

Yo no comprendo como alguien se puede sentir "realizado" haciendo un trabajo asalariado, a mi modo de ver al menos, esa es una actividad baja y poco honrosa. Marx la describió muy claro cuando hablaba de la "alienación del trabajo", me parece que ha habido cierto grado de lavado de cerebro en esto, al imponer a las personas modelos de "éxito" en trabajos asalariados que son super falsos, un asalariado es siempre alguna especie de esclavo y no veo motivo de orgullo en eso.

Cuando digo que las mujeres son menos productivas en el trabajo asalariado eso es un hecho, porque el empleado vende su tiempo, dedicación y esfuerzo, las mujeres como tu misma dices tienen menos tiempo y se tienen que esforzar más para producir lo mismo por los roles extras que normalmente tienen que atender.

Lo de "que se vayan a la cocina" es una broma, pero tiene algo de serio justamente en lo que dices, que hay un cierto desprecio en el trabajo de la casa, eso es algo moderno, en los años cincuenta o antes el trabajo de la mujer en casa era bien apreciado pero en algún momento empezó la moda de mirarlo en menos.

Yo miraría en menos a la mujer asalariada que le pagan menos que a un hombre por el mismo trabajo, es decir está supliendo de mano de obra barata nomás.

Claro que está lo del desarrollo profesional, muchas mujeres han estudiado profesiones que les gustan y solo las pueden ejercer como asalariadas, por ejemplo es difícil que una ingeniera química trabaje en su profesión por cuenta propia, en eso no hay más que salir a trabajar, no hay otra.

Finalmente -y lo más importante creo- es que yo no hablo de casos particulares, que tu o cualquier otra mujer deba o no trabajar, los casos particulares son cosa de la libertad y preferencia de cada cual y en eso nadie puede opinar.

A lo que me refería es al fenómeno social que está causando la incorporación masiva de las mujeres al mundo del trabajo asalariado, que ha significado dejar a los hijos abandonados en pésimas instituciones del estado, la rtura de los vínculos familiares que antes eran mucho más estrechos y la disponibilidad de mano de obra barata que conviene mucho a los empleadores. Creo que como fenómeno social no ha sido muy bueno.


18 de marzo de 2014, 17:56

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas