Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Juez y parte

sábado, 9 de agosto de 2014


Hay dos cosas que nunca he entendido: por que el voto es obligatriamente secreto y por que las instituciones que educan son las mismas que entregan los títulos y certificaciones. Ambas reglas parten de supuestos -a mi modo de ver- medio hipócritas, donde importa más lo que parece que lo que realmente son las cosas.

El voto secreto prácticamente no existe, en mi vida he escuchado a nadie negarse a decir su preferencia, lo que hace de esta garantía teórica algo medio ridículo. Lo normal es proclamar por quien va a votar antes de las elecciones, por eso existen las campañas que en rigor violan el secreto del voto. ¿Cual es la razón para que esto se considere tan importante? Yo creo que si algunos pocos prefieren no decir por quien votan está bien, pero suponer que el voto secreto es algo fundamental es tan hipócrita como suponer que el secreto evita el cohecho, y eso si que es ridículo.

Si no existiera el voto secreto el sistema ganaría mucho en transparencia, incluso se podría votar por Internet sin ninguna preocupación publicando el voto de cada cual, excepto de quien pide que su voto sea mantenido en secreto. Así cualquiera podría verificar si su preferencia se registró correctamente. Realmente no me explico la importancia exagerada que se le da al secreto en las votaciones. Si el voto no fuera secreto las votaciones por Internet -por ejemplo- serían bastante seguras, con el voto secreto la seguridad de una elección por Internet es CERO.

¿Porque son los mismos colegios y universidades los que enseñan y acreditan al mismo tiempo? Esto se presta para muchísimas irregularidades y crea multitud de incentivos perversos, como la venta de diplomas y las diferencias que hacen imposible comparar a -digamos- el ingeniero de una universidad "a" con otro de la universidad "b".

Esto empeora mucho cuando el estado entrega dinero a las instituciones como ocurre en Chile y tiene que establecer los llamados estándares de calidad para decidir a quien le entrega dinero y a quien no. Las agencias acreditadoras del estado no han sido solución sino peores que la enfermedad porque introducen toda clase de incentivos para la corrupción debido a la forma en que la acreditación está diseñada.

Las instituciones que enseñan no deberían entregar títulos ni acreditaciones, aparte de certificados de egreso. Y esto no es nada revolucionario porque existe en muchos ámbitos. Estados Unidos tiene un sistema bien completo de acreditaciones estatales y regionales, independiente de las universidades. Y solo los que quieren se acreditan, porque la acreditación obligatoria también tiene incentivos perversos en cuanto a corrupción y estandarización excesiva.

La "calidad de la educación" es una de esas ideas vagas y llena de clichés. Por eso las personas más superficiales y menos educadas tienen ideas más claras y definitivas sobre el asunto. Nadie mejor que un tonto o un burro ilustrado- para dar una conferencia sobre lo que distingue a la buena y la mala calidad de la educación. Las acreditaciones en realidad solo deberían tener el propósito de hacer comparables, equivalentes, los diplomas del mismo nombre entre distintas instituciones. Nunca serán iguales porque no hay dos personas en el mundo que tengan exactamente las mismas capacidades.

Es fácil darse cuenta que la educación no puede estandardizarse y que cuando se enseña y evalúa estandarizadamente el resultado no sirve ¿como se pueden establecer estándares de calidad para un producto tan variado y sujeto a necesidades tan diferentes? Una de las principales causas de la crisis de la educación formal fue esta fiebre por estandarizar los procesos educativos ignorando que existen lugares, necesidades y personas con enormes diferencias.

El resultado de estos intentos por estandarizar son universidades sin perfil ni personalidad propia, en algún momento se entró a la locura de las acreditaciones, consistente en poner estándares de calidad iguales para todas, lo que produce el absurdo que muestra tan bien la caricatura de entrada. Todo esto ha sido producto de la flojera, mediocridad y nulo liderazgo de los que tienen poder en las instituciones.

No siempre fue así. Cuando yo estudiaba, a principios de los años ochenta, se hablaba que éramos una universidad regional, que debía unir a intelectuales con trabajadores en la formación de capital humano valioso para la región primero que nada y para el país en segundo lugar. Ese objetivo se perdió hace muchos años y por eso tenemos la actual educación masiva, inútil, donde hasta el gato tiene un título profesional porque lo que importa es cumplir con las formas, no con el fondo de ser buenos profesionales.

Sería muy bueno volver a una diferenciación máxima, junto con estándares de acreditación mínimos y voluntarios, donde la calidad no sea otra cosa que la satisfacción de los usuarios, es decir los alumnos y empleadores. Ellos deberían definir la calidad por medio de sus propias preferencias y la única forma de lograrlo sería con un sistema de voucher donde el subsidio vaya a la demanda, no a la oferta. Claro que eso no le hace la menor gracia a los mediocres y sinvergüenzas que hoy tienen la sartén por el mango en nuestra educación, pero allá tendremos que llegar, de eso no me cabe duda.

15 Comments:

Blogger Jose Cornejo said...

Muy cierto todo lo que dices.

En mi opinion personal, esto de "estandarizar" la educacion es como aplicar el modelo OSI de la ISO a las personas como si fueramos "fabricados en serie".

La estandarización en alguna medida ha sido beneficiosa en algunos campos como la informática, ya que gracias al modelo OSI se estandarizaron algunos componentes (a la mierda los Amstrad y los PC Amiga, fue el fin de commodore y la IBM tuvo que plegarse no mas, adiós a los componentes exclusivos) y por ello el mercado aumentó, los pc's "de marca" fueron cediendo terreno y cada uno podía armarse uno gastando el 50% de lo que costaría comprarse uno en la tienda.

Pero en el caso de crear "estándares" en la educacion es tan absurdo como hacer correr a dos personas diferentes los 100 mts planos. incluso la misma PSU es una vara que mide realidades diametralmente opuestas en base a un mismo cuestionario. este filtro en si ya no es eficiente.

lo que si siempre he visto es que el tema de la "calidad en la educacion" ha sido solo alimento para sloganlovers y embaucadores a granel.

¿como fijas la calidad profesional de dos personas diferentes, educadas en dos lugares diferentes y con una formacion totalmente dispar?

En cuanto al voto electrónico, se intentó usar en el estado de california para unas primarias. debido a "fallas del sistema" que evidenciaron una posible vulnerabilidad y tambien una posible "manipulacion de los datos", esta se desechó.

9 de agosto de 2014, 14:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

José un dato muy interesante es ue el voto electrónico, desde que se eimplementó en Venezuela y Brasil el gobierno no ha perdido ni una sola elección. Ese es un dato muy importante a tener en cuenta y mientras exista el voto secreto es imposible eliminar la posibilidad de fraude, en realidad no es una sino muchas posibilidades, tomé un curso bien bueno sobre sistemas electorales de la U de Michigan en Coursera donde lo explican clarito

9 de agosto de 2014, 14:16

 
Blogger hugo solo said...

"¿como fijas la calidad profesional de dos personas diferentes, educadas en dos lugares diferentes y con una formacion totalmente dispar?"

Jose esto no tiene sentido
demasiado alambicado.

9 de agosto de 2014, 14:22

 
Blogger Jose Cornejo said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

9 de agosto de 2014, 15:01

 
Blogger hugo solo said...

Jose como el recorrido del alambique
El ejercito es un aglutinador de personas diferentes
En los 100 metros en plena guerra fria
atleta USA vs atleta URSS.

9 de agosto de 2014, 15:14

 
Blogger Jose Cornejo said...

Hugo: define "alambicado" porque lo primero que se me vino a la mente fue un delicioso y cabezon boomshine de whisky destilado en casa.

Mi pregunta tiene mucho sentido si te bajas de la nube del "bienestar" y aterrizas de una vez. Partamos de la base que no somos fabricados en serie (como algunas tendencias políticas quieren que seamos, especialmente el zurderío), que tenemos distintas formas de interpretar los conceptos que se nos entregan y por ende distintos métodos se van a aplicar. aunque las bases sean las mismas, un estándar no siempre es eficiente.

no puedes comparar a alguien del que salió del DUOC con alguien que salió de un IP X

Tomas: Voto electrónico en Vzla??? cuando fue eso? mira que las últimas elecciones no fueron muy "electronicas" como dices.

9 de agosto de 2014, 15:16

 
Blogger Jose Cornejo said...

lo otro "hugo" ¿has leido las declaraciones de Eyzaguirre y "los patines"? ese es un claro ejemplo de lo que decimos acá.

9 de agosto de 2014, 15:18

 
Blogger hugo solo said...

En una competicion si es de patines y uno de los participantes no tiene patines no podra participar o habra que proporcionarselos y como la carrera es vital es posible que la carrera se haga sin patines pero la logica es que habra que proporcionar patines a quien le falte y estos de seguro que tendran unas regulaciones
Quizas y repitiendo lo de alambicado a Eyzaguirre le salio asi.
Que pienso que sencillamente que la educacion publica tiene que ser buena que el que quiera enviar a sus hijos a estudiar donde el bolsillo alcance ningun problema pero la educacion publica debe de ser buena o muy buena y si eso significan impuestos pues que vengan

9 de agosto de 2014, 15:33

 
Blogger hugo solo said...

Deja de lado lo del estado del bienestar que ya se parece a citar a Piketty
la educacion no tiene nada que ver basicamente es una obligacion del estado.

9 de agosto de 2014, 17:26

 
Anonymous JohnF said...

Las demandas estudiantiles no tiene mucho que ver con la educación per se. Aunque sacuden banderas rojas,lo que quieren en el fondo es una boleta de admisión a la sociedad consumista actual. Es una ambición mucho menos peligrosa que la formación de verdaderas idealistas que quieren cambios mas profundos, estoy pensando en Abimael Guzman y Sendero Luminoso...

10 de agosto de 2014, 11:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Brillante John, en ese corto comentario se encuentran muchas verdades, me quedó dando vueltas.

10 de agosto de 2014, 11:35

 
Blogger Jose Cornejo said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

11 de agosto de 2014, 10:40

 
Blogger Jose Cornejo said...

Totalmente de acuerdo con lo escrito por John. Todo se reduce a sloganes y consignas pero en la práctica se remite a nada más que a lucrar sin gastar un peso.

Estuve viendo ayer "Estado nacional" y Allamand dejó en evidencia (y callado al pastel de Vidal que tambien estaba como invitado) que la "apuesta de campaña" de la nueva alcantarilla fue en base a sloganes y que era imposible de cumplir en base a las reformas.

¿es cierto que en Argentina las carreras duran entre 9 y 12 años?

11 de agosto de 2014, 10:48

 
Anonymous JMS said...

Estimado,

Un detalle no menor, es que da lo mismo por quien anuncias que vas a votar.. al final, como el voto es secreto, nadie puede decir que votaste por tal o cual persona...

Conozco a varios que se afirman de eso, para decir que votaron por distintas personas, según quien sea el oyente... Sobre todo, cuando hablan con personas que tienen "poder" sobre ellos.

Es cosa de ver lo que pasa cuando hay votaciones "a mano alzada" v/s votos secretos, muchos prefieren "sumarse a la mayoría" en el voto alzado y en voto secreto lo hacen por lo que creen (o lo que se les antoje)...

Yo preferiría un voto no secreto... Hace que las personas se responsabilicen más y a la vez permite otros controles (sobre todo para votaciones por internet).

11 de agosto de 2014, 11:26

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Su eminencia, tienes razón en que con el voto secreto alguien puede mentir y ofrecer votos distintos a distintas personas, pero no creo que sea muy dañino o relevante para e sistema. Lo mismo para los que se suman a la mayoría, al final debiéramos hacernos cargo de nuestro voto excepto en un caso: un estado policial donde el estado podría tomar represalias. En cualquier caso en esos estados se aseguran que el voto no sea secreto o bien se falsean los resultados, así es que da lo mismo.

Reciba Ud. mis pios saludos

11 de agosto de 2014, 11:35

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas