Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás


Sigo con el curso de Historia Económica de la Unión Soviética, que está muy entretenido.

La "dictadura del proletariado" fue concebida por Marx como una etapa necesaria de transición entre el estado burgués y el comunismo, así lo escribió en la "Crítica del programa de Gotha". Se dice que Marx no veía esta dictadura como un estado totalitario, sino un modo de apropiarse de los medios de producción y que todos los trabajadores participaran de los beneficios, sin embargo la implementación práctica de esta idea mostró lo equivocado que estaba.

En "Socialismo Utópico y Científico", Engels escribió que la competencia, al descremar a los mejores, llevaría a una "concentración violenta del capital" lo que haría colapsar al sistema en monopolios que destruirían la riqueza y arruinarían a todos. Esta idea fue desmentida por la realidad, porque el capitalismo llevado a su extremo crea valor y enriquece más que arruinar a todos ¿como ocurre esto? resulta que la competencia concentra la riqueza tendiendo a la creación de monopolios, pero gracias a esaa misma competencia los monopolios, llegado cierto tamaño, caen y son reemplazados por otros nuevos, eso explica por que no se cumple la suposición marxista del crecimiento infinito de los monopolios, ni menos el colapso del capitalismo por sus contradicciones internas.

Como el derrumbe del capitalismo estaba ocurriendo con una lentitud exasperante, los comunistas después de Marx pensaron, basados en la experiencia alemana de bancos centrales más controles de precios, que el camino del socialismo debía ser un capitalismo de estado o corporativismo.  

La idea de planificación socialista partió por los salarios, inspirados en la Comuna de París, el primer experimento socialista real, todos -especialmente los dirigentes- deberían ganar lo mismo y ningún puesto de trabajo estar garantizado, de esa manera se alinearían los intereses de los dirigentes con los de la clase trabajadora. Obviamente que eso jamás se implementó en Rusia ni en ningún otro socialismo.

La visión utópica de Marx fue aterrizada por Lenin en otra no menos idelista. Decía que en el comunismo "no se produciría para el mercado, sino para las necesidades de cada cual, una cooperativa gigantesca produciría todo para todos, los productos no se comprarían ni venderían sino que la gente iría a bodegas a recibir lo que necesitaran, por lo tanto no habría necesidad de dinero.

Esto fue descrito por Marx en la "Crítica al Programa de Gotha" donde aparece la famosa frase "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades". Es raro que nadie haya notado en esa época, que para que este esquema funcione se necesita una especie de árbitro, que determine cuales son las necesidades de cada cual, allí se estaba generando lo que fue el Talón de Aquiles del mrxismo: la necesidad de planificar.

11 Comments:

Blogger Ciro Cárdenas A. said...

Justamente. En la "necesidad de planificar" reside la naturaleza totalitaria del socialismo. En cuanto a cómo se planificó en Rusia, recomiendo "Stalin" de Jean-Jacques Marie

17 de septiembre de 2014, 09:54

 
Anonymous Anónimo said...

No todo esta dicho hace poco el capitalismo revento las arcas de eeuu y españa ahora con el mismo sistema se hara lo mismo a nivel mundial usando el limite de garantia estatal a los depositos nos desplumaran a todos

17 de septiembre de 2014, 10:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

17 de septiembre de 2014, 11:12

 
Blogger Ulschmidt said...

El socialismo detendría al Mundo. Si se estableciera sobre el planeta todo, no se inventaría nada más, no se ensayaría ninguna variante. Como los automóviles en Cuba, que son los americanos de los años 60 más los rusos de los setenta que a su vez eran copias de los autos italianos de la FIAT. O las camisas cuellos Mao hasta el hartazgo.
Sin el incentivo de fabricar algo nuevo y mejor para ganarse un nuevo mercado, las fabricas se dedican a reproducir lo que pide el Planificador - y el Planificador satisface necesidades conocidas, no mercados potenciales. Y cada necesidad a satisfacer es un dolor de cabeza así que trata que haya las mínimas posibles.
Conste que a veces se hace el invento perfercto, y el capitalismo sigue tratando de superarlo erradamente. Cuando Kalashnikov inventó su rifle automático, podrían suspender la búsqueda, porque es el mejor hace 80 años. Occidente no pudo superarlo con mil variaciones. Y los carísimos "Transportadores" espaciales a los que le apostó la NASA fracasaron en accidente tras accidente mientras los rusos repetían sus cohetes a querosene y triunfaban.
Pero en general es raro arribar a una seudo-perfección y el que busca innovar supera al otro, tarde o temprano. la vida Planificada aspira a una quietud final, un estado de equilibro que no existe en la naturaleza.

17 de septiembre de 2014, 13:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Cardenaldo, la propia "teoria de la expotación" tiene la misma falla teórica y práctica, es sombroso que haya tomado tantos años darse cuenta, el problema es así:

"La explotación ocurre cuado el trabajador trabaja más horas de las necesaarias para su propia supervivencia (ese es el trabaj socialmente necesaaaario) y el superavit se lo apropia el capitalista"

Si aaceptamos eso "alguien" tendría que calcular cuanto son las necesidades PROMEDIO para la supervivencia de todos (de otro modo no se podría planificar la producción) pero resulta que las necesidades humanas son completamente subjetivas, así es que ese "alguien" deberá imponer un estándar de vida promedio arbitrariamente calculado.

Por eso el marxismo, libertario en sus intenciones, necesariamente debe implementarse con un estado totalitario, la planificación es la base del totlitarismo que viene después.

17 de septiembre de 2014, 14:07

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro Ulschmidt, el marxismo tiene varios problemas y uno de los principales -a mi modo de ver- es esa necesidad de planificación que elimina toda posibilidad de implementarlo en la práctica. La planificación solo encuentra óptimos en sistemas muy sencillos y la economía es uno de los sistemas más complejos que existen. Además la planificación debe ser coercitiva y ahí se va toda la teoría al diablo, porque atenta sobre el corazón de la crítica. Solo sustituye una "explotación" voluntaria por otra obligatoria, que es mucho peor.

Sin mencionar que la capacidad predictiva -que es lo mínimo que se le puede pedir a una teoría con pretensiones "científicas" ha resultado pésima, han pasado más de cien años y ninguno de los anuncios de Marx se ha cumplido, como el avance irresistible de la clase obrera (basada en ideas equivocadas de Malthus y Ricardo), el empobrecimiento general y el colapso del capitalismo por sus propias contradicciones, nada se cumplió, no le acertó ni a una.

17 de septiembre de 2014, 14:15

 
Anonymous Wilson said...

El marxismo sin Lenin es una tonteria adolescente, lo hizo posible con su partido como representante del proletariado, y por lo tanto como rector no solo de la vida economica, sino cultural y hasta de la vida diaria.
Sin Lenin, y luego Mao, los experimentos de los socialismos reales se habrian desmoronado en meses. Es de imaginar el despelote entre el colectivo de pecadores de la fabrica de zapatos, con spetecientas asambleas popularicas, con el colectivo de curtidores y el de anilistas y etc, etc. Sin la apropiacion del poder por un partido basado en lo que llaman centralismo "democratico" el desastre se produce en un pestañeo.
Algunos tratan de diferenciar entre lo que llaman el "joven Marx", que seria un humanista y el viejo que seria el pro dictadura. En mi opinion son pamplinas, tratando se salvar el marxismo "como metodo de analisis" sin validar sus implicaciones, mera musica para democristianos inseguros ;-)

17 de septiembre de 2014, 16:07

 
Anonymous Kirill said...

El problema de socialismo es que no se puede repartir los recursos economicos en la manera util con planificacion centralizado. La derrocha y desperdicio en todas partes. Ademas hace cambios la mentalidad de la sociedad y cada cual piensa que puede vivir de la cuenta de los demas. Acceptan el Mercado libre y es estado chico o viven en la pobreza !

19 de septiembre de 2014, 11:08

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si Kirill, la implementación práctica del marxismo tiene esos dos grandes problemas (y otros menosres, pero esos son los principales).

El primero es que la planificación de la producción, precios y salarios, es imposible y resulta muy ineficiente.

El problema peor es ese psicológico que mencionas: las personas tienden por naturaleza a actuar en favor de sus propios intereses y se crea una mentalidad parasitaria, desde los más altos jerarcas hasta los trabajadores más humildes. Ese es un problema enorme y se deriva de la naturaleza humana.

19 de septiembre de 2014, 11:35

 
Blogger hugo solo said...

Ulschmidt todavia faltan dos años para que el ak47 cumpla 70 años de su diseño en el 46 y se empezo a producir en el 49 basandose en el fusil aleman stg 44 y tambien se baso en este fusil el M16.

19 de septiembre de 2014, 12:25

 
Anonymous Alexis said...

El Capitalismo constantemente esta explotando el recurso naturales de manera desmedida y en donde el lobby compra voluntades políticas para poder ganarse algo que explotar.
Yo solo me hago una pregunta ¿A la velocidad que explotamos nuestro planeta, que esperamos ofrecerles a las generaciones que vienen después de nosotros hijos, nietos y a nivel general de la población?

20 de septiembre de 2014, 13:04

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas