La educación debe discriminar

@tombrad2 @FVelosoC a este tipo no le vamos a dar asistencia de urgencia en este hospital público por "feo" ??? y lo aceptas ???

Interesante pregunta de @jmsantibañez, cuando yo abogaba por el derecho que tenemos todos a la discriminación. Las políticas anti discriminatorias son una moda que empezó con el gobierno de Ricardo Lagos (el de "crecer con igualdad") y ha ido creciendo hasta llegar a una especie de climax histérico con Bachelet.

El argumento es más o menos el siguiente: "cuando alguien te discrimina negándose a darte un servicio, porque considera que no eres digno de recibirlo basado en sus juicios morales, estéticos o lo que sea, está cortando tu libertad porque decide por ti si mereces o no recibir sus servicios".

Eso no tiene ningún sentido y en la vida real discriminamos a cada rato, partiendo por todas nuestras decisiones económicas, que son arbitrarias y basadas en nuestros prejuicios y preferencias, no pocas veces bien caprichosas.

El afan anti-discriminador plantea que el gobierno debe usar su fuerza coercitiva para impedir que los prestadores de un servicio discriminen ¿por que el gobierno debe meterse a lo que debe ser acuerdo entre dos partes? ¿por que alguien debería estar obligado a darle un servicio a todo el mundo y no solo a quienes estime más conveniente?

Si usamos el razonamiento de la no discriminación completo, el gobierno debería obligar también a los consumidores a que no discriminen y todos deberían comprar proporcionalmente y por parejo a cada uno de los productores. Si los productores no pueden elegir a quien le venden, los consumidores tampoco deberían poder elegir a quien le compran. Allí se cumpliría el rol anti-discriminación, por absurda que parezca la idea, el razonamiento es exactamente el mismo.

El asunto es que discriminar es parte del proceso negociador entre quien vende y quien compra un producto o servicio y ningún tercero debiese interferir en la negociación, mucho menos un tercero tan especial y con tanto poder como es el estado, que tiene el monopolio de la violencia legal.

Veamos el caso de los colegios por ejemplo. El actual gobierno está en un cruzada para forzar a los colegios para que no puedan discriminar el ingreso de alumnos, dicen que ese es un punto "innegociable" de la reforma educacional. De seguir ese argumento,debería estar prohibido también hacer pruebas, exámenes y poner notas, que son los instrumentos discriminadores por excelencia y estaría negando toda posibilidad a lo que prácticamente todo el mundo considera como una "educación de calidad", es decir aquella que diferencia de los demás y permite tener una ventaja comparativa con la competencia.

Toda educación que iguale tiene poco o ningún valor económico para el educando, la única que vale algo es la que lo diferencia de los demás y para eso debe ser muy discriminadora,esa es la razón por las que existen las pruebas y exámenes: para filtrar a los que sirven de los que no sirven para algo. Por algo los alumnos de los mal llamados "colegios emblemáticos" están furiosos con las nuevas medidas igualadoras ¡si fuera por igualarse no tendrían para que estudiar, menos esforzarse!. La discriminación está en el corazón de lo que entendemos como proceso educativo.

¿Y que pasa con la discriminación que alguien podría considerar como "arbitraria"? Existe en los productores y consumidores, por ejemplo un apoderado podría decir "yo no mando a mi hijo a estudiar al colegio Verbo Divino porque allá van puros idiotas" (cosa que dijo nuesto ministro de educación, que estudió justamente en ese colegio), ¿es correcto que piense así? claro que si, el puede tener los prejuicios que se le antojen sobre el colegio al que manda a sus hijos.

El colegio Verbo Divino en tanto, también puede tener los prejuicios que se le antoje respecto de a quienes admite o no, podrían decir perfectamente "nosotros no admitimos a ningún alumno con cara de roto", de indio o lo que sea, es su perfecto derecho ¿por que no van a poder discriminar?, de hecho todo colegio discrimina y probablemente ninguno aceptaría -por ejemplo- a un chico con esquizofrenia grave que tuviese conductas que sean riesgosas para los demás. Pueden decir que una discriminación es más "arbitraria" que la otra, no es así, todas las discriminaciones son arbitrarias y se basan en prejuicios y valores que son eminentemente personales.

¿Y que pasa con los que reciben plata del estado? Aquí llegamos al ejemplo de @jmsantibanez, a un tipo que llega de urgencia al hospital público ¿pueden negarse a atenderlo si lo consideran "feo"? Dgamos que es un ejemplo extremo y bastante forzado pero si mis ideas quieren tener cierta lógica deberán ser consistentes incluso con los ejemplos más absurdos.

Resulta que existe una diferencia cuando el prestador de servicio es el estado, esta diferencia consiste en que los que administran estos servicios no son los dueños, por lo que su capacidad de discriminar debiese estár bastante más limitada. Los verdaderos dueños somos los millones de giles que financiamos al estado con nuestros impuestos y los que administran están o por casualidad, o bien por favores de los políticos que supuestamente nos representan, aunque todos sabemos que esa representación es una ópera bufa.

No es entonces que el estado tenga la obligación moral de no discriminar, ni nada por el estilo, sino que la facultad para hacerlo es mucho más dudosa porque los que pueden tomar esas decisiones no son los dueños, en la medida que existan privados en la administración -como en los colegios particulares subvencionados,las facultades de discriminar deberían ir creciendo. Esa es la idea que hay detrás de la obligación de basarse en un "proyecto educativo", que es -en términos prácticos- lo que regula y justifica la discriminación que tienen derecho a ejercer.

Las políticas de no discriminación son una completa estupidez, contra natura porque van contra lo que todos esperamos de la educación:que nos entregue un herramienta diferenciadora. Cuando la gente se de cuenta de sus consecuencias se volverá furiosa conta la educación igualadora, a menos que sea demasiado trade y lleguemos al punto del ingeniero nuclear cubano, jubilado que encabeza esta entrada.

P.D. mañana a las 7 AM salgo de viaje para el volcán Tacora, un viaje por el día, largo y bastante peligroso, desde el nivel del mar a más de 5.000 metros de altura, espero volver sin problemas y traer algunos videos.