Para entender al terrorismo

Hacía tiempo que no teníamos un atentado explosivo con víctimas. Claro que atentados terroristas hemos tenido a cada rato en la Araucanía, pero esos tienen apoyo político en la izquierda y en el propio gobierno, así es que ya nos hemos anestesiado y nadie se inmuta cuando los llamados "comuneros mapuches" provocan un incendio, tiroteo o incluso matan a alguien. La diferencia fundamental entre la bomba de ayer y los atentados en la Araucanía es que estos últimos tienen un apoyo político, por acción u omisión, bastante importante.

No voy a entrar a las sutilezas sobre si un atentado es o no terrorista, esas cosas solo se discuten en Chile donde el asunto da dividendos políticos, solo diré que "terroristas son las acciones ejecutadas por personas o grupos no oficiales para lograr objetivos políticos usando la violencia para atemorizar a la población" lo que está en cursiva son los conceptos que configurarían la conducta, esto sintetiza un poco la definición de consenso académico que existe sobre el asunto.

La gente, especialmente de derecha, entiende muy mal el fenómeno del terrorismo, lo entienden todo al revés y aplican todo lo que no debe aplicarse sobre el tema, esa es la razón por la que la derecha siempre anda frustrada, no comprenden nada, les hacen el juego y se sienten continuamente derrotados.

Un ejemplo claro de esta incapacidad de entender lo que pasa, es que cada vez que hay un atentado exigen la aplicación de la Ley Antiterrorista y gritan por que el gobierno "se ponga los pantalones" sobre el tema. Resulta que la Ley Antiterrorista fue creada en los años de los militares y en ese tiempo era eficiente porque los jueces hacían lo que les mandara el gobierno, que en esos tiempos era reprimir sin contemplaciones.

Pero los tiempos cambian, la Ley Antiterrorista hoy se ha convertido en una ley de protección a los terroristas, que les permite hacer atentados y quedar impunes. Esto es por dos razones principales: una porque ningún político quiere aparecer como represor o iniciar un brote de represalias, le tienen miedo a los terroristas y prefieren que estén libres a tenerlos en la cárcel donde les provocarían problemas e impopularidad.

La segunda razón es que los jueces y fiscales siguen siendo tan cobardes y oportunistas como fueron durante los militares, solo que en sentido opuesto y ninguno arriesga su carrera por cumplir con su deber. Los últimos jueces decentes que hubo en Chile fueron Canovas, Retamal y Cevecich, el resto son de una calidad personal y moral que se ve reflejada en cada encuesta CEP que se hace. No se puede contar ni con el poder judicial ni menos con el politizado y bastante corrupto Ministerio Público.

Los que exigen que se aplique la Ley Antiterrorista no entienden nada. Bastaría con aplicar la Ley de Control de Armas, con la que fácilmente se pueden configurar penas de hasta 10 años, pero como entran por Ley Antiterrorista el delito resulta imposible tipificar (además que ningún juez se quiere arriesgar a hacerlo). No entienden que esa ley -y cualquiera que la reemplace- solo sirve para proteger y dar impunidad a los terroristas. Ojalá se derogara como piden unos socialistas por ahí, sería el primer paso para poder encarcelarlos.

Otra cosa que no entienden es que no se gana nada haciendo declaraciones escandalizadas "condenando" a los atentados, mucho menos con las absurdas "querellas a quienes resulten responsables", eso solo anestesia a la opinión pública y ayuda a los terroristas. Hay que entender que el terrorismo es en gran parte un negocio y no sirve de nada hacer juicios morales.

Los terroristas profesionales tienen una serie de recursos que no deberían sorprender a nadie. Por ejemplo negar la autoría pero a la vez insinuar que fueron ellos; victimizarse: acusar que todo es un montaje: acusar a las policías para mantenerlos amedrentados; alegar la superioridad moral de su causa (los derechos ancestrales y estupideces de ese tipo), en fin, no deberían extrañar a nadie porque esas son sus herramientas, lo raro sería que no las usaran.

Para usar esas herramientas tienen aliados dentro del gobierno y los partidos políticos, que relativizan los delitos diciendo que "defienden una causa justa", también tienen aliados en los medio de prensa y sobre todo en los llamados "movimientos sociales" que son parte de la cadena terrorista. Los terroristas cuando no hacen atentados son "manifestantes" y tienen su propia agenda dentro de los movimientos. eso sale claramente explicado en el mini manual de Carlos Marighela, el terrorismo es un continuo donde las protestas callejeras están completamente integradas.

Es ridículo indignarse o hacer juicios morales sobre esto, es la realidad y seguirá igual aunque nos pongamos verdes de indignación. El terrorista simplemente hace su pega, ese es su trabajo y su medio de vida, sería absurdo creer que por reproches morales va a actuar de otra manera. Los que no son capaces de entender la lógica del terrorista están condenados a caer en su juego una y otra vez.

El terrorismo, especialmente en Chile por como están dadas hoy las condiciones, es muy económico. A diferencia del terrorismo islámico que se basa en hacer muchos atentados, en Chile se trata de hacer unos pocos pero amenazar mucho para conseguir máximo impacto en términos de miedo. Por ejemplo ponen un par de bombas de baja tecnología, pero seguramente estarán dando avisos de bomba durante el resto del año para aparecer en las noticias y mantener amedrentada a la gente.

Los grupos terroristas en Chile están más o menos bien identificados, unos son anarquistas, veganos y chiflados de esa clase y los otros están relacionados a ciertas "comunidades" mapuches. Si hubiese decisión política estarían desmantelados hace rato, pero por alguna razón, probablemente electoral, tienen protección de políticos y gobierno, especialmente los relacionados al tema mapuche.

La policía y la Agencia Nacional de Inteligencia son completamente inútiles para investigar el terrorismo, porque los métodos terroristas están bien diseñados para aprovechar la legalidad. Para desmantelar un grupo terrorista se necesita crear un grupo ad-hoc que actúe fuera de la ley, tal como lo hicieron durante los militares y como lo hizo después la concertación al crear "la oficina", el problema es que esos grupos ad-hoc, al poder actuar fuera de la ley con impunidad se corrompen muy fácilmente, por eso deben ser puntuales y de corta duración.

En pocas palabras: olvídense de la Ley antterrorista, ojalá que la deroguen. Dejen de indignarse porque no sirve para nada. Olvídense del poder judicial, Ministerio Público y policías, que tampoco sirven para nada. La única solución real sería facultar a la ANI para la creación de grupos de trabajo ad-hoc (¿se acuerdan del fiscal ad-hoc Torres?) con objetivos precisos y con licencia para actuar fuera de la ley.

Como todo eso es muy improbable en las condiciones actuales, considerando que la propia presidenta junto con otros políticos militaron en movimientos terroristas como soldados o ayudistas, lo seguro es que seguirá habiendo impunidad y atentados, mientras estos se mantengan en nivel relativamente bajo.Tendremos que vivir con eso, y también con la hipocresía y estupidez general que se repite después de cada atentado "condenamos enérgicamente", "contra quienes resulten responsables" y toda esa basura.

Sin embargo, si en algún momento la seguridad del estado se siente comprometida, yo no tengo la menor duda que se les terminará la fiesta y los empezarán a cazar uno por uno, tal como se ha hecho en el pasado y esto lo hará el gobierno que sea, de izquierda o derecha. Lo que pasa es que hasta el momento el análisis costo/beneficio no da para tomar esas medidas, cuando aparezca el C4 será otro cuento.