Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Algunos mitos se derrumban

miércoles, 3 de diciembre de 2014



Esta es una entrada para cuando agregue el Toyota Vitz a mi página de Automanía, la mecánica es uno de los temas de este Templo del Ocio pero -igual que la pornografía- lo he tenido injustamente abandonado pese a su gran importancia. Seguramente los casi 5 años que anduve sin usar auto tuvieron algo que ver y espero que con la pornografía no pase algo parecido.

La cosa es que quiero aclarar algunos mitos e ideas equivocadas que tenía hasta hace algún tiempo, ahora con el Vitz he ido cambiando de opinión, así es que aquí voy:

Mito 1 "auto limpio, mente enferma"
Yo siempre he sido bien descuidado en mi arreglo personal y -para ser francos- algo cochino. Por haber crecido en condiciones de pobreza nunca me ha espantado la basura ni tampoco creo eso que la suciedad causa enfermedades, pero vamos a lo que nos ocupa, yo siempre aplicaba la misma idea al auto pensando que lavarlo y encerarlo solo sirve para gastar la pintura. No es así y lo he comprobado en la práctica con todos mis demás autos, que acostumbraba a tener extremadamente cochinos y la pintura no les duraba nada.

Resulta que cuando no lavamos el auto por mucho tiempo se le va acumulando una costra salina, especialmente para los que vivimos en la costa o ácida con el polvo del ambiente, la neblina y en otras ciudades el smog. Es cosa de mirar los paneles solares que quedan a la interperie o las antenas parabolicas como se oxidan, el lavado quita esa delgada costra de barro y el encerado protege la pintura más que desgastarla, así es que atención los que son cerdos como era yo, el agua no mata, laven el auto de vez en cuando.

Mito 2 "los cambios manuales dan más control"
Como nunca antes había usado caja automática yo creía eso a pie juntillas, resulta que es una de las mentiras más grandes, las cajas modernas dan mucho más control y yo -que manejé con cambios manuales como 30 años- me equivocava frecuentemente. La caja automática se "equivoca" muy rara vez y en el Vitz tiene una sobremarcha que se puede usar en todas las condiciones de manejo, es una maravilla tanto en control como en economía. Sin contar que deja libre una mano que se puede usar para cosas más útiles y un pié con el que podemos zapatear en caso que la radio esté tocando una cueca.

Mito 3 "los motores antiguos son más sencillos y por eso mucho más confiables"
Ese es otro mito basado en el miedo que le tenemos a los sensores, el computador y sus controles electrónicos. Resulta que la electrónica no tiene partes movibles que deben hacer contacto físico y por eso se desgastan. Adonde quiera que reemplacemos un sistema mecánico por uno electrónico ganaremos en simplicidad y confiabilidad, porque los circuitos fallan mucho menos que los engranajes y correas. Un hermoso ejemplo de esto es el reemplazo del distribuidor y los cables de bujía por bobinas colocadas directamente sobre cada bujía comandadas por el computador, es una de las cosas que me maravillan del motor del Vitz.

Mito 4 "los autos antiguos eran mucho más seguros, hoy son de plástico y lata de conservas"
Ese es otro tremendo mito, los actuales autos de plástico y lata delgada son mucho más seguros que los antiguos porque están hechos para deformarse de manera programada. Ayer arreglé un vidrio del Vitz y al sacar el tapiz de la puerta vi un grueso tubo de acero que la cruza de punta a punta. Ninguno de mis autos anteriores tenía esta protección lateral y mi camioneta Cheyenne, a pesar de su aspecto de tanque era completamente insegura frente a un golpe de lado.

Otra cosa notable es la desaparición de los parachoques, ahora son solo piezas cosméticas de fibra en lugar de los ostentosos fierros de los autos antiguos. Resulta que los parachoques de fierro no entregan ninguna seguridad a los ocupantes en caso de choque frontal, al contrario, agregan rigidez al impacto y su efecto es mandar disparado a los ocupantes a través del parabrisas. Pero no solo eso, los parachoques además de no ser seguros para los ocupantes son muy peligrosos para los demás vehículos. Ahora en un choque frontal la fibra se destroza y todo el frente se deforma, lo que absorbe el impacto del golpe, además reparar fibra de vidrio es cosa de niños.

En fin, ya iré agregando más mitos a medida que me vaya dando cuenta y los colocaré por acá mismo, por mientras los dejo con esos.

27 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

Los autos antiguos eran más sencillos para la reparación manual aficionada. Hasta yo sabía hacer andar el motor de arranque dándole un corto entre bornes con un alambre, o cosas así.
Claro que no era una ventaja, porque se rompían más. Ahora hay mucho diagnóstico con aparatos, recambio de piezas y electrónica compleja.
El conductor moderno abandonó la comprensión del motor como una de sus habilidades, es otra caja negra que a lo sumo prende una luz para decirle que tiene que llevarlo al mecánico. O se lo dice una voz en español peninsular.

3 de diciembre de 2014, 08:41

 
Blogger Jose Cornejo said...

de acuerdo a lo poco y nada que se, cuando se dice que los autos antiguos son más seguros, se refiere a la rigidez. antiguamente se hacian las cosas para que duraran. un ejemplo mas o menos reciente es el del Lada 2105 (la bestia rusa) que una vez chocó con un mazda y gracias a Dios solo hubo que cambiarle el tapabarros izquierdo, y el sistema de dirección corregirlo lo suficiente para que volviera a su estado original (el mazda quedó con su frente hecho pebre y descuadrado. su mecánica, coincidiendo con lo que dice Ulschmidt es mucho más sencilla, menos compleja y fácil de desarmar para cualquiera con conocimientos básicos.

Con mi Alto 800, aprendí mucho más de motores que en mi tiempo que trabajé en un taller mecánico. la manera en la que trabajan es hermosa y también bastante delicada. en fin, todo auto es bueno, solo va en la mano de quien lo maneja.

3 de diciembre de 2014, 09:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Uslchmidt, Jose´es muy cierto eso que con un auto antiguo si uno sabe mecánica es muy difícil quedarse botado, en un auto moderno en cambio si se quema cualquier componente clave (computador, módulo de encendido, etc.) resulta imposible mover el auto, la parte buena es que lo que normalmente se quema son los fusibles, el silicio es bastante resistente.

Un auto antiguo por otra parte es mucho más fácil que se descomponga ¿se acuerdan los autos con carburador que se ahogaban o no partían cuando hacía frío o lo que costaba regular el ralentí moviéndole los "chicleres"? todo eso pasó al olvido.

Los autos modernos son básicamente igual a los antiguos salvo algunos sistemas específicos como la inyección de combustible, los frenos mejorados (ABS), todo el sistema de encendido y a veces el comando variable de las válvulas. Algunas fallas son iguales como rotura de correas, pérdida de agua, quemado de aceite, compresión, etc. Todavía sirve saber mecánica.

La rigidez puede ser muy agradable en un choque pequeño, cuando el auto queda intacto y hace pebre al otro, pero es mortal en los accidentes serios, donde los que van sentados adelante corren peligro mortal. Hay accidentes típicos de auto antiguo: salir disparado sobre el parabrisas, empalado por la barra de dirección, aplastados en un choque lateral o con las piernas cortadas, atrapadas bajo el tablero, los autos modernos atenúan bastante todos esos riesgos.

3 de diciembre de 2014, 10:26

 
Anonymous Anónimo said...

Son mas peligrosos los modernos. Una falla electrica y se para todo, colapsan: el motor (claro), la direccion hidraulica (vaya uno a saber porque) y los frenos(desagradable sorpresa).
Paso en la carretera.

3 de diciembre de 2014, 11:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Creo que estás confundiendo, cuando el motor se apaga el "ayudador" de la dirección y del freno dejan de funcionar, siempre y cuando el auto esté en cambio neutro, esto es porque en algunos autos las poleas de los servo no giran en neutro así es que la dirección y el freno se ponen más pesados aunque manejables. Esto ocurre en autos antiguos o modernos, no tiene que ver con la electrónica, por eso en algunos autos es peligroso bajar cuestas en neutro "con el vuelo". También puede pasar con un corte de correa.

Lo que si hubo un peligro muy serio (se mató alguna gente) con el computador que en algunos autos TOyota y Ford se les descontrolaba la velocidad de crucero y empezaban a acelerar sin control, era una falla horrible de los computadores bajo ciertas condiciones. Otros modelos Ford producen incendios espontáneos, pero esas cosas ya están superadas.

3 de diciembre de 2014, 11:34

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

De hecho en las bajadas largas la mayoría de los autos modernos apagan completamente el motor a menos que toques el acelerador, esa es una de las razones que los hacen tán económicos (hay varias más: principalmente aerodinámica, relación pes/potencia, etc.)

3 de diciembre de 2014, 11:36

 
Blogger AleK said...

Pucha, no puedo comentar porque es chino este tema. Solo les cuento que hace miles de años me compré un Ford Taurus X algo full equipo, automático. Era delicioso, me costó $ 2M y bueno me duró la nada misma. Se lo vendí a una persona que trabajaba con mi papá en el astillero ( ya no existe). Era un tanque, parecía exiliada retornada ;)

3 de diciembre de 2014, 12:04

 
Anonymous Anónimo said...

Hace poco me sorprendí al ver el rendimiento de los nuevos autos Volvo. Un motor diesel necesita entre 4 y 5 litros para recorrer 100 km. Ojalá el secreto pronto llegue a los autos del pueblo para que todos podamos ahorrar.

3 de diciembre de 2014, 12:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ale, el Taurus era un monstruo, había un modelo con motor grande V6 y muy pesado pero era "mdiano" para los estándares americanos, debe haber sido de los últimos grandes autos americanos antes de la segunda crisis del petroleo, claro que para mover esos tanques necesitabas un camión tanque con cobustible. Todavía se fabrica!

Anónimo, Volvo siempre ha sido un constructor "racional" de autos, con mucho avance en seguridad y eficiencia, claro que su aerodinámica es pésima y su manejo nada divertido, auto para suecos. 25 km/l es el estandar para un auto nuevo que pretenda ser eficiente, el Vitz da ese kiloetraje ¡claro que salido de fábrica, no con 15 años como el mio!. Los motores diesel son otra historia, con sus virtudes y defectos también.

3 de diciembre de 2014, 12:16

 
Anonymous Anónimo said...


Había un mito respecto de los autor orientales " si es auto oriental es malo". Esto ya fue quedando atrás con Honda en los años 80, y hoy en día tienes marcas como Kia, Hyundai ya consolidadas. Deberemos agregar pronto marchas chinas como chery, li-fan, great wall, etc.

El flujo de proceso para el motor digamos, es el mismo de hace 40 años. Al automovil se le ha agregado comodidad, control, eficiencia:
- Suspensiones neumaticas, magneticas, etc. ajustables desde el tablero, etc.
- ESP, ECT, modo sport, asistencia para estacionar, advertencia de obstaculos en la ruta, etc.
- aleaciones, inyeccion optimizada FSI, desactivacion de cilindros, turbo,
- bla bla.
ivanr

3 de diciembre de 2014, 12:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Alguna vez existió el chiste "made in Japan" para referirse a algo de mala calidad y lleno de fallas. Hoy Toyota es el lider mundial automotriz, seguido por Volkswagen si no me equivoco.

Es un mercado muy dinámico y quien sabe lo que va a pasar, hay distintos modelos como "hecho para durar" (USA), "optimizados" (Japon), "eficiencia" (Alemania), "baratos" (China), etc.

3 de diciembre de 2014, 13:04

 
Blogger AleK said...

Era full con motor 3000 y se le rompió el fuelle de los frenos, la importación era una brutalidad de plata, gastaba como tanque. Igual no pasaba desapercibida. Lo vendí en 500 lucas, algo es algo.
Saludos Tomás

3 de diciembre de 2014, 13:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja no te preocupes, el Mitsubishi Colt lo vendí en 20 lucas, fue una suerte que no me cobraran por llevárselo.

3 de diciembre de 2014, 13:25

 
Blogger Pablo said...

Otro mito: la bencina 97 da más potencia.

3 de diciembre de 2014, 14:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah, cierto, pero eso es para los que no cachan nada de nada. El octanaje es solo resistencia a la auto detonación!

3 de diciembre de 2014, 14:41

 
Anonymous Anónimo said...

La diferencia con los autos Volvo es que vienen con motores de 2 y 2.4 litros, creo. Son motores de auto mediano-grande. De 0 a 100 deben demorarse como 5 minutos, pero en general para ciudad da lo mismo. Rara vez se pasa de 50 km por hora en días de semana.

3 de diciembre de 2014, 16:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah claro, auto petrolero es de torque, eso es característico, aunque con turbo le pueden poner harto pique

3 de diciembre de 2014, 17:40

 
Blogger Luis Brito said...

Sobre la electronica y lo nuevo la camioneta amarok en su primwra edicion tuvo problemas serios debido a que incluso salia disparado a presion atrabesando el capo algo del interior del motor los primeros autos con direccion electrica tuvieron tambien sus fallos creo que hay q ir sopesando modelo a modelo los muy novedosos se encuentran con detalles desastrozos en un pricipio los autos de rally con 6 velocidades perdieron en todas

3 de diciembre de 2014, 21:12

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Aquí se podría aplicar eso de "echando a perder se aprende" :D

Un adelanto que detesto son los alzavidrios eléctricos y el cierre centralizado ¡que cosas más inútiles y molestas!

3 de diciembre de 2014, 21:14

 
Anonymous Wilson said...

Discrepo, los alza vidrios electricos son parte esencial de la Vida Buena :-)

3 de diciembre de 2014, 22:43

 
Blogger Mario said...

Debo discrepar con Pablo, sobre lo de la bencina 97 o superior. Esta efectivamente aumenta la potencia, ya que el vehículo al detectar que no "cascabelea" utiliza un punto mas agresivo, aprovechando de mejor forma el motor, y aumentando la potencia. tampoco es la gran maravilla, pero lo he podido comprobar en dinamometro con vehículos deportivos. El otro efecto que he visto, es que los vehículos económicos, al usar bencina de octanaje superior, tienden a ser mas económicos. Me imagino que igual tendrá que ver con el avance de encendido (y hablo de vehículos en que el fabricante recomienda 93 octanos)

4 de diciembre de 2014, 08:08

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Mario, eso es un mito, la bencina de mayor octanaje no aumenta la potencia porque el octanaje es solo la resistencia a la auto-detonación.

El octanaje adecuado debe tiene que ver con la relación de compresión del motor y es obvio que si usas un octanaje bajo en un motor muy comprimido este auto detonará y perderá potencia, pero no agrega potencia ni nada de eso, solo impide la auto-detonación.

Usar octanaje alto en un motor cuya compresión no lo necesite no tiene ningún efecto. El Vitz por ejemplo funciona con bencina de 78 octanos, cualquier octanaje superior es gasto de plata inútil

4 de diciembre de 2014, 08:37

 
Anonymous Anónimo said...

Discrepo respecto de las diferencias en el control en autos de caja manual versus automática. En conducción "de régimen" concuerdo contigo, pero, por ejemplo, para maniobras finas no hay caja automática que iguale la precisión que puedes lograr jugando con el embrague.

Yo he experimentado con ambas: actualmente manejo una Santa Fe con caja manual de 6 velocidades y una Zafira con caja tiptronic, y se nota lo que te digo, por ejemplo, al momento de estacionar en espacios reducidos. He probado con varias cajas automáticas (tradicionales, multitronic, etc.) y en todas es igual: es muy difícil anticipar en qué minuto la caja conecta la transmisión, que además es un salto discreto, a diferencia de la manual donde eso lo regulas tú, incluso en forma continua.

Quizás eso pueda ser un caso muy particular (como dije, concuerdo con que fuera de esos casos no hay ventajas en la transmisión manual), pero cuando estás ahí, molesta...

Saludos,
El biministro.

5 de diciembre de 2014, 19:51

 
Anonymous Anónimo said...

En lo que sí concuerdo es en los mejores usos de la mano libre que te deja una caja automática. Ahí no hay nada que decir.

Saludos,
El biministro.

5 de diciembre de 2014, 21:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah claro, en situaciones puntuales sin duda que el cambio manual es más preciso, pero en promedio yo pienso que nadie pasa los cambios exactos el 100% del tiempo que maneja, la caja automática en cambio siempre hace su mejor esfuerzo, de manera permanente.

6 de diciembre de 2014, 14:29

 
Anonymous Anónimo said...

Ojo que ya existen los sistemas de asistencia al estacionamiento, obvio con caja automática, y en los modelos bmw el conductor solo supervisa.
ivanr

6 de diciembre de 2014, 16:44

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Alguna vez comentaré algo sobre los autos que se menejan solos, tal vez mañana o pasado, es un buen tema

6 de diciembre de 2014, 20:19

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas