Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás


Un pedazo de Nueva York en Chile
En 1966 se inauguró en Santiago de Chile el edificio de la CEPAL, sin fijarse en gastos. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe se había creado en 1948 por un acuerdo de las Naciones Unidas y su primer secretario ejecutivo fue el economista argentino Raul Prebish. Recuerdo que el edificio fue un espaldarazo enorme para recuperar nuestro mellado orgullo nacional, éramos un país pobre y menos que mediocre, así es que la instalación de este lujoso organismo internacional nos hizo sentirnos importantes por primera vez en muchos años. A mi me llevaron cuando chico a verlo por fuera, en esos años era ver un pedazo de Nueva York en Chile, otro mundo.

Contención a Cuba
La revolución cubana estaba en su apogeo, como representantes de la URSS financiaban a la izquierda y trataban de exportar su revolución a toda América Latina. Para contrarrestarla John Kennedy lanzó su programa de "Alianza para el Progreso" y mandó un montón de voluntarios del Cuerpo de Paz a reforzarla, Chile era uno de los países favoritos del programa porque había recibido muchos millones de dólares de ayuda para la reconstrucción de los grandes terremotos del sur. Pocos años después yo conocería a varios en la Población Santiago.

La Tercera Vía
Este fue uno de los peores errores de varios gobiernos en los Estados Unidos. Desilusionados de los golpes militares que en principio habían apoyado, pensaron que podían parar a comunistas y socialistas dando aporte financiero e intelectual a la llamada "Vía no Capitalista al Desarrollo" que llevaría a gobiernos progresistas de izquierda moderada como contención a la revolución cubana. Ocurrió exactamente lo contrario, el diagnóstico era totalmente equivocado y lo que lograron fue potenciar a comunistas y socialistas debilitando al centro hasta hacerlo desaparecer.

La cosa es que el desarrollismo cepaliano, como se llamaron esas ideas, partió de una negación como leo en el blog Fundamentos de Economía, que lo explica así:

Frente a la arrogancia del experto extranjero se encuentra la actitud de sumisión y de autodesprecio de muchos de los economistas del mundo subdesarrollado, quienes lo esperan con ansiedad, convencidos de que sus consejos serán una medicina mágica que resolverá todos sus problemas. Contra ese estado de cosas, a finales de los años cuarenta reaccionó un grupo de economistas latinoamericanos (...) En pocas palabras, se trataba de que por primera vez en la historia del pensamiento económico, como señaló Furtado, los economistas del centro no tuvieran el monopolio de la explicación del mundo.

No era nada muy nuevo
Lo que negaba el llamado "pensamiento cepalino" era nada menos que la teoría económica clásica y neoclasica, alegando que era inaplicable para nuestros países. ¿Y que proponían en cambio? nada muy revolucionario, porque proponían una vuelta al mercantilismo: cerrar los mercados con altos aranceles, exportar lo más posible importando el mínimo y acumular reservas en valores sólidos. Vuelta atrás de unos 200 años, a la época de Luis XVI y de Jean-Baptiste Colbert, en pocas palabras las ideas mercantilistas se planteaban así:

Las ideas mercantilistas
-Que cada pulgada del suelo de un país se utilice para la agricultura, la minería o las manufacturas.
-Que todas las materias primas que se encuentren en un país se utilicen en las manufacturas nacionales, porque los bienes acabados tienen un valor mayor que las materias primas
-Que se prohíban todas las exportaciones de oro y plata y que todo el dinero nacional se mantenga en circulación.
-Que se obstaculicen tanto cuanto sea posible todas las importaciones de bienes extranjeros
-Que en la medida que sea posible las importaciones se limiten a las materias primas que puedan acabarse en el país.
-Que no se permita ninguna importación si los bienes que se importan existen de modo suficiente y adecuado en el país.

¿Como se hicieron respetables?
¿Como pudieron tener tanto prestigio estas ideas en esos años?. Una explicación es la ignorancia económica de la época, el conocimiento no estaba muy difundido y el nivel en la universidades de América Latina era bajísimo, muy influenciado por la política. Muchos economistas de esa época eran algo así como contadores enchulados.

Otra explicación es que eran idea políticamente atractivas, estaban en el espíritu de los tiempos, cuando todavía se creía que la planificación socialista podía funcionar. En Estados Unidos estos economistas eran mirados con simpatía porque no eran comunistas pero podían "liberar las presiones sociales" en el marco de la democracia.

Gran error de diagnóstico. Cmo siempre en Estados Unidos no supieron leer lo que estaba pasando y el auspicio que le dieron al "pensamiento Cepal" al final fue muy útil para comunistas y socialistas, que lo adaptaron con entusiasmo, creando la recordada "teoría de la explotación" que se terminó convirtiendo en el mainstream del pensamiento económico de esos años en América Latina.

"Los países capitalistas nos explotan igual que España explotaba a sus colonias, nos llevan el cobre a vil precio, ellos lo elaboran y nos venden de vuelta las ollas, después solo queda un enorme hoyo y todos más pobres que antes", así nos enseñaba con entusiasmo nuestro joven profesor de Ciencias Sociales en el Liceo de Ancud a principios de los setentas. Y nosotros los giles le creímos todo.

Chile -por accidente- era el Paraíso Cepalino
Chile era el país ideal para ser sede de la Cepal, porque desde los años 40 era el país donde el modelo mercantilista, de "desarrollo hacia adentro" se había venido armando, mucho antes que los cepalianos empezaran a difundirlo. Como vimos en las entradas anteriores esto fue casi por accidente, un efecto inesperado de la creación de la Corfo, que se empezó a quedar con empresas que no podían pagar los créditos. éramos el niño símbolo del pensamiento cepaliano.

La década perdida
Curiosamente en 1986, el entonces Secretario General de la Cepal, Norberto Gonzalez, escribió su famoso artículo donde hablaba que “la primera mitad del decenio de 1980 ha sido perdida para el desarrollo”. Luego, en el número 54 de los “Cuadernos de la CEPAL”, septiembre de 1986, se empleó la expresión “década perdida” para referirse a este fenómeno. Nunca hubo una autocrítica honesta que yo recuerde, por el contrario solo justificaciones y desviaciones de culpa a terceros.

La Cepal, con auspicio transversal de Estados Unidos y la URSS, cada uno con sus propios intereses, hicieron un daño enorme a América Latina, no solo con su anacrónico "pensamiento" sino que mucho después, en medio de la crisis de la deuda muchos cepalianos siguieron equivocados, abogando por que los países no pagaran. Buena parte de los problemas que tiene hoy Argentina, por ejemplo, vienen de ideas que colocó Cepal en los ochentas. Causaron un daño profundo y permanente.

La otra Cepal
También estuvo "la otra Cepal" donde trabajaban los técnicos, que contribuyó a formar y mejorar la calidad de los proyectos y procesos en nuestros países, esta corría en paralelo con los seguidores de Prebish, no era politizada y ayudó muchísimo con estudios y proyectos de alta calidad, así como en la formación de capital humano. Mi buen amigo don Ian Thomson fue jefe del área de transportes de Cepal durante años y espero algún día invitarlo -con una botella de buen vino mediante- a ver si me cuenta como se cocían las habas en las altas esferas, en los tiempos aquellos.


17 Comments:

Anonymous Wilson said...

Buen articulo de buena parte de nuestra desgraciada historia.Bravo.
Lo unico positivo de la influencia cepaliana es por rebote, los milicos ni pensaron en implementar algo parecido, sino todo lo contrario, el ladrillo. Los pocos milicos "desarrollistas" perdieron casi toda influencia a diferencia de nuestros paises vecinos.

16 de abril de 2015, 12:32

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, la Cepal tuvo dos caras: la ideológica que fue un desastre y la técnica que formó gente en proyectos, publicó buenos manuales, desarrolló metodologías, etc.

La parte ideológica por la que se hicieron famosos fue de lo peor

16 de abril de 2015, 15:57

 
Blogger Frx said...

Lo que cuenta de las clases de historia a mí también me lo pasaron así en tercero y cuarto medio, exactamente igual.

16 de abril de 2015, 20:36

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es impresionante, son ideas que fueron desacreditadas hace como 300 años y por fanatismo y ceguera política las siguen repitiendo

16 de abril de 2015, 20:47

 
Blogger Frx said...

Y dicen que sólo las potencias prosperan con el sistema, coartando desarrollo a los otros países al no ofrecer la misma calidad de productos, entre otras cosas que podría mencionar.

16 de abril de 2015, 21:06

 
Blogger Frx said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

16 de abril de 2015, 21:06

 
Blogger Ulschmidt said...

Tenían ciertas frases típicas, cual obsesiones, los "cepalinos", pero la que más recuerdo es
DETERIORO DE LOS TERMINOS DE INTERCAMBIO
Que significaba que las producciones primarias de la región estaban destinadas al continuo disvalor, mientras que lo industrial se encarecía.
Luego, vimos que todo lo industrial se abarataba fabulosamente por curva de aprendizaje y competencia, en tanto que las materias primas observaron fabulosos rebotes. El petróleo dejó de ser barato en los 70, los granos conocieron varios peaks, etc..
Igual, las ideas se replican cual memes malignos. En el caso argentino, el desarrollismo brasilero inaugurado por Getulio Vagas fue replicado inevitablemente por el vecino que no quería perder el tren, y les fue mal a ambos.

16 de abril de 2015, 21:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

SOn cosas que todavía se afirman con gran asertividad Ulschmidt y hasta hace bien pocos años eso de la "superioridad" de las manufacturas sobre la explotación de recursos naturales era artículo de fé. Es increíble porque son ideas sin pies ni cabeza, basta pensar un poquito para darse cuenta que son cosas complementarias, sin materias primas no hay manufacturas y la explotación de los recursos naturales es cada día más sofisticada.

La producción de frutas o la minería que criticaban por su escaso valor agregado, resulta que hoy son ultra sofisticadas, llenas de tecnología y con mejores estándares que muchas industrias manufactureras. En fin, miopes ideologizados nomás.

16 de abril de 2015, 22:02

 
Blogger Ulschmidt said...

claro! las industria química pesada está en India, contaminando el ambiente y a los vecinos, y los sofisticados franceses... fabrican vino, como hace siglos. Pero carísimo. Y diseñan las fábricas químicas que se instalarán en India.

16 de abril de 2015, 22:09

 
Blogger Frx said...

Además que los países no desarrollados están estancados más por otras causas, de hecho, mucha gente preferiría un producto local que uno de una multinacional, sino pregunten cuántos preferirían ir a una sandwichería local en vez de un McDonalds, así que eso de la superioridad de los productos extranjeros es hasta por ahí nomás (independiente del lobby que hay respecto al ejemplo).

16 de abril de 2015, 22:21

 
Anonymous Renzo G. said...

Por fin la entrada que estaba esperando!! Jajaja. Ojo que en algunos brutos todavía quedan resabios del "pensamiento Cepaliano" cuando se lamentan porque este país exporta solo materias primas y salen con la burrada de que hay que "industrializar Chile". No saben y no entienden que las ventajas comparativas se tienen o no se tienen. Y viendo en la forma que se manejan las economías del continente creo que la ignorancias sigue campeando en varios países que ya sabemos. Sin ir más lejos aquí mismo en Chile pese a los Chicago Boys se sigue creyendo en recetas Keynesianas. En eso hay un consenso transversal.

17 de abril de 2015, 01:42

 
Anonymous Wilson said...

Me permito autocitarme: hay que dejar de exportar madera en bruto y transformarla en estradivarius: negocio redondo ;-)

17 de abril de 2015, 08:29

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

jaja genial, tenís hasta el apellido perfecto para ministro de economía

17 de abril de 2015, 09:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Renzo, claro que está lleno de cepalinos todavía, Nicolás Maduro por ejemplo los K y etc. En economía no queda ninguno con algún prestigio, los cepalinos del siglo 21 son ingenieros comerciales mediocres, como los tipos de la fundación sol, que nunca trabajaron ni le ganaron a nadie.

Lo de Keynes yo creo que es un poco diferente, así como hay cierta clase de estupidez política también hay estupidez matemática, Keynes por formación era un matemático que se dedicó a la economía, un poco como Marshall y el propio Milton Friedman, esos tienen una fe ciega en los modeloss matemáticos, ven todo idealizado y creen que la realidad puede ajustarse a sus modelos.

Claro que hubo muchos políticos que adoptaron a Keynes a ciegas porque les decía exactamente lo que les convenía creer, algo así como que la riqueza sale de la nada ¡que mejor creencia para un político!

17 de abril de 2015, 14:21

 
Anonymous Anónimo said...

revisa el ejemplo de corea. La misma formula: planes quinquenales, control estatal, tarifas de importacion alta, inversion estatal en infraestructura y educacion (gratis), etc

Resultado: un pais completamente desarrollado.
y corea estuvo 2 decadas sometida a una dictadura de milicos. Solo que los milicos coreanos resultaron mucho mas capaces que el miliquerio chilensis

17 de abril de 2015, 18:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

¿Hablas en serio? ¿de verdad crees que la prosperidad de Corea DE SUR se debe a la planificación económica?

Revisa un poco tus conocimientos de historia, Corea del Sur, al igual que Taiwan fue uno de los lugares más estratégicos del mundo en su época, USA habría puesto todos los fantastillones que fuesen necesarios para que sea extremadamente próspero y así se hizo. Ya sabes el chiste ese de que hay que hacer una guerra a USA y perderla para hacernos millonarios: Alemania, Japón, Corea del Sur.

EL crecimiento en Corea del Sur tiene explicación mucho más compleja que la burda teoría desarrollista. El principal pilar de desarrollo que tuvieron fue un aumento logarítmico de la productividad gracias a las asesorías masivas (caso similar fue Japon) y los enormes mercados que tenía cerca. Si bien tuvieron una etapa de mercantilismo fue en una situación extremadamente protegida y la corrigieron a tiempo, hoy Corea del Sur no tiene NADA de mercantilista.

El ejemplo clásico del modelo desarrollista industrial y cerrado es -en cambio- el de Corea del Norte y bueno... creo que no hay necesidad de argumentar mucho, ahi están las dos, lado a lado.

17 de abril de 2015, 18:31

 
Anonymous Anónimo said...

corea tuvo se etapa "mercantilista" (preteccion tarifaria) por una decada de gran desarrollo. Luego de la proteccion inicial de la industria ya no fue necesario. En su momento Disneylandia tambien tuvo su etapa "mercantilista".

Ni taiwan, ni corea del sur, ni singapur tivieron guerra contar disneylandia. En los tres casos, eso si, hubo una prolongada etapa inicial desarrollista. Muy parecido lo planteado por en la CEPAL. Solo que fue implementado por fascistas criminales, pero eficientes. En latinoamerica se implementaros politica lacayunas (neoliberales), y por milicos igualmente fascista y criminales...pero incompetentes.

17 de abril de 2015, 22:42

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas