Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Primero un entremés
El cambio de gabinete fue una derrota -dura y humillante- para toda la pandilla, los amigos personales que la presidenta llevó al gobierno se fueron para la casa y solo quedó Michel Jorrat, a mi modo de ver, tratando de arreglar el desastre que el mismo empezó, es el chivo expiatorio perfecto para que quede oculta la responsabilidad de la presidenta en todo este desastre.

La ceremonia -improvisada y llena de nerviosismo- mostraba la cara de amargura de los que se fueron, los incendiarios ad-hoc como Atria y Mayol se revuelcan de ira, ellos eran de la idea de escapar hacia adelante cueste lo que cueste, menos mal que a Bachelet todavía le quedan unas migas de cordura. Adiós a la pandilla, "júzguenme por los resultados" dijo el ex ministro Arenas en su época de soberbia, así nomás fue, es el primer ministro de hacienda que sale despedido en 20 años.

La derecha chilena - al diablo con los sociologos
Como saben a mi me gusta mucho leer historia, pero no la historia de los pedantes que hoy están de moda, me gustan mucho más las crónicas que no pretenden ser "científicas" ni menos imparciales, los relatos de contemporáneos son mucho mejor que las explicaciones artificiosas pasadas a sociología que por estos días son tan populares.

El partido del orden
Y a partir de esos relatos me gustría hacer un resumen de la historia de la derecha chilena. Primero definamos que entiendo por derecha chilena: para mi lo que tienen en común las innumerables facciones de derecha es la idea del orden "el partido del orden" que se opone al caudillismo, la anarquía y los saltos al vacío es -creo yo- lo único común a toda la gente de derecha. En ese sentido la derecha no se encuentra concentrada en ningún partido político y es bastante transversal.

Portales la tenía clarita
Por razones históricas y tal vez por esa cosa tan difusa que es el "carácter nacional" Chile se diferenció del resto de América Latina en su exagerado apego al orden, al legalismo, la cautela y el horror a la anarquía. Mientras los vecinos se desangraban en guerras civiles entre caudillos en Chile estos eran aplastados a poco de aparecer por lo que Diego Portales llamó "el peso de la noche"

"El orden social se mantiene en Chile por el peso de la noche y porque no tenemos hombres sutiles, hábiles y cosquillosos: la tendencia casi general de la masa al reposo es la garantía de la tranquilidad pública. Si ella faltase, nos encontraríamos a obscuras y sin poder contener a los díscolos más que con medidas dictadas por la razón, o que la experiencia ha enseñado ser útiles; pero, entre tanto, ni en esta línea ni en ninguna otra encontramos funcionarios que sepan ni puedan expedirse, porque ignoran sus atribuciones".

Nunca hubo en nuestra historia un creador de metáforas mejor que Diego Portales, en esta sola frase retrató lo esencial de Chile. El "partido del orden" ha sido siempre la expresión de el peso de la noche, a los otros Encina los llamaba "la pandilla".

La primera derecha, encomenderos y latifundistas
Creo que no hay mejor ejemplo de esta primera derecha que mi lejanísimo pariente Mateo Toro y Zambrano, conde de la conquista, cuya historia he colocado acá mismo.

La derecha primitiva en Chile era la de los encomenderos y nobles, o aspirantes a tales que tenían una unión carnal con la Iglesia Católica, una relación simbiótica de apoyo mutuo que se mantiene en los pocos latifundistas que quedan hasta el día de hoy. En la colonia eran encomenderos y después de la independencia pasaron a latifundistas. Era el Partido Conservador ligado al campo y la iglesia, que existió en toda América Latina pero en Chile tuvo algunas características propias.

Nunca tuvimos cortesanos
Tal vez la gran diferencia fue que en Chile nunca tuvimos corte ni cortesanos, así es que ser de la oligarquía no garantizaba la prosperidad de por vida como en Perú y otros virreinatos. Hasta las familias de más linaje tenían ramas de parientes pobres, muy encumbrados por sangre pèro sin un peso en el bolsillo, cosa que no ocurría donde habían virrreinatos y eran absorbidos como cortesanos. Los países que fueron asiento de cortes heredaron las costumbres abusadoras y altivas de la corte española, en Chile en cambio los aristócratas tenían que trabajar y cuidar su plata como cualquier cristiano, tal vez por eso tuvimos una mejor clase dirigente en comparación con los vecinos.

Conservadores píos
Para estos conservadores primitivos lo más importante era el orden, la tradición y la fe, además de la indisoluble alianza material con la iglesia. Un gran número -seguramente manipulados por los curas- se preocupaban más de su alma inmortal que de las riquezas materiales y dedicaron gran parte o toda su fortuna a la caridad. Chile probablemente tuvo -en proporción- más millonarios filántropos que cualquier otro país americano.

Diego Portales, el estanquero
Diego Portales era de una de las familias más aristócratas de Chile, sin embargo tenía poco y nada en común con la aristocracia. En los primeros años de 1800 empezaron a aparecer oportunidades para enriquecerse con el comercio, una actividad que era vista con cierto desprecio por los latifundistas y Portales, luego de la muerte de su mujer, se fue para el Perú con sus socio Cea para dedicarse al comercio. Estuvo tres años allá y le fue sumamente bien, volviendo a Chile con bastante plata. En Chile ganó la concesión del Estanco del Tabaco que terminó en un gran fiasco. Se quedó sin un cinco.

Pero tendré que escribir una serie porque si no esta entrada quedará interminable, solo les adelantaré que con Portales aparece la otra derecha, de los comerciantes, en gran medida opuesta a la de los latifundistas y solo conectadas por su creencia en la necesidad de orden.

23 Comments:

Anonymous Renzo G. said...

De donde viene esa fijación de la derecha con la moralina sexual? Es decir esa fijación con el cuento de "la familia" obviamente tradicional y la oposición al divorcio y a los hijos fuera del matrimonio. En los años 90 esa derecha era bastante conspicua. De hecho basta ver como se opusieron a eliminar la distinción entre hijos "legítimos" e "ilegítimos" además de oponerse a despenalizar la sodomía consentida entre adultos y unos años después se opusieron al divorcio. En esos años esos discursos todavía resonaban fuerte pero hoy ya se los considera ridículos, pero no pocos derechistas siguen exihibiendo sus resabios con la tontera de que el matrimonio es solo entre un hombre y una mujer y todas esas payasadas. La moralina sexual es uno de los rasgos distintivos del derechismo.

14 de mayo de 2015, 01:22

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es la asociación del partido conservador con la Iglesia Católica, los conservadores normalmente son católicos practicantes y siguen todas las normativas oficiales de la iglesia, defendiendo también sus políticas. A mi eso me parece muy bien, cada grupo de interés debe tener su grupo de políticos que trate de imponer sus visiones e intereses, es lo normal de la democracia.

Años atrás por ejemplo estaban los tipos de Fiducia, un movimiento que nació en Brasil creo y se llamaba "Tradición, Patria y Familia" esos si que eran exagerados, salían con estandartes y todo eso.

Sobre la moral sexual por mi que nadie trate de imponer sus ideas a los demás, lo mismo que en todas las demás cuestiones morales, pero ninguna religión lo ve así, para ellos es obligatorio tratar de imponer sus ideas. Loscatólicos tienen la tremenda virtud de la hipocresía, una cosa es lo que dicen y otra lo que hacen cosa que encuentro estupenda en asuntos sexuales y cosas por el estilo. En realidad yo simpatizo mucho con la iglesia católica, lo que pasa es que no hay que tomarlos tan en serio como los come-curas, masones y otros que son peores que los propios curas.

14 de mayo de 2015, 01:34

 
Blogger Frx said...

Yo siempre he pensado en la derecha como un grupo más preocupado por el orden y la disciplina, cosa que en muchos casos los hace autoritarios y como tales, no muy queridos. De todos modos, suena interesante leer cómo han sido los distintos partidos de derecha a lo largo del tiempo, seguro que ni dos grupos conservadores lo son del mismo modo por dar un ejemplo.

14 de mayo de 2015, 01:42

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Las ideas de derecha son las del "partido del orden" casi por definición, ahora hay que entender que esto no tiene nada que ver con orden de las personas sino con orden institucional: instituciones estables, gobierno impersonal, imperio de la ley, formalismo,esa es la clase de orden, no que todos se sienten ordenados o que obedezcan órdenes o cosas así.

Han habido muchas derecha a lo largo de la historia, pero me parece que esta división entre latifundistas y comerciantes es la distinción más clara que se ha mantenido en los años bajo distintas formas

14 de mayo de 2015, 01:47

 
Anonymous Wilson said...

Son jodidas las distnciones, siempre estan referidas a las circunstancias historicas.
La izquierda, para hacer la contraposicion, es mucho mas totalitariamente partidaria del orden, de su orden,solo que en chilito, no han logrado imponerlo...aun... La anarquia,eldesorden,desde la mera protesta hsta los connatos de revolucion, son meros medios para imponer su propio orden, segun ellos: final.

14 de mayo de 2015, 08:52

 
Anonymous Anónimo said...

Tombrad.
Algo mas sobre el idealista, moralista y virtuoso diego portales.

http://virginia-vidal.com/anaquel/article_584.shtml

Att.
Dn. Rigor.

14 de mayo de 2015, 09:43

 
Blogger Jose Cornejo said...

El cambio de gabinete hace rato que se oía en los pasillos de palacio, desde la discusion de la reforma tributaria y la educacional que ya se veía a Arenas y Eyzaguirre con cara de "dead man walking", pero lo de Pencalillo fue más que sorprendente... la primera "víctima" de su propia estupidez.

Respecto a la derecha como tal, es coincidente con los conservadores británicos y en cierto grado con los republicanos gringos, más proclives al orden institucional, no exentos eso sí, de cometer errores o caer en vicios, pero es su dependencia del orden el que los mantiene firmes.

Nada que ver con esta "derecha" que solo es el complice pasivo de este camino al despeñadero.

14 de mayo de 2015, 10:29

 
Anonymous Wilson said...

La epoca de Portales era otro mundo don Rigor, antes las adolescentes precoces se encamaban con un amante o se casaban. Hoy le hacen petes a algun amiguito para ponerlo en las redes.
Y por supuesto no puede ser malo un aficionado al trago, la jarana y las casas de huifas.

14 de mayo de 2015, 11:24

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Wilson, creo que la izquierda en Chile nunca ha sido partidaria del orden, es totalitaria cuando llega al poder solo porque no puede soatenerse de otra manera, especialmente en un país tan profundamente derechista como es Chile, pero la izquierda acá nunca ha pasado del socialismo utópico, es improvisada y revoltosa, en fin, la historia de la pandilla deslumbrada por las ideas francesas es otro tema interesante.

Rigor, ah Virginia Vidal, hummm jajaja

José, pese a que parecía inminente, el cambio de gabinete tomó muchísimo tiempo en decidirse por la derrota que significaba, fue una historia bien típica de la pandilla, ha pasado muchas veces.

14 de mayo de 2015, 11:43

 
Anonymous Wilson said...

Mi punto es que la distincion de la adherencia a lo ordenado y el repudio a lo que lo amenace esta en realcion al sistema que se pretende mantener, cambiar o derechamente, derrocar. La derecha tambien puede ser muy "desordenadora" cuando se siente amenazada desde el gobierno.
En mi opinion la derecha es partidaria de la propiedad privada como derecho basico, en cambio la izquierda lo ve solo como una concesion graciosa del estado, el verdadero dueño. Y por ahi parten las diferencias esenciales que dependen menos de las circunstancias historicas

14 de mayo de 2015, 12:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bueno, tenemos una diferencia en cuanto a las definiciones. En mi opinión es una cuestión de orden vs anarquia y según tu propiedad privada vs social

En un contexto moderno te daría razón (por ejemplo los últimos 40 años o algo así) pero no en contexto histórico. La derecha ha sido estatista muchas veces en la historia, hasta los años 70 inclusive, cuando los "dueños de Chile" iban a reclamar espantados luego de decretarse la libertad de precios y salarios.

La derecha latifundista nunca tuvo problemas con las ideas socialistas porque además ellos eran el estado así es que lo usaban en su propio beneficio, usaban la retórica de la propiedad social, de las actividades estratégicas y todo eso que después tomó la izquierda.

Además la izquierda chilena nació de una escición de la derecha latifundista, los pipiolos no eran del pueblo ni mucho menos y -de la misma forma que los izquierdistas actuales- defendían furiosamente la igualdad y el reparto de los bienen materiales, siempre y cuando no fuesen SUS propios bienes. En eso no han cambiado nada.

14 de mayo de 2015, 13:04

 
Anonymous Wilson said...

Tienes razon en que la derecha, hasta el Gm era estatista, y probablemente aun muchos lo añoran para hacer buenos negocios. Pero siempre fueron defensores de su propiedad, fundos, fabricas, casas, capitales, etc.
"Amaban" a Lagos porque les permitia buenos negocios asociados al estado o supliendo funciones que antes este hacia, en ese sentido son estatistas. Pero libertarios,yo creo que ni hoy

14 de mayo de 2015, 13:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Eso creo que distingue a latifundistas y comerciantes, no digo que unos sean mejores porque son dos clases distintas de intereses.

Los comerciantes son más liberales en el sentido de "déjennos trabajar tranquilos". Aunque igual son del partido del orden desconfían del estado, los latifundistas han vivido por generaciones al lado del estado así es que tienen una visión más socialista.

Por ejemplo Ossandon hoy es un buen ejemplo de derecha latifundista, como fue Onofre Jarpa o el marqués Bulnes (creo que ese fue el que dijo en los sesentas que el Partido Nacional era de "centro-izquierda"). José Piñera es el paradigma hoy de la derecha comerciante, que buscan progreso contínuo, individualismo y desconfían del estado.

Curiosamente hay tipos que son latifundistas y tienen ideas de comerciantes (Larraín por ejemplo) y otros comerciantes que tenían ideas de la derecha latifundista (Ricardo Claro). Antes había más relación entre origen y creencia, ahora la cosa es más abierta y se separan más por preferencias.

14 de mayo de 2015, 14:08

 
Anonymous Anónimo said...

Entonces.... soy de la Derecha Comerciante? Voy a tener que meditar al respecto :)
Lilian

14 de mayo de 2015, 15:21

 
Anonymous Wilson said...

Me gusta esa ultima precision, explica que hay al menos dos lineas en la derecha.
Habria al menos otra, los ctm, tipo Tatan ;-)

14 de mayo de 2015, 15:22

 
Blogger Frx said...

Bueno, yo creo que también las cosas dependen de quienes manden, conformen o sean el Estado. Sin duda algo muy interesante de analizar. También en ratos de ocio donde me imagino N cosas me he preguntado cómo sería si existiese un Estado libertario, algo que sin duda suena bien paradójico XD.

14 de mayo de 2015, 15:49

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Si Lilian, somos derechistas comerciantes, aunque sin comercio pero esa es la idea de la derecha libertaria "déjennos trabajar tranquilo", esfuerzo individual, reglas claras y sin privilegios ni compensaciones para nadie, etc.

Wilson, es una cuestión que pasó en todo el mundo cuando los nobles y terratenientes dieron paso a los burgueses comerciantes (de la Edad Media al Renacimiento) nosotros nos demoramos unos siglos esos si pero bue, somos del "nuevo mundo".

Acá y en todo el mundo todavía existen esas dos derechas, latifundistas pechoños y comerciantes libertinos, lo que une a esos dos grupos es el convencimiento por el orden social y la aversión a las revueltas "populares".

Frx un estado libertario es una contradicción, porque los libertarios quieren un estado chiquitito o no estado, han habido muchos por ejemplo en HongKong o los EEUU en sus primeros años de independencia

14 de mayo de 2015, 16:06

 
Blogger Frx said...

Sin duda que los es ¿pero en el caso del estado chiquitito?. Hay quienes usan el término "democracia totalitaria" para referirse a ciertos fenómenos y/o irregularidades que ocurren en democracia, cuya antítesis según muchos sería un régimen totalitario. Desde este punto de vista, el término de estado libertario podría podría tener un propósito similar, aunque de todos modos dudo que acá en Chile se esté dando. En fin, son cosas que se vienen a la mente cuando uno está en la volada jejeje.

14 de mayo de 2015, 16:15

 
Blogger Leus said...

El enlace a la página de Virginia Vidal lo encontré interesante - si le quitas toda la moralina del redactor es una historia muy entretenida, pero que no aporta nada muy novedoso con respecto de la imagen de don Diego. Si algo, lo muestra como era, libidinoso, bueno para el trago y taimado.

Y eso de "abusador de menores" es una lesera del porte de un buque, en esa época que una niña se casase a los quince años era lo más normal del mundo.

14 de mayo de 2015, 16:53

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Bueno, para mi que me gusta leer historia es una sarta de estupideces. Creo que esa viejita cucufata hablaba en el recordado "escucha Chile" de Radio Moscú, era una antecesora de Pamela Jiles, loca de patio.

Está repleto de buenas crónicas con las pilatunadas de Portales, era un badass, gran tipo

14 de mayo de 2015, 16:57

 
Anonymous Anónimo said...

Sr. Copresidente:

Bueno tu análisis. De paso, explica el origen de "las dos derechas" y por qué, aún hoy, no existe una derecha que sea verdaderamente liberal (ya sabes: "la derecha es liberal en lo económico y conservadora en lo moral, mientras la izquierda es conservadora en lo económico y liberal en lo moral"). Incluso la comerciante es conservadora en lo moral/social/religioso.

Aún tengo la esperanza de que Evópoli se convierta en eso (sería algo histórico y apuesto a que ganarían muchos adeptos que hoy no tienen representación política), pero IMHO los mata su ligazón con Piñera.

Saludos,
El biministro.

14 de mayo de 2015, 17:23

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro biministro, muchas cosas que pasan hoy tiene buena explicación en lo que pasó antes. Es increíble como las historias se van repitiendo, si uno lee el gobierno de Manuel Montt (que gobernó 6 años con estado de sitio) parece estar leyendo muchas cosas del gobierno de los militares, muchas discusiones de entonces son las que teníamos en los ochentas.

Existe bastante derecha liberal o comercial, pero está aplastada por el peso económico e intelectual de la derecha latifundista, la Universidad Católica tiene una influencia intelectual enorme en Chile, mucho más allá de la política y ellos tienen todo su mindset católico que pesa mucho.

14 de mayo de 2015, 17:35

 
Blogger Frx said...

Leus, lo mismo dicen hoy de O'Higgins omitiendo los estándares de vida y las costumbres de esa época.

14 de mayo de 2015, 19:01

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas