Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

La descentralización no soluciona nada

martes, 26 de mayo de 2015


Ayer veía en la televisión al senador Alberto Espina hablando de las maravillas de la regionalización y la necesidad urgente de profundizar el proceso, para lo que proponen elecciones para los intendentes, más recursos para el gasto regional (FNDR) y un sistema mejorado de rendición y control de cuentas.

Varios años atrás le hubiese comprado, lo habría aplaudido de pie. Hoy sin embargo me parecen una idea cándida y tonta. ¿Que me hizo cambiar de opinión? La experiencia supongo, años atrás era más tonto (más todavía) y me enamoraba con facilidad de las ideas que suenan bonitas y lógicas. A medida que pasa el tiempo desconfio cada vez más de todas esas cosas que parecen "evidentes".

Lo que se presenta como evidente es un argumento de desconocimiento. "Cuando las inversiones se deciden centralmente desconocen la realidad local y los recursos se malgastan". Ese es el principal argumento en que se apoya la descentralización, en el mambo-jambo de la jerga política se dice que "acerca las decisiones a la gente afectada".

No es un asunto de blanco y negro. La decisión de centralizar o distribuir no tiene solución única o sencilla, sobre todo depende del contexto, lo que funciona en una parte no es necesriamente solución válida para otros lugares o situaciones.

Un buen ejemplo del fracaso de la centralización se puede ver en la municipalización de las escuelas y liceos, que pretendía corregir los enormes problemas de burocracia, mal uso de recursos y programas inadecuados que existía cuando estaban bajo el Ministerio de Educación.

En teoría municipalizar la educación era la solución perfecta, porque las municipalidades son los gobiernos más cercanos a la gente, en el mundo real sin embargo, no solo se mantuvieron los problemas antiguos sino que surgieron otros nuevos, de corrupción y abusos por el enorme vacío de responsabilidad que existe a nivel municipal.

Las cosas que propone el senador Espina tampoco son inéditas, el Perú sin ir más lejos ha tenido un proceso descentralizador más profundo que el que propone Espina, con impuestos regionales ("regalías" que pagan las empresas mineras), presidentes regionales elegidos y todo eso. ¿Resultados? desastrosos, similares a los de la educación municipalizada en Chile, corrupción, ineficiencia del gasto, derroche. Solo lean el caso del insólito Estadio de Ite.

En la vida real la decentralización funciona pésimo en nuestras democracias. No hacen otra cosa que alimentar los caudillismos y mafias locales, elevando a incompetentes con buen verso a puestos de poder, con completa impunidad para hacer lo que se les antoje. Nadie parece darse cuenta del nivel de impunidad que gozan los cargos elegidos en votación popular, si hoy un intendente es corrupto o inútil, existe la posibilidad -remota, para ser francos- de que lo echen, con uno electo esa opción se desvanece, es como dar un cheque en blanco. Es increíble que la misma gente -que reclama furiosa contra los políticos- no se de cuenta de eso.

La idea de empoderar los gobiernos locales parte de un supuesto equivocado: creer que las regiones se desarrollan "a causa" o "gracias" a la inversión pública. Esto jamás ha sido así y si bien la inversión pública puede producir beneficios a ciertos grupos a mediano plazo produce perjuicios y empobrecimiento general. No puede ser de otra forma porque esa inversión es un juego de suma cero, que saca de un bolsillo para echar a otro, donde buena parte se extravía en el camino. Nada de lo que invierte el sector público produce desarrollo sostenible, porque la riqueza solo es creada por los que trabajan de verdad, los funcionarios son como las semillas transgénicas: no dan fruto.

La solución para el desarrollo regional es todo lo contrario a lo que están proponiendo: menos elecciones, menos decisión regional. La ejecución del gasto debería ser 100% regional y con la regionalización ocurre todo lo contrario porque los gobiernos regionales son técnicamente incapaces, entonces vienen grandes empresas internacionales, reparten coimas, diseñan y ejecutan como mejor les conviene. Solo lean el caso de Desalari en Arica.

Los resultados son proyectos eunucos como los embalses, o proyectos tóxicos como las desaladoras, cuyo único mérito es que ayudan al gobierno a malgastar muchos millones de dólares para crear la ilusión de que están "trabajando para la región". Si esto ocurre ahora con intendentes-funcionarios mandados desde Santiago será mucho peor cuando elijan intendentes acá. Acuérdense de lo que les digo nomás, esta es una entrada buena para guardarla y volver a sacarla en unos 5 o 7 años más.

21 Comments:

Blogger Ulschmidt said...

Aquí la "descentralización", conocida como "federalismo", fue el producto de 70 años de guerras civiles y conflictos de ese tipo. Un equilibrio para convivir, básicamente.
Igual, eso en cuanto a 15 provincias originales. Otras 9 se formaron luego por el avance sobre territorios indios, se las designó "territorios federales", bajo un gobernador designado por Buenos Aires, y se convirtieron en provincias bajo el peronismo, a mediados del siglo XX.
Perón las provincializó porque el aparato político fue armado por sus propios funcionarios.
Algunas de esas provincias nuevas ahora son bastante funcionales, pero otras dependen endémicamente de la ayuda federal, y sus gobiernos son satélites del oficialismo nacional casi siempre.
Es decir: Se necesita una masa crítica para ser autónomo, por debajo de eso puede funcionar como una farsa.

26 de mayo de 2015, 16:43

 
Blogger Frx said...

Creo que lo había dicho en otra entrada antes, pero si bien es cierto que gracias a la centralización muchas cosas buenas no llegan, algunas malas tampoco lo hacen o bien se tardan más en llegar. De todos modos, tampoco me parece que sólo Santiago sea Chile, pero tampoco sabría cómo arreglar el cuento porque me estaría metiendo en un campo donde poco y nada sé.

26 de mayo de 2015, 16:52

 
Blogger Nervio said...

viva la regionalización!!!


Señor presidente regional aca esta mi targeta

nervio's LTDA consulting...

le hacemos de todo si no sabemos le inventamos

cobramos caro pero hacemos buenos donativos a la fundación

"su casa"




26 de mayo de 2015, 17:16

 
Blogger Jose Cornejo said...

Eso de la descentralizacion acá es un cuento chino. las regiones han crecido con el cuento del tío de que Santiago les impide crecer, pues todo acá es centralizado... pero nadie se pega el alcachofazo de que pueden crecer y ser prósperas, solo si aprendieran a gestionar sus propios recursos. e incentivar a su propia gente... a no justificar ese "enanismo crónico" del cual adolecen muchas regiones de Chile.

26 de mayo de 2015, 17:16

 
Blogger Frx said...

Ahora que lo dices, recuerdo que hace unos años pensé que Concepción podría ser mejor y que tiene el potencial de, pero el problema es que la gente es muy mediocre y floja y para más remate, los capaces se van de la ciudad.

26 de mayo de 2015, 17:46

 
Blogger Maximo said...

Uno de los casos mas dramaticos es Espana y sus Comunidades Autonomas, algo a lo que se puede llegar aqui tomando en cuenta los semi regionalismos de las zonas extremas como Punta Arenas y los sectores con alta poblacion indigena. De ahi a la solicitud de independencia hay solo un paso.

En Espana cualquier pueblo de 50 habitantes tiene alcalde y concejo.

26 de mayo de 2015, 22:14

 
Blogger EDO said...

Yo encuentro que stgo con 8 millones de habitantes no da abasto...deberian bajar los impuestos en las regiones del sur (9, 8, 7, 6 region) para que estas se llenen de inversion y la pega cunda en ellas y la gente se vaya de stgo. Ninguna ciudad decente del mundo tiene tanta gente como stgo.

26 de mayo de 2015, 22:35

 
Blogger Jose Cornejo said...

EDO: Buenos Aires tiene aproximadamente 15.000.000 de habitantes solo en la capital.

26 de mayo de 2015, 23:07

 
Blogger EDO said...

Si pero buenos aires es inmensa....stgo es pequeñisima para la poblacion que alberga por eso tenemos todos los servicios colapsados: metro, calles, hospitales, autopistas, etc, etc, etc...ademas que las cuidades del sur no estan lo suficientemente explotadas en todo potencial que tienen...yo presidente les bajo los impuestos, construyo un tren bala que una stgo hasta el biobio y hago un par de puertos entre medio...es como el platano azul a mayor conectividad mas crecimiento.

26 de mayo de 2015, 23:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Máximo, en España es el paroxismo, nos viene por herencia prece

Si los políticos se ponen aa construir un tren bala esntonces es cuando todo se pudre, basta con ver el onorriel de los Simpson

26 de mayo de 2015, 23:54

 
Blogger EDO said...

En chile lo que falta es decentralizacion economica....no puede ser que stgo tenga casi todos los servicios, financieras, bancos, empresas..que por ejemplo la gente del sur tenga que firmar los papeles en stgo pq como dicen dios esta en todos lados pero tiene oficinas en stgo pero bueno como en chile se hacen las cosas con el poto seguiremos como estamos....

27 de mayo de 2015, 00:56

 
Blogger Luis Brito said...

Don Tomas q sabias palabras mientras un salud al frio extremo en este santiago de invierno rudo pero capeado con un juanito negro con pepsi light un crimen segun muchos un manjar segun otros

27 de mayo de 2015, 01:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

No os preocupeis, la unica ocasion en que yo tomo whisky solo es cuando no tengo plata para bebida, como ahora. A falta de pan, buenas son las tortas

27 de mayo de 2015, 01:05

 
Blogger Jose Cornejo said...

EDO, BsAs. es enorme porque esta misma se ha ocupado de expandirse, por las malas. Yo que vivo en santiasko, sé que colapsa, pero por un tema de infraestructura vial e inmobiliaria.

Para que ocurra la descentralizacion económica como dices, deben ser las mismas regiones las que deben sacar provecho de lo que tienen para incentivar a las inversiones, llevar ellos la iniciativa, pero ¿a quien le piden ideas, porque a ellos simplemente NO SE LES OCURREN? A Santiago.

27 de mayo de 2015, 09:24

 
Blogger Pablo said...

El problema de la centralización (porque yo creo que sí es un problema), no es del Estado, es de mentalidad de todos. Yo trabajo en una empresa multinacional de energía (no voy a decir cual, pero los dueños son italianos....), y acá en las plantas nada se hace si no se da el visto bueno de Santiago, o cuando son más grandes las decisiones, desde Italia. Si no se "empodera" a los locales, nunca se va a avanzar.
Por otro lado, todos hablan de que "algo hay que hacer", pero como en todo orden de cosas, que lo hagan los demás. Hace unos años, yo trabajaba en otra empresa también con presencia en todo el mundo, pero del rubro metalmecánico. Por diferentes razones que no vienen al caso, surgió la posibilidad de trasladar parte importante de una fábrica en Brasil hasta Chile. Yo colaboré en el estudio, y resultó ser que la mejor alternativa por precios, logística, etc. era instalarla cerca de Temuco, lo que implicaba que las oficinas principales en Chole debian trasladarse desde Santiago hasta Temuco. Cuento corto: ningún gerente quería dejar su casa en Santiago y radicarse en "el campo", así que se maquillaron los informes y se informó a la central de Alemania que el mejor lugar para ubicar la fábrica era....Melipilla. Así, no fué necesario que nadie se fuera de Santiago. Y ojo, que 3 de los 4 gerentes implicados en el tema no eran originarios de Santiago.

27 de mayo de 2015, 12:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah claro Pablo, pero ese es otro problema, la centralización económica de las empresas es más o menos normal, los cluster económicos se forman bajo esa lógica en países grandes (Silicon Valley, la cuenca del Ruhr, etc.) se producen sinergias por el solo hecho de estar acumulados en un mismo lugar. Yo creo que eso no tiene mucho "remedio" porque las empresas se establecen donde se les da la gana. Por lo general las actividades económicas se agrupan espontáneamente de acuerdo al entorno: Chile tiene un polo industrial alrededor de Concepción y uno minero alrededor de Antofagasta por distintas razones. En Arica no existe ni una sola industria desde fines de los setenta y creo que eso está bien porque no es una ciudad industrial, excepto cuando por leyes y subsidios especiales la hicieron así a la fuerza.

Otra cosa es la descentralización/centralización administrativa del estado que tiene que ver más que nada con el estudio y las decisiones de inversión pública.Por mí la inversión pública debería ser mínima porque los beneficios que genera son mucho menos que los costos, que pagamos todos. Creo que en nuestros países, por indiosingracia, es mucho más conveniente que el estudio y las decisiones de inversión pública se tomen en Santiago, de manera centralizada y muy técnica, mientras más lejos mejor, localmente podría ser toda o gran parte de la ejecución del gasto.

27 de mayo de 2015, 12:24

 
Blogger Pp Valdivia said...

En muchas cosas estoy de acuerdo con uds. Mr. tomas, pero tendre q hacer algunas precisiones de la regionalizacion Peruana:
- surgimiento de Caudillismo y mafias locales... Totalmente de acuerdo... Actualmente 3 presidentes regionales se encuentran en la cárcel y 6 mas se encuentran en investigacion.
- Le resulta mas facil a las Transnacionales corromper a los gobiernos locales... tambien de acuerdo.
- muchas regiones No tienen capacidades tecnicas o profesionales de nivel para hacer proyectos y/o ejecutarlos.
- Aunque no todo es malo.. Hay casos de Exito en algunas Regiones.. como la de San Martin en la Selva o la de Arequipa o Lambayeque.
- Nadie en Perú daria marcha atras con la regionalizacion que ya tiene mas de 25 años... eso si, se le considera imperfecta.
- Se han dado pasos en en ese sentido (en el de no darle un cheque en blanco al ganador de una elección regional)... hace poco se aprobó de q solo pueden gobernar por un periodo (no reelección) y ahora el congreso tiene la facultad de llamar al Presidente Regional (q ahora sera llamado Gobernador) para q rinda cuentas en el parlamento.
-Por ultimo doy razon a Ulschmidt, cuando dice que se necesita una masa critica para ser autónomo eficiente... en Perú se considera q las regiones deberian ser entre 6 y 8 máximo y no las 26 actuales... se espera q en el futuro se llegue a eso... Esperemos.

Saludos

27 de mayo de 2015, 13:59

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Cierto PpValdivia, una buena solución de compromiso sería cambiar a unas pocas macro-regiones, que no permita el surgimiento de caciques (no-reelección) y asigne el gasto con criterios mucho más tecnificados, la ejecución del gasto debería ser manejada a nivel local, para que también puedan robar un poco :)

27 de mayo de 2015, 14:25

 
Blogger Pablo said...

Con la "descentralización" de las industrial obviamente no me refería a llevarlas a otro lugar donde no se produzcan sinergias o ventajas comparativas (una naviera con sede en Chillán sería un poco....estúpido), pero sí a aprovechar algunas ventajas de no estar todo en Santiago, o lo que es peor, que los Santiaguinos no crean que en el resto de Chile no somos capaces de hacer cosas.

¿Los presidentes regionales peruanos son como los intendentes que se pretenden elegir acá?
Eso si que lo encuentro estúpido....sólo encuentro que es aumentar la burocracia y una nueva bolsa de trabajo para políticos, sus familias y sus gomas.No tiene ningún asidero práctico. Ni siquiera se sabe cuáles serían sus funciones, ya que por razones obvias un intendente electo no puede ser el representante del Presidente en la región.

27 de mayo de 2015, 15:30

 
Blogger Ulschmidt said...

.. hablando de Buenos Aires, la culminación de la pacificación civil en 1880 fue federalizarlo La provincia se separó de la ciudad, que pasó a ser DF - dsitrito federal - y se esperó que eso equilibrara las cosas.
Pero su entorno creció tanto que ahora el "conurbano", alrededor del distrito federal, es una megaciudad. Y ese es un problema latinoamericano: Sao Paulo, Ciudad de Mejico, Bogotá. Que medio país viva en cada ciudad capital es un problema nuestra que el sistema federal o centralista no soluciona.

28 de mayo de 2015, 00:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Eso es cierto Ulschmidt, casi siempre sobreestimamos el poder de las leyes, reglamentos y sistemas, cuando en realidad lo que manda son las casualidades y las oportunidades de negocio que se van dando. La concentración en las capitales es un proceso característico cuando los países son pobres porque así se optimiza la infraestructura. En USA hay montones de pueblitos de 1000 a 5000 habitantes porque es un país rico y esos lugares de poca población tienen buen infraestructura. En nuestros países no hay como, las capitales son como grandes hogueras donde todos se arriman, el crecimiento se realimenta para aprovechar al máximo lo que ya está instalado.

28 de mayo de 2015, 00:20

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas