La explicación de la burbuja y lo que está pasando ahora
El artículo está escrito en inglés pero es realmente bueno, explica como se produjo la burbuja inmobiliaria y cuales han sidos sus consecuencias, muchas que se siguen viendo hasta ahora y se verán en el futuro. Lo escribió Ernesto García Alexandersson en su blog y creo que es lectura indispensable en medio de tantas explicaciones cruzadas por intereses políticos y económicos que andan circulando. El post es oro sólido, lo recomiendo a cualquiera que pueda leer inglés.
La crisis universitaria
Anoche -alrededor de una bien regada mesa- conversábamos con algunos amigos sobre la tremenda crisis a que han llegado las universidades en Chile y particularmente nuestra Universidad de Tarapacá. Aparte de los problemas conocidos de las universidades estatales -principalmente la compra de votos para elegir rector y sus consecuencias- fueron apareciendo de la conversación otros problemas que no había notado y que hacen que el sistema sea casi inviable y sin solución.
Universidad gratis con plata del estado
Sin que se note mucho, el gobierno ha empezado a colocar letra chica a la "gratuidad" (es decir al pago con plata de los impuestos), una de estas cosas que ha pasado casi inadvertida es que nadie que tenga un retraso mayor de dos semestres sería elegible para estudiar gratis.
Es una idea interesante: si la carrera dura cinco años y alguien llega al punto que no podrá terminarla en seis o menos, pierde el beneficio, con lo que se resolvería el problema de los "estudiantes eternos". También está alineado con la idea que yo siempre he predicado: los beneficios deben estar totalmente ligados al rendimiento académico, el que rinde estudia gratis y el que no para afuera. Claro que el diablo está en los detalles.
Pero entonces todos van a aprobar
Eso es algo que viene pasando hace tiempo, que con este "incentivo" se va a convertir en una norma: nadie va a reprobar los cursos. Un amigo que es profesor me lo explicó así: "el profesor que tenga una tasa de aprobación menor al 85% se convertirá en persona no grata y se puede ir despidiendo de hacer clases, los alumnos al notarlo, tomarán como derecho adquirido aprobar los cursos, estudiarán cada vez menos y exigirán cada vez más".
Las universidades se cebaron con la plata dulce
En los años 80, cuando se reformaron las universidades, se creó un sistema mixto donde las "tradicionales" seguían siendo gratuítas y de alta exigencia académica, a la vez se facilitó la creación de universidades privadas con gran autonomía pero todas pagadas.
La idea era que las universidades privadas, al enfrentar fuerte competencia se verían obligadas a crearse prestigio y poner buenos profesores así como alta exigencia, para no ser consideradas "de segunda clase" y así pasó con la mayoría de estas universidades, que en poco tiempo superaron incluso el prestigio de muchas universidades estatales/tradicionales.
Todo iba muy bien
Así, durante unos pocos años, el sistema funcionó bastante bien, con una amplia oferta de universidades -pues era muy fácil abrir una- compitiendo por conseguir prestigio. Ser admitido en una universidad estatal "gratuíta" (mejor dicho con crédito en condiciones excepcionales) era accesible solo a los de mejor rendimiento, los demás debían pagar y obtenían un título que valía tanto como el prestigio de la institución que lo entregaba. Hubo universidades que nunca tuvieron prestigio y todos sabíamos que simplemente vendían diplomas ¿que hay de malo en eso? Nada, simplemente satisfacían distintos nichos de expectativa.
Pero se derrumbó el modelo
Con la llegada de la democracia (tal vez sería más preciso decir de los políticos), lo primero que hicieron fue cambiar la ley cerrando la puerta a la competencia e incluso cerrando universidades privadas que no tenían buen padrino que las protegiera, alegando hipócritamente "que no tenían suficiente calidad académica". Ese fue el primer golpe al modelo.
El argumento de justicia social
El segundo golpe fue peor, algunas universidades privadas -de las que quedaron dentro del monopolio- empezaron a reclamar ¿Por que solo las tradicionales tienen derecho al crédito con garantía del estado? Mal que mal muchos pobres tenían mal rendimiento académico, estudiaban en universidades privadas y tenían que pagar de su bolsillo. Mientras tanto los hijos de familias pudientes con mejor rendimiento académico copaban las universidades tradicionales, las becas y los créditos con aval del estado. Este argumento de justicia social resultó nefasto para el sistema y está en la base de la crisis sin salida en que nos encontramos ahora.
Crédito para todos
Lo que se hizo durante el gobierno de Lagos fue una "solución" insólita: los que iban a universidades privadas podían optar a créditos con aval del estado pero con préstamos de bancos privados a tasas altísimas ¿Cual era la lógica detrás de ese insólito sistema? Es algo que no tiene explicación, aparte de un trato corrupto para beneficiar groseramente a los bancos. No existe otra explicación posible.
Piñera trató de arreglar las cosas sincerando el enorme agujero de la deuda de crédito fiscal, ofreciendo una especie de "crédito fiscal a bajas tasas para todos", esto dependía de la corruptísmia Comisión Nacional de Acreditación que hoy duerme en un olvido bien merecido. Toda esta cadena de desaciertos ha creado varias deformaciones, partiendo por que la educación se ha convertido en el negocio más lucrativo de la historia, financiado con platas del gobierno que tendrán mínimas posibilidades de ser recuperadas.
Un océano de dinero
Este frenesí de crédito para todos escaló un paso más en este gobierno de Bachelet con la llamada "reforma educativa" que agrega al concepto "crédito para todos" otro que es "gratuidad para los más pobres, sin condiciones". Así es como el pozo de dinero que ponía el estado a las universidades se ha convertido en un océano fuera de todo control, que multiplica la codicia de los profesores de las universidades tradicionales -quienes se reparten la plata tal como si fuesen los dueños- y los propietarios de universidades privadas. Este es el espléndido negocio que nadie se quiere perder. Ahora que se han ido dando cuenta de la estupidez del proyecto y los incentivos perversos que creará, el gobierno está introduciendo letra chica y condiciones a su generosa oferta. Cuando esto se destape, será una nueva explosión de malestar de todos,menos los que esperan forrarse con estos cambios.
Cada cambio para peor
Incentivos perversos traen consecuencias perversas y finalmente desembocan en crisis como la que vemos ahora. Igual como el Transantiago, a esta cadena de estupideces no se le ve salida. Las universidades peleando como perros por el botín de financiamiento vía impuestos, harán todo lo que sea necesario por maximizar sus ganancias, la educación que hoy es mala será peor y los profesores mediocres se enquistarán hasta que se mueran en su lucrativos cargos.
Lo peor de lo peor es que nos estamos repletando de profesionales de mentira, cuyos profesores son magister y doctores de mentira ¿Que tiene de raro que la educación técnica esté botada y casi nadie quiere ser técnico en Chile? Nada de raro, es lo racional pues ¿para que pagar por ser técnico si podemos ser ingenieros y abogados sin poner un peso y además sin estudiar, con plata de impuestos?. Esta es una de las peores distorsiones que ha creado este concepto -que debe ser único en el mundo- de universidad masiva, gratis, sin condiciones e incentivada para que todos apueben para así conseguir su cuota en el mar de plata.
Yo me gradué en una estatal y mandé dos hijos ahí. La verdad, cuando fui, estaban los militares, había examen de ingreso y cupos de acceso. Así que entrábamos pocos, la educación era regular y nos graduábamos con cierta dificultad. Cuando yo salía empezaba el cogobierno, etc.. y uno sospecharía que vendría la decadencia.
ResponderBorrarY vino, pero distinta. Los colegios de profesionales, en suma, creo que consiguieron tener más influencia que la mera militancia política y consiguieron, en las carreras más demandadas, establecer un filtro. Lo curioso es que no pudieron mantener ni el cupo ni el umbral de ingreso, es políticamente inviable, casi cualquiera debe poder entrar a la Universidad, o le dan cursos de refuerzo, o esto o aquello pero no le cierran la puerta del todo a nadie.
El filtro es adentro, y no poder salir en una década o más. Pocos recursos, pocos profesores por alumno, pero exámenes severos con reprobados masivos. Mucho abandono y muchos que migran a la privada luego de un tiempo.
Tengo una hija que se está graduando en la Estatal de arquitecta, pero tras una década de estudios, y un hijo que estudia contabilidad que hace dos años pasó a la Católica y recién ahí avanza y puede que se gradúe en un par de años. Antes no avanzaba nada, era una frustración continua. Y tiene muchos compañeros con historias similares.
En ese punto ni las organizaciones estudiantiles se quejan, ni los propios estudiantes. Quieren un título que valga y un mercado laboral que no esté saturadísimo, así que lo soportan. O se mudan a la privada si pueden o abandonan.
Me acordé de lo que dijo Evelyn Matthei cuando estuvo en Tolerancia Cero, que todas estas reformas son un bodrio. Por otro lado la gente cree que se acabó el lucro cuando en realidad ahora pasó a manos del estado a punta de impuestos. Honestamente me pregunto cómo será que saldremos de este agujero al cual vamos cada vez más hondo.
ResponderBorrar"los profesores mediocres se enquistarán hasta que se mueran en su lucrativos cargos"
ResponderBorraroooooo aurea mediocritas oooooo
:D
Todo lo que hemos visto no ha sido nada mas que un chiste de mal gusto. ¿Gratuidad? basta con ver lo que pasa en Argentina, en donde las vacas tienen más campo que los profesionales.
ResponderBorrarAcá estamos en las mismas, nos llenamos de "profesionales universitarios" sin campo ni futuro alguno ¿a quien se le ocurre formar eso? Ah, es que la idea viene de Europa y allá es "la cumbia".
En los 80, el ir a una privada era "mal visto", ya que solo los capos podian llegar a las tradicionales, eso hizo que muchas cambiaran el paradigma aplicando solamente la meta de superarse, mientras las estatales se dormian en los laureles.
en el caso de aprobarse... ¿seríamos capaces de aceptar que un eterno estudiante viva a costa de nuestros bolsillos?
La experiencia de Argentina no la conocía Ulschmidt y me parece super interesante, me parece un poco el futuro que espera al sistema universitario chileno en lo siguiente:
ResponderBorrarHasta los años ochenta más o menos las universidades fiscales eran símbolos de buena enseñanza: Un ingeniero de la Santa María, abogado de la chile arquitecto de la Católica de Vlparaíso, médico de la Católica, eléctricos de la Concepción, en fin tenían una especie de sello y hasta las de segunda línea que eran regionales, chicas y con mucha menos plata, también se ganaban el prestigio con innovación y desarrollo local.cuando se abrió la puerta a nuevas universidades privadas muy pocos querían matricularse, a principios de los 80 las veíamos como universidades para tontitos.
Con el paso del tiempo la cosa se ha ido invirtiendo, pese a que algunas universidades tradicionales todavía viven del prestigio del pasado les ha salido dura competencia al camino y hoy se reparten el prestigio más o menos 50-50. El problema de la politización y el cogobierno es lo que está matando a las tradicionales y es algo que parece que pasa en Argentina y definitivamente ocurre en Perú, donde las universidades nacionales tienes su prestigio por el suelo, son consideradas lo peor y privado es sinónimo de bueno, todoel que puede pagar va a una privada porque su título vale más.
Es interesante eso de los colegios profesionales, claro que acá en Chile eso no funcionaría porque rápidamente empiezan a actuar como mafias y son tomados por grupos de poder, acá si hay algo que mucha gente aborrece es la idea delos colegios profesionales, que son considerados símbolo del abuso y los privilegios monopólicos. Sin la protección estatal acá no valen nada.
EL problema es pensar en que la educación universitaria pueda ser masiva, eso no es factible en ningún lugar del mundo, en Europa y los países escandinavos que tanto adoran algunos tontitos, la proporción de universitarios es bajísima comparada a nuestros países. En España donde hay una masificación considerable, existe la contraparte de un sistema de oposiciones muy exigente para trabajar para el estado, algo que debería implementarse con urgencia en nuestros países.
En fin, como dice FRX se le ven muy pocas salidas al sistema por ahora. Seguramente en el futuro en Chile llegaremos a una situación como la peruana donde un título de universidad tradicional no valdrá nada y el que quiera un diploma de prestigio tendrá que pagarlo caro en una universidad privada. Todo eso si es que en el futuro cercano los diplomas todavía tienen algún valor, cosa que dudo
Bachelet firmó el decreto para crear nuevas universidades estatales, mientras les ponen trabas a las privadas.
ResponderBorrarCLaro, en su visión la educación debe ser monopolio del estado. Esa es una discusión que se dió hace muchos años y es una posición anti-histórica, además de antidemocrática porque establece una prohibición de facto contra la voluntad de las personas de educarse donde mejor les parezca
ResponderBorrarEl último párrafo de tu blog resume el caos al que nos dirigimos.
ResponderBorrarHace unos días, durante el almuerzo acá en la pega, hablábamos de los trabajos ofrecidos que piden ingenieros de la UC o de la UCh. Después de discutir un rato, todos concluimos que preferiríamos contratar un ingeniero de una universidad sin tanto prestigio ni tradición, a un ingeniero de la Chile, que supuestamente estudió en la mejor universidad del país, pero que con cueva tuvo semestres de 1,5 meses por los paros y tomas.
Y esto sólo empeorará.
" ¿Gratuidad? basta con ver lo que pasa en Argentina, en donde.." o ver el caso de alemania, corea, etc
ResponderBorrarmuy provincianos estos franquistas de aldea
Oye Anonimo, no has salido de Chile y hablas de realidades que no conoces. Mejor anda al foro de las Jota a cosumir oxígeno.
ResponderBorrarPor si acaso el troll-savant residente nos ilustra desde los Estados Unidos de América, que como buen caviar rabanito dice despreciar, sin embargo en Alemania o Corea no viviría ni muerto. No muerdas la mano que te da de comer, eso es feo, feo
ResponderBorraren alemania he estado 3 o 4 veces; en corea perdi la cuenta, 10 veces?
ResponderBorrarYo también estado en un montón de lugares pero tengo el buen criterio de no arrogarme ninguna clase de autoridad por eso. Y la John Hopkins es PRIVADA, punto :D
ResponderBorrarera para demostrar que si he salido de chile
ResponderBorrarya, ya, tranquilo man. Pero si te gusta tirar tallas pesadas báncate las respuestas jaja
ResponderBorrarSi, es privada, muy buena, pero sin fines de lucro. En disneylandia nadie se hace millonario poniendo buenas universidades.
ResponderBorrarMito absoluto http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S0185-27602012000400003&script=sci_arttext
ResponderBorrarParece que nunca dejare de sorprenderme del poder de las ideas fuerza, en este caso del lucro, en otro post un contertulio alabando parte del cuenteo ad-hoc sobre la tierra en los sesentas.
ResponderBorrarYo los supongo completamente racionales,este no es un twiter lleno de subnormales o plumas militantes, sin embargo se les instala una idea y como que eso les re ordena el cerebro.
Quiza el asunto consista en que somos primeramente emocionales: esto amo,quiero, y esto otro odio, repudio. Entonces esa emocion filtra lo que llega al cerebro y lo lee en la clave que sea consistente con ella, y cuando aparece una idea "que explica todo y todas las cosas" eso nuclea la percepcion y todo se procesa a traves de ella.
Si es asi, solo podriamos ser mas racionales y menos emocionales, no quiero decir objetivos, en aquellos asuntos que no nos interesan demasiado. Y quiza, solo quiza, puede intentarse desarrollar el habito de confiar en los datos duros, desechando concientemente las explicaciones totalitaristas.
En fin,pajeo mental juntando sueño,ni me pesques.
Me alegra especialmente que Tomás ponga este tema universitario. Es necesario mantenerlo vivo y sensible. Todos debiéramos entender lo irritante y escandaloso de cómo los gobiernos han destruido una inicial buena intención, pues muchos de los que los han formado accedieron a suculentos intereses en colegios o universidades. Han destruido a la universidad como concepto de respeto, igual que a los profesores y liceos. Estudiar ahora en Chile es como ir a cualquier gran tienda esperando salir con algo de buena confección, en realidad casi no hay. Todo se hizo para que parezca bueno solamente. Al final los "poderosos" han ganado más espacio, pues ahora hasta sus hijos tontos pueden ser ingenieros o lo que quieran comprar.
ResponderBorrarAh Wilson, eso pasa porque en lugar de pensar muchas veces racionalizamos nuestras preferencias. Racionalizar es ajustar el pensamiento a los prejuicios inventando cadenas de razonamientos que expliquen o justifiquen nuestros prejuicios. Siempre hay algo de eso, pero en algunos casos las racionalizaciones son tan groseras que -como dices- resultan medio chocantes. Por eso no hay que tomarlas muy en serio, es como una especie de enfermedad, normalmente benigna.
ResponderBorrarCuesta mucho revisar racionalmente nuestros prejuiciosn y la mayoría de las personas ni lo intenta.
Creo que siempre habrá una especialización estatal-privada. Yo soy hidrólogo, algo por lo que no se desesperan las companías privadas, a lo sumo un puñado dedicadas a la asesoría de obras públicas contratan algunos colegas, y esto es muy poco mercado laboral. El grueso de los hidrólogos activos (no es mi caso) están a sueldo de los estados federal o provinciales.
ResponderBorrarSi fuera especialista en sistemas o en administración en cambio podría hacer carrera en el sector privado. Y a esas carreras apuntan la mayoría de las privadas.
Así que siempre habrá un cúmulo de actividades que son más bien destinadas al servicio público y otras al privado y otras mixtas.
Claro Ulschmidt, pero eso depende del país y de como esté organizada su economía. En algunos países el propio estado tiene sus escuelas para formar funcionarios, esa era la idea de la universidad napoleónica donde los ingenieros civiles se formaban para hacer las obras civiles del estado como puentes y carreteras. Con los años muchos países han ido externalizando estas cosas cada vez más por motivos de eficiencia. Antes en Chile existía la Sociedad COnstructora de Establecimientos Educacionales, una empresa estatal dedicada a construir escuelas y liceos, los puentes y caminos eran construidos con maquinaria y personal del estado, etc.
ResponderBorrarHoy acá el estado no construye casi nada y principalmente licita todas las obras a empresas privadas en distintas modalidades (suma alzada, conceción, etc.). Dependiendo del tamaño del estado en algunos países se justifica la idea de universidad napoleónica, formadora de altos empleados públicos, en otros no.
Con estos políticos... vamos cada dia peor en el tema universitario... personalmente puedo decir que ingrese a un programa universitario para obtener una ingenieria, bueno he tenido buen promedio de notas, claro que el programa es para trabajadores, pero igual eso no significa que no debamos estudiar, uno se esfuerza, incluso he dado clases a mis compañeros en temas matemáticos, pero??? muchos compañeros, por no decir la mayoría, no hacen el mínimo esfuerzo por tener un buen resultado, siempre escucho -con un 4 la hago- y bueno creo que es un problema personal de cada uno, pero en realidad siento que eso contamina, es de baja calaña; aveces me pregunto con que cara miraran a sus hijos, les diran ¡hijo estudia como yo que soy ingeniero!, nose porque siento que es una burla para todo verdadero ingeniero o el título "ingeniero", eso de pasar raspando para llegar a un 4 es una mierda.... más cuando no hiciste nada para merecerlo por lo menos... sólo atinan a decir ¡yo estoy pagando en esta universidad y me tienen que aprobar!...
ResponderBorrarsaludos profe Tomás
Hablas con verdad Hugo, la falta de motivación en los PAE es -como tu sabes- enorme y es en buena parte culpa de la universidad que desde los programas y las "sugerencias" a los profesores entrega todos los incentivos a que la cosa se convierta en la venta de un diploma. Como sabes muchos alumnos de PAE vienen del servicio público, entonces traen esa cultura de cumplir con el mínimo esfuerzo. En el fondo se perjudican ellos mismos porque PAGAN y no aprenden, eso es como ir a comprar un auto (la carrera vale lo mismo o más) y que no te den ningún auto. Y todos felices.
ResponderBorrarLa analogía es esa, cuando vas a estudiar tu no pagas por el diploma, sino por lo que logras aprender, ese es el "auto" que compran, muchos se quedan felices porque les dan el padrón y el título de propiedad (diploma) aunque no tengan ningún auto (conocimientos y competencias).
CLaro que la universidad tiene bastante culpa en eso porque tampoco está institucionalmente comprometida con una buena formación y la mayoría de los profesores son flojos ganapanes, solo les preocupa el cheque a fin de mes y chao. ¡Saluti!
todos hacen lo que les conviene
ResponderBorrarsi el fisco le paga a la u si aumenta la deserción entonces la u respnde bajando la desercion via bajar las varas.
Es lo que ha venido pasando desde hace tiempo...
ResponderBorrarcorreccion donde dice aumenta es baja la deserción
ResponderBorrarHugo, eso de con el 4 la hago también es común en el colegio. Aún recuerdo a muchos compañeros del penúltimo colegio donde estuve que hacían el mínimo esfuerzo y otros que tenían suficientes antecedentes como para repetir o ser expulsados, pero que seguían ahí. Al final los que pagábamos los platos rotos éramos los que de verdad le importaban las clases y las notas.
ResponderBorrarTomás hay algo que no me cuadra. Según tu todo era un paraíso y era perfecto hasta 1990 pero después de 1990 todo se echó a perder porque los políticos no dejaron crear más universidades. Entonces como es que la cobertura total del sistema subió desde menos de 400.000 en 1990 a poco más de 1.000.000 el 2012? Las estadisticas están acá
ResponderBorrarhttp://www.divesup.cl/usuarios/1234/File/2013/ocde/01Juan%20Jose%20Ugarte.pdf
Si según tú después de 1990 ya no se crearon más Universidades como es que hay 600.000 alumnos más? Acaso las Universidades se ampliaron al doble? Simplemente no me cuadra.
No tiene nada de raro, la reforma de 1981 duró en su estado original hasta 1990 (cuando se creó la LOCE) es decir 9 años, de los cuales hubo por lo menos 2 años perdidos en la reorganización de los planteles (las sedes universitarias se convirtieron en universidades autónomas) y en que comenzaran a aparecer universidades privadas, o sea hablamos de un período de unos 7 años en régimen. Fíjate que tu hablas de un período de 22 años donde prácticamente no hubo grandes cambios, no puedes compararla cobertura en 9 años con grandes ajustes con la cobertura en 22 años sin ajustes. LA LOCE no significó prácticamente ningún cambio para las universidades.
ResponderBorrarLos 600.000 alumnos más se absorbieron gracias a los sucesivos ajustes a la ley que hicieron el negocio de las universidades cada años más jugoso, el crecimiento de las universidades privadas-monopólicas fue explosivo, muchas fueron compradas por consorcios transnacionales (grupo Apollo, Sek, etc.) recibieron inyecciones de capital enormes y crecieron su matrícula inmensamente gracias al crédito con aval del estado de Lagos y las sucesivas ampliaciones al crédito fiscal. Todo eto ha sido financiado con plata de impuestos en forma de créditos que jamás se van a recuperar.
Económicamente es un ejemplo de lo que pasa cuando el estado consagra un monopolio y además lo financia: un negocio donde no se puede perder, similar a las concesiones de los caminos pero mucho más desbocadas porque los beneficiados en este caso no están sujetos a contratos ni nada, pueden cobrar lo que quieran.Eso exp`lica además los aranceles astronómicos, de los más caros del mundo a similaridad de servicios. ¿Qien paga? nosotros los giles, pagamos felices y exigimos que sea gratis y para todos.
La única cosa buena que se podría haber hecho en un modelo económicamente tan perverso habría sido permitir que solo las AFP puedan operar universidades. Así al menos los ahorrantes habrían recuperado parte de lo que les roban en impuestos.
Pero la famosa LOCE de 1990 no la dictaron los políticos. La dictó Pinochet antes de irse para dejar todo amarrado. De hecho durante la transición una de las quejas era que Pinochet había dejado todo amarrado y que no se podía tocar porque los senadores designados bloqueaban todo. Como dices entonces que fueron los políticos los que cerraron todo con candado si ellos no dictaron la ley en 1990?
ResponderBorrarHombre, estás como los que dicen que la licitación de los pasaportes fue definida por Piñera.
ResponderBorrarLa LOCE es del 10 de marzo de 1990, último día del Gobierno Militar, fue implementada y operada por los políticos, 100%
Por ahi te creo. Otro asunto anexo y que no tocas directamente es que el aumento de cobertura ha sido completamente inorgánico al punto que ahora cualquiera es abogado, médico, ingeniero etc y el título Universitario vale cada vez menos. En eso los gobiernos de la Concertación tienen gran parte de la culpa pero no solo ellos. Toda la constelación de economistas de izquierda y derecha han aplaudido lo mismo. Tú mismo dijiste que hasta el gato tiene título Universitario. Al final el aumento desproporcionado de la cobertura no se podía conseguir si no era a costa de la exigencia y a costa de desvalorizar los títulos.
ResponderBorrarY otro asunto no menor hoy en día es que el financiamiento estatal el gobierno lo va a usar como un arma de chantaje para controlar las Universidades indirectamente. Al final todo va a terminar en un mega monopolio estatal. Socialismo universitario puro y duro.
Si, en todo caso fue un error mío citar la LOCE porque no fue causa de la consagración del monopolio, lo que se hizo fue cerrar la puerta por la vía adminsitrativa, entre 1981 y 1990 era muy un trámite fácil crear universidades, los políticos elevaron el grito en el cielo contra las universidades chicas con poco capital, las llamaban "universidades callampas", "de mentira" etc etc escudados en la pobreza de su infraestructura y así cerraron varias y luego aprovecharon para no permitir la creación de nuevas a menos que tuviesen padrinos poderosos, especialmente políticos.
ResponderBorrarNo le veo nada de malo que muchos tengan título, a mi me gusta mucho el sistema de los Estados Unidos donde tu puedes comprar un título hasta en un carrito de una universidad no reconocida, eso me parece muy bien, porque las universidades no deben ser acreditadoras, hay que separar la enseñanza de la acreditación o el título habilitante como ocurre en muchas profesiones de los Estados Unidos donde cualquiera puede obtener un título pero otra cosa es tener una licencia para poder ejercer en muchas profesiones. Puedes estudiar derecho por correspondencia si quieres, da lo mismo, pero para poder alegar tienes que estar habilitado por la "bar" de cada estado.
EL sistema que se instaló en 1981 seguía el modelo de USA que tiene el mejor sistema universitario del mundo, con universidades para todos los nichos. Que los títulos por si solos no valgan nada lo encuentromuy bien, porque un diploma solo acredita que tu fuiste xx años a clases y supuestamente aprobaste -bien o mal- una batería de exámenes.En Estados Unidos para la mayoría de las profesiones eso tiene muy poca importancia, excepto las que requieren examenes habilitantes, es el mercado el que decide quien sirve y quien no.Así debería ser siempre.
Yo no tengo problema en competir por un trabajo con alguien que no tenga ningún título y que no haya ido un solo día a la universidad, creo que el título no debería dar ninguna ventaja en eso, como puse más arriba es como el certificado de propiedad de un auto, lo que importa es tener el auto, no el certificado.