Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

La Tercera Guerra Mundial

domingo, 22 de noviembre de 2015


El fin de las guerras en el mundo
Cuando cayó el Muro de Berlin pensé que ya nunca en mi vida iba a ver una guerra mundial. Era imposible, ¿guerra contra quien? Estados Unidos ya dominaban militarmente al mundo, el Imperio de la URSS se había derrumbado y la Pax Americana nos garantizaría un mundo sin guerras por el resto de mi aburrida vida. Craso error, me equivoqué completamente, y eso que siempre he presumido de tener buen olfato. Bueno, esta vez me falló.

¿Una guerra de mentira?
Hace un par de días empezó la Tercera Guerra Mundial de la historia, cosa que no parece quitarle el sueño a la gente común. Nadie que yo conozca parece tomar el asunto muy en serio, para la mayoría se trata de una guerra de mentira, no es una verdadera guerra sino que varias potencias mundiales finalmente perdieron la paciencia ante un grupúsculo de terroristas y se juntaron para darles su merecido. Esta es la percepción común -muy equivocada a mi modo de ver- de lo que está pasando.

La guerra empezó realmente en 1979, cuando derrocaron al Sha de Irán, llegó Jomeinni al poder y un grupo de activistas se tomó la embajada de los Estados Unidos manteniendo a personal americano como rehenes por 444 días. Un presidente sin condiciones de líder ("Jimmy" Carter), la inteligencia y fuerzas armadas de pésima calidad, permitieron esta bofetada que rompió muchos mitos que existían hasta entonces acerca de la seguridad que ofrecían las embajadas y la inmunidad diplomática. Fue la más potente de las signaling, porque allí empezó todo.

Con otro presidente y otra inteligencia, esto habría sido un causus belli provocnado la guerra e invasión inmediata de Irán, pero Carter era irresoluto y débil de carácter. Igual que Chamberlain ante Hitler se asustó enviando una señal muy potente al mundo de la que hasta hoy los Estados Unidos no se han podido recuperar. Allí empezó todo y como fichas de dominó el asunto de la violencia islámica contra países occidentales ha venido creciendo cada vez más. Les faltó un Churchill.

Lo de hoy es una evolución de lo de ayer
Lo de ahora no es un caso aislado de ISIS o Al Qaeda, es un proceso contínuo que se viene dando desde hace varios años  fomentado por liderazgos débiles, mal guiados por una inteligencia burocratica, de mala calidad. Luego que America perdió el respeto vino la segunda consecuencia: las expropiaciones y la crisis del petróleo de los setentas que cambiaron el mapa económico del mundo. Desde entonces las familias reales de Arabia Saudita y emiratos del Golfo, se han venido enriqueciendo a un ritmo veriginoso. Muchos árabes se han preparado intelectualmente, pero el poder real sigue en manos de beduinos enriquecidos, fanáticos y casi analfabetos: rotos con plata o piojos resucitados, como diríamos en Chile.De allí es donde salen los fondos.

Riqueza y traición
Porque las guerras no se hacen con buenas intenciones, en el siglo XXI el dinero y el engaño han traído un poder inmenso a los jeques del Golfo Pérsico. Yo aterricé en Dubai en 1983 y era un pueblucho parecido a Iquique antes de la Zofri. Hoy veo fotos de los rascacielos y los Porsche 918 de la policía, con el típico mal gusto y ostentación de los nuevos ricos, se han ido comprando medio Europa calladitos. Londres, la Costa del Sol, la Riviera Francesa, los que mandan allí no son ingleses, españoles ni franchutes sino los billonarios o trillonarios de primera generación de los países del Golfo Pérsico.

Sumado a la cobardía y corrupción de los líderes en occidente -muchos de ellos están coimeados- tenemos decisiones desastrosas basadas en mala inteligencia. Dos botones de muestra son el apoyo de los Estados Unidos a los Talibanes primero y a ISIS hasta hace muy poco. El islamismo es mucho más transversal de lo que la mayoría de la gente se imagina, no cuesta nada que desaparezcan las diferencias entre shias y sunnies apenas aparezca una coyuntura favorable. Tratar de explotar diferencias internas apoyando a unos contra otros es la estupidez más grande cometida por los países occidentales, partiendo por Estados Unidos.

Como les creció el pelo
Lo que partió con un grupo de estudiantes activistas de Jomeini, hoy es un estado que gobierna territorios,  maneja un ejército con excelente equipo y le sobra plata para reclutar gente de todo el mundo ¿Quien pone la plata para los batallones de flamantes camionetas Toyota, para los lanzamisiles, las ametralladoras pesadas? No hay que ser Sherlock Holmes para ver la mano de Arabia Saudita y sus vecinos financiando. No sería raro tampoco que les estén vendiendo gran parte del petróleo negro que saca ISIS, sería lo más lógico. Yo creo que el verdadero enemigo, el más poderoso son los emiratos y reinos del Golfo Pérsico, que obviamente simulan ser los mejores aliados de Occidente.

Quien es el enemigo
Lo que casi nadie entiende es quien es el verdaero enemigo. La jihad no es solo cosa de Al Qaeda o de ISIS, sino algo que empezó hace décadas en Iran, Afganistan, Líbano, Gaza, Irak, Pakistan, ahora está en Alepo Libia, Mali y otros lugares de Siria y el Golfo. Además desde el año 2000 el terrorismo comenzó a exportarse a los países de Occidente. Son todos hilos de una misma cuerda y están financiados desde países riquísimos que aprentan ser aliados de occidente. Solo la ingenuidad del Primer Mundo explica que no solo hayan llegado a creerles sino hasta a darles armas, porque son "amigos".

Como ya me equivoqué una vez no quiero sacar mi bola de cristal para decir como va a evolucionar todo esto. La gente no le da importancia al asunto pero -a mi modo de ver- lo que está pasando es mucho más peligroso que el surgimiento del nazismo en Alemania. La Tercera Guerra Mundial, que ya empezó, está muy lejos de ser una guerra de mentira o cosa ya ganada, lo más probable es que resulte como la Hydra de Cien Cabzas, pero prefiero no hacer pronósticos. Lo que si me alegro es que haya entrado Rusia porque el liderazgo de Putin hoy es el único que está a la altura del peligro que se está corriendo. Al menos así lo veo yo.

20 Comments:

Blogger EDO said...

Y lo peor es que esta guerra no es una guerra convencional sino que en las calles y se llama terrorismo, ayer leia un articulo en LUN en donde decian que el comercio en Paris se fue al piso...ya nadie se siente seguro en ningun lado y estan todos con el poto a dos manos pensando donde habra una nueva bomba. Francia y Alemania fueron muy ingenuos en aceptar toda esa masa de inmigrantes musulmanes que lo unico que desean es atentar contra occidente aprovechando todos los derechos sociales con que cuentan. Raya para la suma...muchos franceses emigrando a paises como Chile que si fueran mas astutos ya deberian haber aprovechado de poner limites a la inmigracion sobretodo de musulmanes.

22 de noviembre de 2015, 22:28

 
Blogger Ulschmidt said...

Hay que soltarlos para que se maten entre ellos sin ayuda. Iran vs. Arabia Saudi, básicamente. Que llamen a los inadaptados en Occidente para la yihad está muy bien. (lo triste es que muchos vuelven y hacen atentados suicidas)
En cambio que se la jueguen por el control territorial de un país o de varios es ideal. Permite acordonarlos y exterminarlos. El problema central de todas las guerrillas y terrorismos es cuándo dejar las sombras y salir a conquistar un territorio.
Ls FAR no lo hicieron nunca, y aún subsisten. Pero tienen la derrota histórica ya casi asegurada.
Los Vietnim lo hicieron en Dien Bien Pu y ganaron frente a Francia.
La Resistencia polaca lo hizo en el ghetto de Varsovia antes de tiempo y los aniquilaron.
Castro se mantuvo en Sierra Maestra hasta que pudo tomar La Habana de un golpe, y acertó.

22 de noviembre de 2015, 22:42

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

La inmigración es uno de los peores problemas que enfrenta Europa y sus estados de bienestar. Es algo a lo que no se le ve ni una solución

22 de noviembre de 2015, 22:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

El problema Ulschmidt es que nunca se van a aniquilar entre ellos, claro que pueden tener guerras intestinas pero eso no tiene nada que ver con la jihad que es un objetivo transversal puede que no en todos los musulmanes pero por lo menos en la mayoría. Si esto escala hay muchos millones de musulmanes en Indonesia que todavía no entran y en Pakistan, que están con un pie adentro y otro fuera. La jihad puede que no tenga posibilidades territoriales, pero tiene un potencial de crecimiento enorme mientras maneje buena parte de la economía del mundo

22 de noviembre de 2015, 22:51

 
Anonymous Anónimo said...

El otro día leía una buena explicación al terrorismo islámico de esta época.
Lo que pasa es que, estos grupos fundamentalistas ven los estados modernos de Medio Oriente cómo decadentes y al servicio de las potencias occidentales cristianas o ateas.
Entonces para ellos, la solución esta en retornar a la gloria pasada del islam, los tiempos de la dinastía Omeya, cuando el imperio islámico dominaba desde Andalucía a Afganistán, cuando ciudades cómo Bagdad eran centros de cultura y comercio.
¿Como pretenden volver a esos tiempos? a través de interpretaciones literales del corán, es por eso que el ISIS masacra a los chiies o yazidies, ya que si bien son musulmanes siguen otras interpretaciones del coran, cosa que es considerada una herejía gravisima por este grupo, ya que el coran es la palabra literal de Dios y nadie puede interpretarla.
Con los atentados múltiples en París el ISIS busca provocar una invasión de occidente a su califato, ellos creen que cerca de la ciudad de Dabiq en Siria derrotaran a los ejércitos de Roma, luego el califato tomara y saqueara Estambul, entonces llegara un "anti-mesías" desde Irán quién derrotara y acorralara en Jerusalem a 5000 combatientes del califato, cuando estén a punto de ser aniquilados llegara Jesús (segundo profeta más importante en el islam después de mahoma), atravesara con una lanza al anti-mesías y guiara a los musulmanes a la victoria.
El hecho que el ISIS se auto-proclamara califato marca la diferencia fundamental con otros grupos fundamentalistas cómo los talibanes o Al-Qaeda, estos podían funcionar sin un territorio fijo y veían en el terrorismo y la Yihad un móvil para llegar al califato. ISIS necesita sí o sí de un territorio para mantenerse legitimo. además, mientras los talibanes al mando de Afganistán intercambiaron embajadores con Arabia Saudita, Pakistán Y Emiratos Árabes Unidos un califato no puede reconocer la autoridad de ningún otro gobierno en el mundo, sería aceptar una autoridad terrenal en vez de una divina.
Viendo lo violento de este grupo ¿porque reciben apoyo de Arabia Saudita por ejemplo? En Arabia Saudí domina una corriente del islam llamada wahabismo, una interpretación puritana del islam sunita, la misma que siguen los miembros del ISIS, este apoyo sin embargo no es mayoritario en el gobierno saudí, ya que algunos ven con preocupación la intención del ISIS de borrar las actuales fronteras.
Es un tema complejo visto de manera rápida el terrorismo actual, cuesta entender que lleva a unos cuantos árabes a cometer matanzas en Europa en nombre de una religión, sólo se entiende (pero no se justifica) cuando se descubre que buscan a través de estas masacres devolverle la gloria a su mundo.

23 de noviembre de 2015, 00:04

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Interresante la interpretación, aunque yo no creo mucho en el puritanismo religioso ni menos en las divisiones tajantes dentro del Islam, me parece que en cuestiones religiosas son bastante más tolerantes y permisivos de lo que predican. Yo creo que es un puritanismo muy parecido al de los predicadores cristianos del Sur de USA, si uno los escucha podría creer que se trata de puros hombres santos muy intransigentes, pero la verdad es que no es así, hay una retórica y una realidad que no se cruzan.

Todo musulman debe tratar de ir una ez en su vida por lo menos a la Meca (el haj) en Arabia Saudita y allí se juntan de todas las facciones, s un elemento unificador importante. En las mezquitas igual entran de todas las sectas sin problemas aunque tengan grandes rivalidades o incluso estén en guerras (como Iran con Irak), por eso yo creo que llegado el momento no tendrán problema en aliarse, porque la jihad es una sola idea, válida pra todos.

Creo que se comete un gran error al guiarse por la retórica y creer que lo que dicen es lo que piensan, los árabes, como nosotros los latinos aman el doble discurso, el engaño y la hipocresía probablemente es parte importante de su cultura, como pasa con la mayoría de las culturas no muy sofisticadas (los pueblos indígenas por ejemplo, rinden culto al engaño como una muestra de astucia). Gente de países excepcionalmente puritanos como los wahabbies por ejemplo, desde siempre iban a tomar y a desgenerarse en El Líbano, bueno eso era antiguamente, hoy lo hacen en Londres o Mallorca. En suma, en mi opinión, el califato y gran parte de lo que dicen es un cuento y creo que es un error sacan conclusiones de lo que declaran, sin fijarse en lo que hacen.

Y el error más grande es creer que se pueden tener aliados estables entre musulmanes de cualquier denominación, esa creencia de que se puede armar un "tercer camino" tratando de atraer y armando líderes locales es el peor de todos los errores que se han cometido, que no son pocos.

Hay una novela muy buena de Graham Greene (que sabía de estas cosas) que se llama "The Quiet American" y muestra como Estados Unidos vienen cometiendo el mismo error estúpido desde los años 50 en Indochina, parecen incapaces de aprender. Ese libro lo deberían leer todos los que toman decisiones militares o diplomáticas en USA.

23 de noviembre de 2015, 01:00

 
Blogger Ripituc said...

Bah, pero qué exageración. Además, no cuenta como tercera guerra mundial porque son todas las potencias contra un grupo que, tendrá petrodólares, pero no es el Eje Berlin-Tokio. Un grupo islamista que con suerte pude llegar a controlar territorios en países de mayoría islamica, pero que no puede pretender nada más que hacer atentados en el resto del mundo.

23 de noviembre de 2015, 01:52

 
Anonymous Wilson said...

Me tinca que es mucho mas complicado. Solo en Siria hay como 70 organizaciones que combaten al regimen, luego esta Alnusra (alqueda) e Isis, todos combaten entre si y reciben apoyo gringo, saudi, israeli, turco, britanico y frances. Aparentemente buena parte del apoyo occidental a esos grupos termina en manos de Isis. Ademas hay entre ellos yazidies y kurdos, otro pueblos menores etc etc. Alli hay desde islam clasico, pasando por wahabies y su extremo salafista hasta la guinda de la torta el takfirismo al que apunta Isis. El takfirismo es un sionismo desarrollado en ambientes islamico, como el nacismo se desarrollo en ambiente cristiano, asociarlo a islam es propaganda.
¿Que tienen que ver las corrientes extremas con el islam?, lo mismo que el ku klux klan con la iglesia catolica y sta. Teresita del Niño Jesus. Nada.

El medio oriente,extendiendose hasta Afganistan, fue el teatro de la guerra fria entre la Urss y occidente y sus regimenes respondian a eso y era mas o menos estable. Eso hasta el comienzo del derrumbre de la Urss, su invacion a Afganistan fue su inicio, y la tentacion gringa de redefinir la adhesion de esos paises aprovechando el vacio que dejo. El asunto comenzo con la caida de Sha y la respuesta gringa que fue el apoyo a Sadam en su guerra con Iran, lo cual dejo el monstruo consiguiente. No muy diferente del que dejo en Afganistan al apoyar los Muyahidínes, luego trasmutados en Talibanes. De ahi a Alqueda solo habia un paso y a la invasion del pais por los gringos, y de paso a Irak,que era su verdadero objetivo en esa guerra. En todo este despelote fueron dejando ejercitos desechos, enorme cantidad de armas y mucha gente con ganas de pelear, y debiles intentos de institucionalizar esos paises. Despues le tenemos que armaron la "primavera arabe", para sacar al ahora desentito Kadafi y al tranquilito Mubarak a cambio de solo dejar paises en revolucion permanente. Lo intentaron en Jordania, pero su inteligencia los invito cordialmente a cambiar de objetivos, y se lanzaron contra Siria.
¿Para que todo este despelote cuando ya el asunto de medio oriente habia tomado un cauce politico?. A lo mas algun cohete loco,seguido de una "expedicion", israeli y un alto al fuego y negociaciones, pero ya olvidada todo posibilidad de guerra contra Israel. Hasta Iran paso al grupo de chicos negociables. Alguien gana con todo el despelote y no tiene ni el menor elemento islamico, es mera politica de intereses donde el islam paga la cuenta por tener la mala suerte de ser mayoritario en la region.
Si tuviera billetes sobrantes compraria acciones de fabricantes de drones, aviones, y toda la parafernalia.
Releo la parrafada anterior y veo que me faltan sepetecientos elementos mas, no menor es el papel de los intereses del sionismo israeli y takfiri saudi (vaya coalicion...) en el surgimiento del "estado islamico",encubriendo, y justificando, los intereses politicos en juego. Hay una tesis que afirma que la creacion del Isis occidental es un intento deliberado de agrupar a todo el extremismo, un nido de escorpiones, y luego de agrupados batirlos. Eso implicaria mucha inteligencia,creo que es mas bien el resultado de acciones que tenian su propio objetivo,pero tuvieron consecuencias no previstas.
En fin suficiente,o esto parecera una p* actividad remunerada.

23 de noviembre de 2015, 10:18

 
Blogger Jose Cornejo said...

Es un tema bastante complejo eso del Terrorismo islámico (la 4 ola terrorista segun A.P. Schmid) pero Medio Oriente ha sido solo un fruto de la intervención del Primer Mundo a Medio Oriente desde tiempos inmemoriables.

Pero si nos remitimos a más cerca, el problema comenzó desde la descubierta de Petroleo en Medio Oriente gracias a los capitales europeos y gringos, junto con la caída del Imperio Otomano y el nacimiento de naciones como Turquia, Siria, Jordania entre otros.

Al ver que estos países se estaban occidentalizando y se estaba dejando de lado la Sharia, obviamente iba a escandalizar a los mas radicales, y también generar la oportunidad para algunos califas (no los que uds. piensan, sino los que de veras), jeques con hartas lucas, de poder controlar sectores de Medio Oriente.

Las posteriores invasiones tanto durante la guerra fría, como las posteriores a la operacion Tormenta del Desierto (1991) también han dejado mucho material en manos de los paises invadidos.

23 de noviembre de 2015, 11:41

 
Blogger Rodrigo L. said...

Creo que lisa y llanamente los EEUU estan perdiendo feo en esta pasada y tambien la union europea, en casi 4-5 no han podido sacar a Al Assad del poder y ahora se les dio vuelta la torta con el tema de los atentados y refugiados, los grandes ganadores seran Rusia y por sobre todo Al Assad que ha sabido mantenerse firme junto al pueblo sirio, hay que ver la entrevista que le hizo RT https://www.youtube.com/watch?v=MgqiWfKFI2w para entender que el Leon de Damasco no sera derrotado mientras tenga el apoyo de los Rusos. Saludos. Rodrigo L

23 de noviembre de 2015, 13:39

 
Blogger hugo solo said...

Pregunta? Donde guardan su dinero las grandes fortunas arabes y a quien le compran las armas?

23 de noviembre de 2015, 15:19

 
Blogger Jose Cornejo said...

Rodrigo L. USA terminó colocandose del lado equivocado precisamente por su falta de inteligencia. no debió meterse en Siria.

Hugo: ¿donde crees, bajo el colchon? de seguro le comprará las armas a algun almacenero...

23 de noviembre de 2015, 15:30

 
Blogger Frx said...

Yo la verdad no sé si llamarlo Tercera Guerra Mundial, más bien diría que es una Cruzada Contemporánea, dado a que como en la Edad Media, hay un choque ideológico bien fuerte entre Oriente y Occidente. Por un lado está el ISIS y otros grupos vinculados que al final de cuentas quieren completar la yihad mientras que occidente si bien esta vez estaría defendiéndose, igual busca imponer sus valores culturales de libertad, igualdad y derechos entre otros intereses que bueno, nunca faltan en las guerras.

23 de noviembre de 2015, 15:47

 
Blogger hugo solo said...

Buscar informacion sobre Tawazun industries empresa atabe que fabrica de todo en armamento y las principales.industrias del sector occidental estan ahi codo a codo algo en plan gigante como lo de Chile con las bombas de racimo pero en plan legal negocio a lo bestia y sobre el dinero si en un hipotetico caso de cambio de tornas alguien cree que todo el dinero arabe invertido en occidente volvera al desierto me da la impresion que no

23 de noviembre de 2015, 16:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Los activos de los billonarios del golfo están invertidos en industrias y corporaciones de todo A diferencia de los narcotraficantes, vendedores de armas y otros negocios ilegales -que manejan mucha menos plata- es plata legal e invertida de manera segura en toda clase de industrias legítimas, desde las propias petroleras, grandes automotrices, Aramco, la petrolera más grande del mundo es de propiedad de la familia real Saudí, hay jeques que controlan grandes paquetes de acciones de farmacéuticas, MErcedes, Rolls Royce, en fin, buena parte de la economía "real" es controlada por capitales del golfo.

Las armas de los emiratos y reinos del Golfo son proveidas por USA como parte de la "cooperación estratégica", pero esas son usadas solo en acciones oficiales (tarde, mal y nunca, como en bombrdeos a Libia y cosas así). Las armas de Isis y todos los demás (Hezbollah, Al Qaeda, y etc etc) son financiadas principalmente con la Islam que todo musulman debe obedecer.

Es cosa de sumar dos más dos nomás: por una parte hay muchos billonarios que deben dar zakat y por otro necesidades de comprar armas. Todos esos enredos y complicadas historias entre diferentes facciones, se desenredan muy fácil porque la plata sale de una sola parte, esa es la cuerda con varios hilos

23 de noviembre de 2015, 16:31

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ah se me borró una parte: debe decir "son financiadas con la limosna (zakat creo que se llama) que todo musulman debe entregar a sus hermanos necesitados porque ese es uno de los cinco pilares del Islam"

23 de noviembre de 2015, 16:33

 
Blogger Jose Cornejo said...

Así es Tomas. el Zakat o Azaque, es el equivalente al diezmo que exigian los fariseos, claro que iba apuntado a "ayudar al pobre y al necesitado". lo del quinto pilar es una interpretación suní del islam.

https://es.wikipedia.org/wiki/Azaque

Una buena parte del armamento utilizado viene de distintas fuentes, no solo gracias a los programas de cooperacion, sino que tambien viene una gran mayoría de traficantes de armas, especialmente ucranianos o de las mafias rusas que se quedaron con los excedentes que tenían gracias a la guerra fría.

23 de noviembre de 2015, 17:16

 
Anonymous Sigfridus said...

Para mí lo único claro es que EEUU se puso a hacer cabezas de pescado con la famosa "Primavera Árabe" y no logró prever las consecuencias del juego que auspició.
Bashar Al Asad será dictador, pero es el único que mantenía cierta estabilidad en la zona en conflicto. Que EEUU se la banque, ahora Putin tiene el toro por los cuernos.

25 de noviembre de 2015, 10:26

 
Blogger pavezwellmann said...

Tomas:
El Islam como fuerza político-militar retorna de la mano del regreso del Ayatolla Jomeini a Teheran en 1979, evento que puede ser considerado como similar a la toma de la Bastilla de Paris en 1789, es decir un acontecimiento que cambio al mundo.
Porque Jomeini instauro en Iran el primer regimen teocratico de nuestros tiempos, demostrando que el Islam no solo puede movilizar masas sino gobernar grandes paises a traves de la Sharia, la ley islamica, aun teniendo todo en su contra. Contra todo pronostico, la revolucion islamica de Iran se ha ido fortaleciendo en los ultimos 36 años y occidente,- en especial Estados Unidos e Israel- solo han tenido desaciertos: a) con Reagan quisieron invadirlos con Saddam Hussein desde Irak y fracasaron, b) despues con Bush se desarrollo la estrategia de contencion a Iran, apoyando gobiernos laicos mediante bases militares en paises vecinos y "amigos" como Turquía, Arabia, los paises del Golfo y Pakistan, hasta las invasiones militares a Afganistan e Irak; c) le han bloqueado economicamente, confiscando las exportaciones petroleras y el acceso a tecnologias, hasta sanciones impuestas por la ONU quedando fuera del sistema comercial y financiero mundial y d) con intentos de invasion fallidos entre 2010 y 2012 que se frenaron por el riesgo que Iran tuviera bombas nucleares para defenderse.
Finalmente en julio pasado las grandes potencias llegaron a un acuerdo con Iran para permitirle un uso pacifico de la energia nuclear a cambio de desbloquearle las sanciones economicas y la devolucion de dineros confiscados por exportaciones de petroleo "no autorizadas" que se siguieron haciendo... que son fantastillones de dolares ubicados en su mayor parte en China. El acuerdo hizo que Israel pusiera el grito al cielo (en opuesto a USA) y tambien se sintieran amenazadas las familias reales del Golfo, empezando por la saudi.
Casi todos estos movimientos que buscan el poder utilizan el Islam a partir de 1979, en las visitas que he hecho a paises musulmanes se aprecia la lucha entre fundamentalistas y laicicistas, y me parece tienen bastante similitud a la que se libraba en America Latina con los movimientos de izquierda inspirados en la revolucion cubana. Claro que aqui los paises gobernados por los socialismo reales han devenido en una ruina, en cambio Iran ya es una potencia militar y economica.

26 de noviembre de 2015, 14:34

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Excelente información como siempre Alejandro ¡y de primera mano!

27 de noviembre de 2015, 11:11

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas