Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Lo que le falta a las AFP

domingo, 22 de noviembre de 2015

 

Una noticia escalofriante
Leo una noticia que debería tener de cabeza a los políticos chilenos, pero no, ellos están preocupados de asuntos mucho más importantes como hacer una nueva constitución y los cupos de candidatos para las eleciones que vienen, que desastre. Bueno, la noticia es que la esperanza de vida de las chilenas ha subido a 90,31 años mientras que la de los hombres también subió a 85.24. No se como se hará ese cálculo, pero si esa es la edad promedio a la que mueren las personas que pasan de los setenta años es un dato escalofriante para el sistema de pensiones.

Como funciona la cosa
Casi nadie entiende bien como opera el sistema, yo mismo tengo mis lagunas, pero lo cierto es que durante la vida asalariada se les descuenta a los trabajadores un porcentaje de su sueldo -me parece que un 10%- para el fondo de pensiones. Digamos que un sueldo imponible típico de clase media baja es de $350.000 y se le descuentan todos los meses $ 35.000 para su fondo de pensiones.

Es bien complicado hacer el cálculo de cuanto crecen los fondos gracias a la magia del interés compuesto, porque depende de un montón de variables, muchas de ellas incontrolables: inflación, tasas de interés, situación de los mercados financieros, estabilidad de los precios en el país etc. Al momento de jubilar, no importa que tanto haya crecido la plata empiezan los problemas porque ahora hay que asegurar una pensión por el resto de su vida.
Si es hombre y cumple con la expectativa de vida de 85 años, la pensión le deberá pagar un sueldo mensual durante 20 años ¿de cuanto sería ese sueldo? En condiciones excepcionales de la economía y suponiendo que se cotizó durante los 40 años sin fallar podría dar una pensión algo menor al promedio del sueldo durante la vida laboral, pero esa es una situación cada día más inusual, primero porque estamos volviendo a un ciclo de gobiernos populistas y segundo porque en la economía moderna los trabajos "de por vida" están desapareciendo y lo normal hoy es tener largas lagunas de cesantía durante la vida laboral.

¿Está mal entonces la idea de las AFP?
Por supuesto que no, es la manera más genial y virtuosa de ahorro forzoso que existe, no hay ninguna que se le acerque, porque además de dar los mejores rendimientos que cualquier otra tiene un montón de externalidades positivas para la economía. Lo que está mal es la idea de entregar una pensión de por vida a los jubilados, esa es una idea obsoleta y absurda que no soluciona el verdadero problema sino que lo patea para más adelante. Si mañana desaparecieran todos los demás esquemas de pensiones y en todo el mundo se implementaran las AFP, a los pocos años volverían los problemas, porque asegurar una pensión es inviable en estos tiempos. El sistema de AFP se está deslegitimando porque -con todas sus virtudes- no ataca este problema de fondo.

La solución
La solución es asombrosamente simple, justa y legítima:. Basta con entregar el fondo acumulado a la persona en el momento de jubilarse, íntegro, terminando con la idea de pensiones y rentas vitalicias. Estamos en el Siglo XXI, una persona de 65 o 70 años puede y debe trabajar para mantenerse. Es absurdo parcelar la plata acumulada en lugar de seguir sacándole rendimiento. Pongamos un caso sencillo, nuestro jubilado que cotizó $ 35.000 todos los meses, habrá acumulado lo suficiente para comprarse una gran casa, y en lugar de enriquecer a una compañía de seguros puede arrendar piezas a estudiantes, la plata seguirá circulando y creciendo, en lugar de estar empozada y repartiéndose en míseras tajadas todos los meses para que no se acabe.

Incluso alguien que tuvo muchas lagunas previsionales y juntó mucho menos, podría colocar un almacén o cualquier pequeño negocio con su fondo. Los peruanos -que para esas cosas son mucho más vivos que nosotros- ya lo están discutiendo y yo estoy seguro que esa es la única salida posible al problema de sobrevivencia económica de los viejos: deben producir hasta el último suspiro.

Un sistema legítimo
El ahorro forzoso es ilegítimo y expropiatorio, no debería existir en ningún estado de derecho que reconozca el derecho de propiedad como un principio importante, porque lo vulnera groseramente. La esencia de lo propio es poder disponer y por eso todos los sistemas previsionales están deslegitimados, excepto a veces los que se basan en el engaño, como los de los estados de bienestar europeos, que no son otra cosa que una habil estafa de los políticos. Admitamos que exista alguna justificación social para esto -yo no lo creo porque es un invento moderno, que durante gran parte de la historia no existió- pero en fin, admitámoslo. Lo menos que se puede exigir es que la persona sea libre de usar esa plata que fue forzado a ahorrar en lo que estime conveniente. Es decir que sea realmente propietario de su propio dinero.

La idea clave de las AFP fue hacer responsable al propio trabajador, no a la burocracia del estado, de su futuro bienestar, hoy ningún trabajador se puede quejar que "le han robado" sus ahorros, como lo hacían antes los gobiernos cuando existía el ssitema de reparto, hoy cada peso aparece en la cartola y el que sabe sumar puede darse cuenta como se acumulan y crecen sus ahorros, la idea base es que se trata de su dinero y tiene derecho a decidir quien se lo va a administrar y a que le rindan centas claras de cada peso gastado. Todo esto se arruina al momento de jubilar porque no puede disponer de sus propios fondos, es decir dejan de ser dueño de ellos.

Efectos virtuosos
Si las personas supieran que les van a entregar todo ese dinero cash en el día de su jubilación, vivirán soñando lo que van a a hacer con la plata y sentirán una alegría incomparable al ver que el ahorro de tantos años llega finalmente a sus manos, probablemente después de un tiempo dejará de ser necesario hacerlo obligatorio, mucha gente ahorrará voluntariamente al ver como crecen los fondos gracias al diseño del sistema. No como ahora que reciben una pensión mísera e inútil en la mayor parte de los casos, finalmente serán dueños de su propio dinero para ponerlo a trabajar en lo que estimen conveniente.

¿Y si derrochan o pierden la plata?
Hay muchos argumentos en contra de dejar que las personas puedan disponer de su propio dinero, pero el argumento más torpe de todos es que la mayoría de las personas podría malgastar o perder la plata y serían "una carga para el estado". De todos los argumentos falaces ese es el peor de todos.

Porque las personas igual pueden malgastar o perder sus pensiones todos los meses. Conozco varias viejas que se malgastan su pensión en el casino, un familiar cercano gasta buena parte de su minúscula pensión en comprar boletos de lotería y un sinfín de cosas absurdas. Dar la plata en minúsculas mensualidades no "protege" a las personas de su propia estupidez, todo lo contrario, la mayoría de los jubilados son modelos de malgasto irracional.

Y eso de que sean "una carga para el estado" es otra falacia, el estado jamás se hace cargo de nadie, porque la plata apenas les alcanza para robar ellos y sus parientes. El estado es una máquina de defraudar en cualquier caso y  las únicas cargas -en su mayoría inútiles- de las que se hace cargo es la de los empleados públicos. Vean cuando hacen huelgas nomás.

Creo que ese es el paso que falta para cerrar el círculo virtuoso de las AFP: que las personas reciban cash el fruto de sus ahorros sería un enorme incentivo para cotizar y resultaría mucho más fácil explicar y legitimar un sistema que puede ser muy bueno socialmente pero falla al negar el derecho de propiedad de los ahorrantes.

24 Comments:

Blogger @jrovegno said...

Su propuesta crea más problemas que soluciones (un sólo gran flujo al final), son como los bonos de la minería o las indemnizaciones, se malgastan por la Ley de Parkinson.

Una solución gradual es que el 1% del Fondo sea de libre disposición con tope, para auto-préstamo, p2p-lending, crowdfounding, etc. Meterle competencia al sistema financiero.

Si eso funciona bien, en ampliarlo a 10% al jubilarse y que los jubilados, en vez de perder el tiempo viendo teleseries, se dediquen a ser socios capitalistas en la economía real.

Saludos

22 de noviembre de 2015, 02:02

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

El argumento del "malgasto" no lo compró ni lo puedo entender en alguien que crea que la propiedad es importante, en realidad ni siquiera es un argumento es sólo un lugar común que no se basa en nada más que una afirmación

22 de noviembre de 2015, 02:19

 
Blogger @jrovegno said...

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Parkinson
"Los gastos aumentan hasta cubrir todos los ingresos".

El ahorro forzoso existe, porque la gente en general aún no tiene la disciplina ni los conocimientos para crear una renta que suplemente sus ingresos, para cuando su capacidad para trabajar disminuya.
Es un tema capacidad de generar ingresos no de gastar o consumir.

Pasa lo mismo con los impuestos la gente en general aún no tiene la capacidad de ponerse de acuerdo para gestionar el prorrateo de infraestructura y servicios públicos por si mismo, pero en la medida que vayan aprendiendo se puede ir achicando el Estado a lo justo y necesario.

22 de noviembre de 2015, 02:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

No veo que tenga que ver la Ley de Parkinson, que la gente gaste bien o mal sus propios ahorros es asunto de cada quien, además que el "malgasto" solo se puede conocer ex post, una decisión de gasto aparentemente descabellada puede resultar genial ( de hecho todas las decisiones geniales parecen descabelladas a priori) ¿quien tiene el derecho a decidir lo que hace alguien con SU dinero? Sólo el dueño, nadie más.

22 de noviembre de 2015, 03:06

 
Anonymous Wilson said...

Sin duda que el propietario es el que puede cuidar lo suyo, si dispone de el. Sin embargo ese cuidado tiene la condicion de perderlo si lo "malgasta" o tiene "mala suerte".
En chlito tenemos la situacion opuesta, la galla comunmente ahorra nada por cuenta propia y solo lo hace obligada, pero quiere que papa estado lo recompense por sus largos años de vida, incluso los que no han pecado remuneradamente. Y esa gente, en mi opinion, estan constituyendo masa critica en la izquierda, sufienente para poner en riesgo aun el sistema de cuentas individuales. Es decir la antitesis de la responsabilidad individual, atacan la base del sistema del cual solo la guinda de la torta seria la entrega de lo acumulado al cumplir ciertos requisitos.
Si en este ambiente se entregara lo acumulado, lo racional seria "malgastarlo", y probablemente la tentacion sera irresistible para muchos, y pelear por pensiones dignas compañeros, que paguen los ricos y toda esa musica.

22 de noviembre de 2015, 12:34

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Me asombra mucho como tienen lavado el cerebro de las personas después de tantos años de propaganda ¿quien puee decir cuando el dinero de otra persona es "malgastado"? ¡eso no existe, el dinero simplemente se gasta en lo que su propietario decida, si es buen o mal gasto solo el propietario puede determinarlo, nadie más -NADIE- tiene derecho a decir cuando el dinero es malgastado. Y partir un fondo en porciones diminutas tratando de asegurar una pensión hasta que la persona se muera es desde cualquier lógica un malgasto, aunque si alguien voluntariamente decidiera hacerlo así y contratar por ejemplo un seguro, no es asunto mío, es SU plata, peroque no pueda disponer de lo suyo sin que nadie se escandalice me parece espantoso ¿somos zombies o que?

22 de noviembre de 2015, 12:42

 
Blogger EDO said...

JAJAJAJA.....Que paso Tomas?...te diste cuenta que las AFP no son la panacea?..jamas me hubiera imaginado leer lo que acabo de leerte. Pues las AFP tienen su gracia en que le quitan al estado la pesada mochila de administrar las pensiones y por eso es que la politica fiscal chilena anduvo muy bien durante años solo hasta ahora que ya estamos viendo como visten y desvisten un santo para vestir otro.(amen de administracion marxista de los recursos).

Claro que son mejorables pero no en lo que señalas sino que mejorando los activos en que invierten, mejorando los incentivos para cotizar, premiando a la gente que empieza a cotizar mas temprano y con grandes cantidades al comienzo de la vida laboral, haciendo los cambios de fondos correctos cuando vienen cagadas como las del 2008.....Y lo mas importante arreglando el mercado laboral que despues de todas las reformas que habran quedara hecho una mierda...eso es todo.

22 de noviembre de 2015, 12:51

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Edo, te conozco desde hace muchos años -de la época de las news- y tengo que reconocer que tienes una especie de talento inverso para entender al revés todo lo que lees y repetir siempre los lugares comunes más obvios.

No deja de ser interesante porque como esa es una cualidad invariable, basta con multiplicar por menos uno cualquier cosa que dices y seguramente será una buena opinión

-1 x (Opinión Edo) = buen punto

;D

22 de noviembre de 2015, 13:15

 
Blogger EDO said...

Aceptalo Tomas....te pille de nuevo contradiciendote ya ni me acuerdo cuantas veces te he pillado contradiciendote.

Ahh y lo otro que se me olvido mencionar y que encuentro horroroso...es eso de entregarle toda la plata ahorrada a una persona de un pencazo....cuantas veces hemos visto personas que se ganan 50 palos en la loteria lo terminan perdiendo en un par de meses por malos negocios, estafas, robos de los familiares y demases. Imaginen el cagazo social que tendriamos con cientos de personas que perdieron todas sus lucas por hacer malos negocios. Claro habran algunos que sabran sacar provecho pero esos son los menos.

22 de noviembre de 2015, 13:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

A ver buen hombre: "En lógica, una contradicción es una incompatibilidad entre dos o más proposiciones. Por ejemplo, las oraciones «llueve y no llueve» y «ni llueve ni truena, pero llueve y truena» expresan contradicciones".

Otro ejemplo de contradicción sería decir que la mayoría de la gente no es capaz de manejar su dinero y al mismo tiempo aceptar que las personas pueden disponer libremente de su sueldo mensual para gastarlo en lo que estimen conveniente. O sea se cumple nuevamente la Ley de Edo
-1 x (Opinión Edo) = buen punto

22 de noviembre de 2015, 14:29

 
Anonymous Wilson said...

Evades que tu punto tiene como precondicion, al entregarle su ahorro forzado, que cada uno se rasque con sus propias uñas en adelante. Y eso no se cumple en Chile, mas bien el ambiente politico, especialmente en la izquierda, apunta a que se termine expropiando parte o todos los fondos acumulados.

Si a los que terminen "malgastando" sus fondos tendre que financiarlos con mis impuestos,prefiero que no tengan la posibilidad de "malgastarlos" y se limiten a hacerlo solo mes a mes. Ni que decir que no es cero libertaria la medida, pero hay que protegerse de la sobre abundancia de idiots, por una parte y del efecto que tiene en el gasto la perspectiva del pituto estatal.
Se llama "malgastar"todo uso de fondos que sea diferente al que yo haria o a reveses de fortuna, por supuesto :-)

22 de noviembre de 2015, 15:19

 
Anonymous Wilson said...

Errata:ni que decir que es cero libertaria....

22 de noviembre de 2015, 15:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

No, tu inventas una figura o precondición que no existe (excepto en la propaganda de los políticos que ofrece derechos de todo y para todos, pero eso es una mentira. Resulta que el estado nunca se ha hecho cargo de los necesitados por la sencilla razón que no tiene capacidad ni medios para eso. En la vida real ocurre que cada uno se rasca con sus propias uñas, excepto escasas excepciones de los que tuvieron altos sueldos sin lagunas o los jubilados de las FFAA que se aseguraron un sistema privilegiado e inviable a gran escala, que debería desaparecer a futuro.

Partes de la premisa falsa de que "las presiones sociales explotarían" y resulta que es todo lo contrario, las presiones sociales existen hoy porque es injusto e inviable que el ahorro se use en "asegurar" pensiones, eso no deja contento a nadie porque en condiciones reales las pensiones serán tan bajas que resultan inútiles.

Si "a los que terminen "malgastando" sus fondos tendre que financiarlos con mis impuestos" simplemente estás extendiendo la idea del modelo actual, que la gente no es responsable de sus malas decisiones y que con ayuda del estado aunque sean estúpidos igual estarán asegurados. Eso es un engaño, un fraude. No hay recursos en el mundo, ni de los impuestos ni de ninguna parte como para asegurar a la gente contra sus malas decisiones.

Por lo tanto lo correcto es dejarlo en sus manos.

Otra cosa ¿de donde sacan esa idea de que "la mayoría" de la gente botaría o gastaría mal su plata? A mi me parece una idea bastante tonta, en realidad la economía dice todo lo contrario, que la gente cuida bastante sus ahorros, especialmente a medida que envejecen. No hay ninguna evidenci -ni siquiera indicio- que diga que la gente no es capaz de usar su propia plata sin quedarse en la ruina, ese es solo un juicio de valor que de ser cierto tendría a todo el mundo hundido en la mseria. Vemos en cambio, en la vida real, que cuando la gente tiene oportunidad de manejar su plata, por lo general sale de la pobreza.

Sin contar que la circulación del dinero es más o menos un juego de suma cero, lo que pierde uno lo gana otro.

22 de noviembre de 2015, 15:37

 
Anonymous Wilson said...

No me cabe duda que la oferta estatal es una mentira,mi punto es que ha sido comprada y es esperable que la gente actue confiando en ella. Mas aun , es hasta posible que permita que sus fondos sean expropiados basandose en esa mentira. Un nuevo gobierno de izquierda, si lo logran, demas tiraran las manos a los fondos de pensiones.

Si alguien recibe los ahorros de su vida y sabe,que nunca mas recibira nada, te compro el argumento, solo algunos lesos dejaran que se les vaya de las manos,pero no lo creo relevante. Sin embargo no es el caso en chilito, donde todos creen ser vivos y lograr el pituto salvador, la leyecita especial, el logro del chantaje sindical etc.

En fin, como decia un comun amigo, creo que en Chile el tema sera defender los fondos de la codicia politica.

22 de noviembre de 2015, 16:08

 
Anonymous Wilson said...

Se me olvidaba una obvia declaracion de intereses: me autodeclare sabatico hace unos años y manejo mis popios ahorros :-)

22 de noviembre de 2015, 16:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Wilson, mi impresión es que existe una especie de bloqueo mental -después de tantos años de ideología de estado de bienestar- muy parecido al que existía en Chile respecto de la necesidad de fijación de precios. Tal como para la gente en los setentas era inconcebible que existiera l libertad de precios, hoy no pueden imaginar como sería si la gente pudiese disponer de su propio dinero sin garantías del estado de ninguna clase.

Seguramente cuando en Perú u otro país más vivo implementen el sistema y se vean los buenos resultados nosotros vamos a copiarlo. Las vueltas de la vida, la idea de las AFP se inventó en Chile y el perfeccionamiento probablemente nos va a llegar desde el Perú.

22 de noviembre de 2015, 17:52

 
Blogger Jose Cornejo said...

Es lo que he venido discutiendo desde hace mucho. la mayor parte de lo que se dice respecto al sistema de AFPs han sido discursos baratos basados en informacion tergiversada.

las pensiones "de hambre" fueron en realidad fruto de una serie de errores dificiles de preveer en los 80's (tomaré como referencia el salario promedio a 1981, que era de mas o menos $30.000 de la época y la persona cotizaba en promedio unas $3000 a $4000) obviamente si cotizas poco obtendrás poco.

Ahora cotizamos en promedio unos $35000 mensuales y no sabemos como será el costo de la vida en unos 25 años mas.

23 de noviembre de 2015, 09:49

 
Blogger Gaston Fernandez Iglesias said...

"Era de noche y sin embargo llovía..."

23 de noviembre de 2015, 12:54

 
Blogger Rodrigo L. said...

Hola, lo que es yo abri una cuenta en Principal Financia Gropu, es un seguro de vida + mutuo (por ley el estado no le puede meter mano a mis ahorros en esa formula), desde ahora en adelante y sagradamente durante los proximos 20-30 deberia pagar mensualmente aprox 5-6 uf, a lo largo de esos años y sin lagunas y de acuerdo a la proyeccion que me entrego Principal deberia haber triplicado o cuadruplicado mi monto de retiro, lo malo es que durante los primeros 5 años no puedo retirar porque retiraria menos de lo aportado, al año 10 se pone interesante el tema, desde el año 20 la cuota (aporte) se paga sola, si llego a los 70 deberia estar forrado XD, a eso le sumo la pension de AFP y creo que no morire de hambre, en fin, al menos el seguro de vida es bueno en caso que estire la pata por accidente o muerte accidental. Saludos Rodrigo L

23 de noviembre de 2015, 13:31

 
Blogger Leus said...

Tomás,

El problema con entregar el fondo de una vez es que se tiene que hacer algo con las pensiones solidarias: eliminarlas, o hacer no elegible de pensión a aquel que retire el fondo íntegro. Pero eso debe estar completamente cubierto, o nos llenamos de pensiones solidarias truchas. Ahí te la compro (y no me vendrían nada mal unos cuantos millones a los 65, de más me armo un negocio).

23 de noviembre de 2015, 14:18

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Buena estrategia Rodrigo, claro que cuando uno se muere se termina el mundo, por eso odio los seguros de vida :D

Leus, a mi modo de ver las pensiones solidarias son la más monstruosa de las deformaciones, yo las eliminaría de una y -en un arranque de conciencia social- podría reemplazarlas por un bono único para indigentes sin fondos previsionales que le entregara por una sola vez unos 12 millones cash al tipo que cumple 65 y no tiene donde caerse muerto. Creo que eso sería lo más correcto, con esa plata debería buscar un medio para ganarse la vida, la idea es que NADIE deje de producir para vivir esperando una pensión mensual. Se podría crear incluso una industria organizadora de pequeños negocios para esa gente: carriros de comida, arreglos de ropa, pastelería y cosas por el estilo.

Si yo supiera que los ahorros de mi vida, bien administrados por la AFP me los van a entregar cash a los 65, feliz cotizaría con la esperanza de cobrar el turrón de plata. Pero como no me interesa engordar a las aseguradoras ni intermediarios financieros, que se esperen sentaitos, porque de mi bolsillo no sale un peso para una pensión que no me interesa. Mi AFP es mi casa.

23 de noviembre de 2015, 14:31

 
Anonymous er lusho said...

buena idea tomas... pero creo que las AFP (es decir, el mundo privado ergo los politicos) no dejarán que eso ocurra.. aun asi es muy buena idea. Y lo del "malgasto" es el tipico comentario paternalista en Chile.

24 de noviembre de 2015, 12:41

 
Blogger EDO said...

Aqui de nuevo pille al Tomas hablando leseras....cualquiera que sepa de finanzas sabe que lo mas importante es el flujo....teniendo un flujo de dinero constante y seguro que llega todos los meses se pueden hacer maravillas. A quien le sirve un tremendo monto de dinero para invertir en un negocio en el cual tienes una probabilidad de 50% de perderlo...a nadie wn.

Tomas dice que no hay estudios que digan que la gente no malgasta su dinero....si fuera asi entonces no existiria DICOM, el cual nunca dejara de existir pues los chilenos son analfabetos economicos. (estudios existen miles que muestran que los chilenos no saben los impuestos que pagan, ni que son las tasas de interes, etc, etc).

Aqui el Tomas propone entregar 12 millones de un pencazo o sea algo asi como 10 años de pensiones con el minimo.....se gana mas dinero con la pension solidaria del gobierno en 15, 20, 25 años de jubilacion tomas....

25 de noviembre de 2015, 00:19

 
Blogger EDO said...

Y para finalizar....salio fresquito este estudio que muestra lo ignorante que son los chilenos en materia financiera. Aqui demuestro que el Tomas habla leseras por kilo...dejo link..

http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2015-11-28&PaginaId=20&bodyid=0

28 de noviembre de 2015, 00:33

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas