Miércoles de la Física: El lado B del CERN

Conversaba con el gran Tito Torres, antes de que salieramos a celebrar con los amigos -ya ni me acuerdo que-  el había leído mis Domingos de la Física y me comentó "está bien, pero esa es solo la mitad -o una cara- de la moneda. Tienes que poner algo sobre los intereses económicos que tiene el CERN y la necesidad de hacer show  para financiarse, el famoso Boson de Higgs no será la última partícula que se encuentre, todo lo contrario, es probablemente el comienzo de un montón de nuevas partículas que se van a ir descubriendo".

Tiene razón, hoy en la tarde me mandó un correo con la noticia de una nueva partícula "tipo Higgs" -aunque todavía no puede ser confirmada- tiene 1.9 de los 5 sigmas que es el nivel en que se considera confirmada una partícula.

¿Que es esto de los sigmas? Resulta que los efectos que se miden son tan débiles que hay que calcular cual es la probabilidad de que el evento detectado haya sido causado por una partícula nueva y no se trate de un error de los instrumentos u otras causas. Sigma es una medida de dispersión respecto de la media, todos los instrumentos tienen errores y mientras más sigmas, mayor probabilidad que lo detectado sea un fenómeno real. Por eso se habla de "Six Sigma" en adminsitración y control de calidad, que significa un 99,99966% libre de error, mientras 5-sigma es "solo" 99,977% y se considera aceptable en experimentos científicos.

Tito me decía que todo se reduce a cuanta energía podemos generar, y mientras más energía es como si tuviésemos un microscopio con cada vez más aumento. Enrico Fermi, uno de los padres de la bomba atómica ya tenía la idea de un acelerador de partículas que tuviese el diámetro de la tierra. En realidad existe un acelerador del diámetro de la tierra no es una máquina sino un fenómeno natural que se conoce como la franjas de Van Hallen, que aceleran las partículas a velocidades cercanas a la luz, pero con los instrumentos actuales apenas se puede detectar los efectos, la experimentación está muy limitada por falta de tecnología.

Algunos rayos cósmicos que llegan a la tierra traen energías millones de veces mayores que las que se generan en el CERN, pero como son fenómenos naturales no se pueden manipular para hacer experimentos. Para alcanzar colisiones con alta energía en una máquina hay que agrandar su diametro, por ejemplo para acelerar partículas a los niveles de los rayos cósmicos de alta energía se necesitaría anillo de diámetro no de decenas de kilómetros sino " un acelerador de partículas más grande que nuestra propia galaxia".

Si la idea de Tito Torres es correcta, la justificación del CERN para mantener el gran colisionador de hadrones LHC, la máquina más grande y complicada jamás creada, podría no estar tan justificada. Con el LHC en su primera etapa respaldaron la existencia del Boson de Higgs, el Modelo Standard se sostuvo y Higgs se hizo famoso, al seguir aumentando la potencia -esta vez la doblaron- hay indicios que se descubrirán nuevas partículas, tal como dice Tito. Pero el CERN necesita anuncios espectaculares para respaldar lo más de diez billones de dólares que está costando la gracia. El programa Apolo, que era mucho más sexy, le cortaron el presupuesto, en cuanto dejó de captar el interés popular, ¿es posible que vuelva a pasar lo mismo?  Creo que sí.

Los científicos tampoco son santos ni mucho menos, varios se están dando la gran vida haciendo seudociencia a sabiendas. Cuando alguno llega a la categoría de Nobel Laureate, ya está listo, es lo que le pasó a Higgs pero a un costo astronómico y con consecuencias futuras que nadie conoce.

La ciencia se mueve a puros palos de ciego, siempre. Lo que sabemos de la naturaleza es casi nada, la física estudia los fenómenos naturales más simples que existen, así y todo a medida que se está investigando las cosas se ponen más y más complicadas. Seguramente tuvo razón mi tocayo Tom Wilke, cuando mandó al diablo su PhD en psicología fisiológica y se puso a cantar mantras. No parece tan mala idea después de todo.

Para mi, los verdaderos héroes de la ciencia no son tanto los que reciben el Nobel o se hacen famosos con alguna conjetura exitosa, como Higgs, sino la legión de gente que dedica buena parte de su vida a seguir por el camino equivocado. Seguir las consecuencias de una sola intuición puede consumir la vida de un físico y si no aparece el experimento milagroso que confirme esa intuición puede que el esfuerzo intelectual de toda una vida quede en nada. Eso puede ser durísimo, pero resulta que es necesario explorar todos los caminos.

La gente común piensa que hay algunos más inteligentes que desarrollan teorías exitosas, mientras que los menos inteligentes fracasan. Se equivocan, no tienen idea de como funciona la cosa ni que el "valor de verdad" no existe en ninguna teoría, la ciencia no tiene nada que ver con la verdad. La gente común ni se llega a asomar a la naturaleza de la bestia. La cosa es mucho más compleja de lo que somos capaces de imaginar, y los científicos apenas se asoman, un poquito, a puros palos de ciego.