Por que existe todavía el socialismo

Desde hace un par de siglos, Carlos Marx anunció que el capitalismo estaba condenado a hundirse por sus propias contradicciones internas, dejando paso al socialismo. Esto iba a ocurrir por el descenso de las tasas de ganancia, que causaría crisis periódicas de intensidad creciente, hasta llegar al "derrumbamiento de la sociedad burguesa". Pero la verdad es que a partir de la Revolución Industrial, con el avance mundial del capitalismo la riqueza del mundo ha crecido de manera exponencial, miren esto:

La curva no muestra precisamente un derrumbe, sino todo lo contrario, Marx, que vivió durante la Revolución Industrial, resultó espantoso pronosticando y mucho peor dando recetas, porque los países que involucionaron y se derrumbaron fueron aquellos donde se intentó aplicar sus recetas: el bloque Sovietico, China, Cuba, fueron ejemplo de fracasos estruendosos.

Los números no mienten, pero más allá de eso ¿quien desearía volver al feudalismo hoy en día? ¿por que todo el que puede se arranca de Cuba, tal como se trataban de arrancar del Bloque Sovietico? Eso es algo que va más allá de los números, el socialismo ha provocado descontento, abusos, opresión y sufrimiento, la gente vota con los pies y apenas pueden tratan de arrancar de los socialismos.

Incluso las social democracias, esos intentos soft de implementar el socialismo han terminado en fracaso y bancarrota, solo miren a Europa, donde Suecia era el niño símbolo, los guaripolas de la social democracia, pero ya están de vuelta hace rato. La pregunta entonces es ¿como siguen sobreviviendo las ideas socialistas? En España, Grecia y casi en todo el mundo todavía los políticos socialistas tienen cierto éxito.

Es más, está lleno de artículos que -anclados en la antigua profecía de Marx- siguen hablando de "la crisis del capitalismo" y anunciando que es inminente que sea reemplazado por un nuevo sistema donde todos serán más felices y más ricos.

¿Se acuerdan de Thomas Piketty que hace un par de años hizo sensación con su libro "El Capitalismo del Siglo XXI"? Tal vez se han fijado que a estas alturas casi no se habla de él y está más o menos igual de desaparecido que Francis Fukuyama. Resulta que su libro empezó a ser leído y aparecieron las contradicciones y las inexactitudes. Piketty intentó reflotar la tesis de Marx que decía que el rendimiento del capital iba a bajar de manera contínua e inexorable y llenó cientos de páginas con cifras y gráficos para demostrarlo. Bueno, el libro simplemente no pasó la prueba y Piketty ha quedado más o menos como Noam Chomsky, con su grupo de aduladores, pero fracasó en convencer a la academia que era una especie de segundo Adam Smith.

Las cifras y explicaciones de Piketty están llenas de problemas y más bien han servido a los que nos gusta el capitalismo porque muestran -entre otras cosas- que la desigualdad no ha aumentado sino todo lo contrario. El capitalismo no solo ha creado más riqueza que nunca imaginamos sino que la repartición de esta riqueza es en promedio más igualitaria

Adonde uno mire en la difusión de ideas socialistas se habla de "la crisis del capitalismo". ¿Cual crisis? ¡Si en promedio somos más ricos que nunca antes, las expectativas de vida han subido hasta 10 años en los países capitalistas, la disponibilidad de alimentos por persona es mucho mayor que hace un siglo, la gente trabaja menos que nunca y nos escapamos -gracias a la Revolución Industrial Capitalista- de "la Trampa Malthusiana"  que nos tuvo condenados al hambre y la miseria durante siglos!. Si esto es una crisis yo quiero vivir en crisis permanente. Leo a Robert Misik, uno de estos agoreros del fin del mundo:

"Sin embargo, los economistas y analistas que comulgan con el pensamiento keynesiano y reformista están mucho más cerca de la realidad: su juicio crítico viene a significar que la aplicación de unas políticas erróneas –la desregulación de los mercados, la liberalización del sistema financiero, la disminución del papel del estado y el escandaloso aumento de la desigualdad– ya había minado la estabilidad del sistema. En pocas palabras: llevan 30 años impulsando políticas equivocadas y, desde el estallido de la crisis, se han aplicado una serie de políticas desastrosas, y el sistema solo se puede estabilizar cuando se ponen en marcha las políticas correctas".

Dios mío, si eso es "estar más cerca de la realidad" entonces todo el mundo está loco. ¿Que clase de ceguera  voluntaria tienen estos tipos que hablan de "el escandaloso aumento de la desigualdad" cuando de hecho la desigualdad ha bajado y la riqueza total aumentado como nunca? ¿Como pueden calificar de "correctas" las políticas que han llevado a la ruina de manera consistente a tantos países del mundo? Porque desde el bloque sovietico hasta la "década perdida de América Latina", cada uno de esos fracasos ha sido consecuencia de las políticas keynesianas. Keynes habría aplaudido la política económica venezolana con sus estímulos a la demanda agregada, de hecho todavía hay idiotas que la apoyaron en su momento, incluidos un par de premios Nobel.

¿Como sobreviven las ideas socialistas que deberían estar desacreditadas desde hace siglos? ¿No basta la experiencia práctica mil veces repetida de países enriquecidos en capitalismo y arruinados después del socialismo?. Me quebraba la cabeza con esa duda, hasta que me acordé del ensayo Verdad y Política de Annah Arendt, que lo explica en un párrafo muy sencillo, miren lo que dice:

El embustero, por el contrario, no necesita de tan dudosa acomodación para aparecer en la escena política; tiene la gran ventaja de que siempre está, por así decirlo, en medio de ella; es actor por naturaleza; dice lo que no es porque quiere que las cosas sean distintas de lo que son, es decir, quiere cambiar el mundo. Toma ventaja de la innegable afinidad de nuestra capacidad para la acción, para cambiar la realidad, con esa misteriosa facultad nuestra que nos permite decir «brilla el sol» cuando está lloviendo a cántaros.

No podría estar mejor explicado. Si tienen tiempo den un vistazo al ensayo, es puro filete, clase V.