¿Quien es el cliente de un defensor público?

Algo que leí en el diario La Estrella de Arica hace un par de días, copio textual la noticia

Una cámara de seguridad de un puesto de la conocida feria Manuel Rodríguez, captó cómo un hombre de nacionalidad peruana en conjunto a una mujer, preguntan por un aparato el cual la persona que atiende va a buscar en otro local.
Acto seguido, el hombre usurpa un teléfono móvil y lo oculta en su bolsillo. Luego ambos "personajes" salen de escena.
El ciudadano peruano luego fue al Morro donde tuvo el lujo de sacarse una selfie con el mismo celular que le sustrajo a la dueña del local que lo atendió.
SIP de Carabineros logró identificar al joven y fue detenido por hurto.
Tras la formalización, el imputado quedó con firma mensual junto a su acompañante.

Leo también que el abogado de la Defensoría Pública apareció alegando que la detención había sido ilegal porque no hubo testigos ni se le leyeron los derechos al imputado, por lo que todo el procedimiento debería ser declarado nulo. Me parece que el juez no llegó a tanto, porque lo dejó citado para una audiencia y le dijo que podía irse a su casa. Es más o menos la noticia como la leí en el diario.
No se en que habrá terminado la cosa, pero me llamó la atención el alegato del abogado de la Defensoría Pública. Si está libre, seguramente el peruano seguirá hurtando, porque ya se dió cuenta que no le va a pasar nada, su abogado defensor ya le debe haber informado la cosa, como leo en el blog del abogado Rafael Jofre:

¿Cual es la pena por hurto simple si es primera vez?

Rafael-Jofre : La pena es de 61 a 540 días de presidio.

Si no tiene antecedentes, la fiscalía le ofrecerá una suspensión condicional del procedimíento.

Básicamente, deberá fijar domícilio, no entrar al local comercial y portarse bien durante un año.

Si cumple con las condiciones, la causa será sobreseída, lo que significa que no le quedarán manchados los papeles.

En todo caso, si llega a ser condenada, cumplirá "firmando". 

Bueno, esto da para mucho, según la ley si no te pillan más que una vez en el año puedes cometer hurtos de manera completamente impune porque "no quedarán manchados los papeles". No debería extrañarnos que estos delitos hayan crecido tanto.

Pero  lo que me dejó pensando fue el papel del defensor público. En el caso que menciono, el defensor usó todos los recursos que tenía en su mano para defender los intereses del delincuente y muchos podrían pensar que eso está perfecto. ¿Que pasaría por ejemplo si el violador y asesino de una menor le da información a su defensor público que podría ser prueba para incriminarlo? Dentro del secreto profesional el defensor -pagado por todos nosotros- estaría obligado a hacer todo lo posible por que su cliente salga libre, a pesar de saber que es culpable y podría seguir cometiendo el mismo o peores delitos.

Creo que el detalle aquí es para quien trabaja el defensor público y cual es su misión: liberar a su defendido a cualquier costo, tal como cualquier defensor particular, o defenderlo para asegurarse que no se cometan abusos por asimetría de poder de parte de los fiscales y policía. Me parece que uno de los mayores vicios que introdujo la Reforma Procesal Penal es no dejar en claro que intereses defienden los defensores públicos.

Porque si el delincuente contrata de su bolsillo a un defensor particular, no veo nada malo en que lo ayude a salir aunque esté convencido que es culpable, porque el delincuente es su cliente y le paga para eso. En cambio un defensor público es pagado por nosotros, y el público, es decir son intereses sociales de todos nosotros los que debería defender, no los intereses del delincuente.

¿Cuales son esos intereses sociales? Desde mi punto de vista el defensor público debería salvaguardar al imputado de cualquier clase de abuso de parte de los persecutores. Es tan grande el poder de los fiscales, y a veces de la policía al amparo de estos, que cualquiera de nosotros está expuesto al abuso de ser acusado y encarcelado siendo inocente, hoy en día están todas las facilidades para que un inocente vaya preso, mucho más que con el antiguo sistema. 

Eso lo digo con conocimiento de causa. El juez estaba sujeto a la revisión disciplinaria de la Corte de Apelaciones y de la Suprema, hoy los fiscales son serviles al gobierno de turno y su responsabilidad disciplinaria es mínima. Pueden hacer prácticamente lo que se les antoje.

Pero la labor del defensor público debería llegar solo hasta allí. Acudir a tecnicismos o incluso ocultar información es -a mi modo de ver- una manera torcida de ejercer su rol, desconociendo a quien realmente representan: los intereses del público, no del delincuente de turno. Si el delincuente quiere un tinterillo que lo represente, perfecto, que se meta la mano al bolsillo y que le pague. De otra manera resulta vergonzoso que los defensores públicos, pagados por todos nosotros, estén dedicados a tiempo completo a un trabajo similar a los antiguos "buitres": los abogados excarceladores.

 

P.D. El video, la foto y la noticia son gracias a la cortesía involuntaria de La Estrella de Arica, el comentario es mío. 

P.D.2 Bueno, leo en la web de Fiscalía que hace un par de años lograron condenar a un par de ladrones similares a 2 años y 100 días por su calidad de reincidentes. Tontos, no pudieron esperar un año y habrían tenido "irreprochable conducta anterior"