Las alternativas de las AFP para dummies

"Manuel Riesco, economista del Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo (Cenda), explicó con peras y manzanas cómo funciona el sistema chileno de AFP, al que calificó de "canalla".

"Las AFP recaudaron en abril 500 mil millones de pesos, solo en cotizaciones obligatorias y pagaron un millón de pensiones a 200 mil pesos cada una, lo que son 200 mil millones de pesos. Es decir, recaudaron $500 mil millones y pagaron $200 mil millones y eso lo vienen haciendo todos los meses desde que se crearon", sostuvo el magíster en Economía de la Universidad de Chile en entrevista con Radio Zero".

Había leído esupideces pero esta me supera, es cierto que nadie está obligado a saber un mínimo básico de finanzas pero que ande suelto un tipo diciendo estas cosas es indignante.

¿Que son las AFP?
Las AFP son técnicamente administradoras de fondos de terceros: toman los ahorros forzosos de cientos de miles de cotizantes y los invierten en instrumentos financieros, cobrando una comisión por ese trabajo.  La comisión es fijada por libre competencia, normalmente las que obtienen mayor rentabilidad o dan mejores servicios cobran más comisión y viceversa. Las personas eligen si pagan mayor comisión por más rentabilidad y mejor servicio, o menos comisión por una rentabilidad menor y menos servicios.

¿Donde va la plata de las AFP?
Dicho de manera simple, esa plata se usa para comprar parte de empresas productivas mediante paquetes de acciones o para prestarla en forma de bonos, pagares, etc. Los instrumentos y las empresas en que pueden invertir las AFP están estrictamente reguladas y la inversión es muy diversificada, incluso geográficamente

Todos estos "papeles", son los que generan la rentabilidad de los ahorros, el dinero ahorrado no está almacenado en una bóveda como el depósito de Rico McPato, eso piensa ingenuamente el ignorante de Riesco y los tontos que le creen, en verdad no pasa ni un minuto en manos de los administradores sino que se invierte de manera automática, según lo determine la estructura definida por los departamentos de estudios. Si el dinero estuviese en una bóveda no solo no tendría rentabilidad, sino que perdería su valor cada día que pasa, por el principio fundamental de las finanzas: el valor temporal del dinero.

Eso muestra lo absurdo de la idea de tomar un mes, contabilizar lo que "ingresa" y lo que "sale" del sistema, eso no significa nada en términos financieros, ni dice nada -a favor ni en contra- del sistema AFP, es obvio que cada mes deben recaudar más de lo que entregan de pensiones, ¡el diferencial son los fondos que se está acumulando estúpido!. Los fondos son totalmente transparentes, cualquier persona puede ver en detalle donde y como está invertido su ahorro, en cualquier momento, En las completíimas estadísticas de la Superintendencia de Pensiones.

¿Que opciones tiene el sistema de AFP?
Básicamente existen tres opciones de cambio: la primera es lo que llaman "perfeccionar" el sistema para obtener -en teoría- pensiones más altas. Otra alternativa es eliminar la obligatoriedad de entregar pensiones, entregando el total de los ahorros al momento de jubilar. La tercera es que los fondos los administre el estado con un sistema "de reparto" como el que existió en Chile hasta la creación de las AFP.

"Perfeccionar" el sistema y obtener pensiones más altas, solo se puede lograr subiendo las cotizaciones mensuales (el sistema de AFP descuenta un 10%, el sistema antiguo descontaba un 20%) y alargando los años de cotización, por ejemplo jubilando a los 70-75 años en lugar de a los 60-65. Si se mantiene el sistema de pensión obligatoria no hay otra forma de obtener pensiones más altas porque el dinero no sale de los árboles -como cree Riesco y sus riescolovers- solo se puede pagar lo que se ha ahorrado más los intereses asociados al ahorro. Dicho sea de paso, los intereses obtenidos por las AFP son enormemente mayores a cualquier otro sistema de ahorro que existe, por razones obvias de economías de escala.

Eliminar la obligatoriedad de las pensiones es lo más sencillo de implementar, basta con una modificación legal tal como la que ya existe en el Perú y no significa que las pensiones van a desaparecer, simplemente no serán obligatorias y si alguien prefiere disponer libremente de sus ahorros puede hacerlo. Si prefiere en cambio asegurarse una pensión también puede hacerlo. El inconveniente que aterroriza a muchos es que alguien pueda "malgastar" y perder ese dinero. Bueno, también puee malgastar su pensión o incluso los ahorros se los puede robar el estado como ocurrió en Argentina, donde expropiaron los ahorros previsionales y los cambiaron por una especie de promesa de pensión, sujeta al capricho del gobernante de turno.

Aparte de que existe el riesgo de malgastar el dinero -cosa que debería ser un derecho de todas las personas- hay muchísimas ventajas en tener el dinero cash en lugar de una pensión mensual. La primera ventaja es que cualquier sistema de pensión que se nos ocurra, siempre deberá asegurar las ganancias de quien administra la entrega de las pensiones, no solo sus costos sino además sus ganancias. La pensión obligatoria entonces, en todas sus formas se asemeja a un esquema de seguros donde la empresa administradora no puede perder y el pensionado siempre pierde algo o tiene un costo asociado.

Eso no impide para nada que si alguien no quiere hacerse problemas, contrate una pensión, renta vitalicia o lo que prefiera, el punto es que las personas deben tener poder de decidir que harán con sus ahorros. Un problema común que produce bajas pensiones y las seguirá produciendo por más que "perfeccionen" el sistema, es que durante la vida laboral las personas pasan por frecuentes períodos de cesantía, y como está cambiando la economía estos períodos serán cada vez más largos, el recibir los ahorros íntegros serían una buena solución para los que tienen un monto pequeño (yo tengo unos 100 dólares en mi AFP, no me vendría mal poder recuperarlos en 4 años más).

Los fondos administrados por el estado, en un sistema de supuesto "reparto" son la tercera alternativa. Es completamente inviable en términos financieros y hay una experiencia enorme que muestra como el sistema está quebrado en prácticamente todos los países donde existe. Cuando un sistema previsional estatal quiebra, el gobierno lo oculta por medio de inflación, que castiga no solo a los pensionados sino además a todo el país, especialmente a los más pobres.

En Chile el sistema de rerparto, en su época de agonía, daba unas pocas pensiones enormes, como las de la mujer del diputado Andrade. Esas fueron principalmente a líderes políticos y sindicales que se quedaron en el sistema antiguo y hoy siguen recibiendo camionadas de plata, pero también hay unos pocos trabajadores normales que se mantuvieron en el sistema antiguo y hoy reciben 80 dólares o menos al mes, después de una vida durante la que les sacaron el 20% de sus ingresos. No es difícil darse cuenta por que todos esos frescos ahora exigen una vuelta al sistema antiguo, lo inexplicable es que hayan brutos sin pituto o poder político que los apoyen.

Para tener pensiones mejores que las de las AFP en un sistema de reparto, los actuales trabajadores tendrían que entregar entre el 40% al 60% de su sueldo cada mes al estado, para que este -supuestamente con justicia salomónica- los reparta en forma de pensiones. ¿Alguien es tan imbécil como para creer que eso ocurrirá alguna vez?. Yo por lo menos digo no, gracias.

Por eso No Más AFP, es el movimiento de los imbéciles, los ignorantes y -perdónenme por usar el francés- de los huevones.