Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás


Ayer estuvimos todo el día en Tacna, fuimos con Tomás Jr. a dejar a Victoria, que pasó parte de sus vacaciones en aburrilandia, ahora debe andar por Colombia y finalmente volverá a Pittsburg a terminar su maestría. Anduvo por Codpa, salieron con Tomás Jr. y sus amigos a tomar cerveza y se intoxicó con un hot dog, es decir hizo todo lo que debe hacer un turista que se respete en Arica. Feliz regreso. 

El Napoleón aimara
Estaba buscando en la web el libro Andrés de Santa Cruz, Caudilo de Los Andes, de la historiadora Natalia Sobrevilla Perea, había leído algunos papers de ella y es de las pocas historiadoras que conozco que redacta bien, es muy entretenido leerla. No encontré el libro gratis y mi natural avaricia me impide gastar los US$ 17.49 que vale en Amazon. Desde que existe Internet me he hecho el firme propósito de no volver a comprar un libro en mi vida, así es que me tuve que quedar con las críticas, ya aparecerá por algún lado.

En la búsqueda me he encontrado con muchas biografías de Santa Cruz y un par de entrevistas muy interesantes a Natalia Sobrevilla. Los regulares de este Templo del Ocio saben que una de las cosas que me interesa es la historia de Chile, muchos años atrás leí los cuarenta y tantos tomos en rústica de la Historia de Francisco Encina y también leí la historia de Jaime Eyzaguirre, que no está tan bien escrita. Me parece que ambas están en el sitio web de Memoria Chilena. También he leído libros de Gonzalo Vial y muchas crónicas antiguas, creo que es un gran tema y mucha gente se apasiona con eso.

Santa Cruz es una figura histórica fascinante. Encina en su historia daba una importancia -algo exagerada- a la raza de los personajes y muchas de sus explicaciones hoy parecen anacrónicas, creo que en este caso no se equivocaba al relacionar a Santa Cruz con su raza, familia y educación aimara que tuvo en La Paz y el Cusco. He pasado un par de días tratando de dar forma a algún comentario sobre esto, creo que es algo sumamente interesante, pero no hay caso, tal vez más adelante. Por ahora solo colocaré algunas cosas que se me ocurren de manera muy rudimentaria.

Para Bolivia, en la zona de influencia aimara al menos, Santa Cruz debe ser el personaje más grande e importante, dudo que en la historia haya surgido alguien de allá tan inteligente, voluntarioso y con tanto talento como él. Haciendo un balance de defectos y virtudes, Santa Cruz ha sido el más grande estadista de Perú y Bolivia a la par con todos los demás libertadores: Bolivar, Sucre, San Martín, Ohiggins, etc. Yo creo que Santa Cruz era más inteligente que todos ellos juntos.

Para Chile Santa Cruz fue el archienemigo, tal vez el más peligroso que hemos tenido en nuestra historia porque destacaba en lo opuesto de nuestros valores y forma de vida: la traición y doble cara acompañó siempre su historia, Santa Cruz se ajustaba a las circunstancias según su conveniencia personal, era bastante inescrupuloso y traicionó sucesivamente al Ejército Español, a su antiguo compañero de colegio Gamarra y a su mentor Simón Bolivar entre otros. Lo notable es que no los traicionó por haber cambiado sus principios sino porque simplemente en su moento no le convenían. Su plasticidad moral era increíble.

Y esa es característica aimara por exelencia. Ojo que no estoy haciendo un juicio moral aquí sino que es algo que yo lo veo como una realidad. Todas las culturas indígenas -si les sacamos los adornos y las idealizaciones- comparten esa característica depredadora, de sacar ventajas inmediatas en el corto plazo, porque esa es la realidad que les permite sobrevivir. Las culturas más antiguas tienden más al largo plazo y a principios inflexibles, como el cumplimiento de la palabra, la censura al engaño y la traición y cosas así.

La guerra de Chile -que fue casi una guerra personal de mi tio-abuelo noveno don Diego Portales- contra el mariscal Santa Cruz, fue un choque entre dos maneras de pensar completamente opuestas un fuerte choque cultural porque ambos fueron personajes gigantescos. Santa Cruz, entre sus muchas habilidades, era un gran articulador de alianzas y maestro en el arte de introducir espías y agentes encubiertos en todos los lugares donde quería atacar. Debe haber sido muy simpático y convincente, además tenia fama de buen pagador.

Esa característica de articulador le daba grandes ventajas tácticas. Tanto así que logró armar un movimiento dentro de Chile que lo apoyaba y se oponía a la guerra que Portales le había declarado desde el comienzo. En Chile había una buena parte de opinión autonombrada "americanista" que se oponía a la guerra y su mayór triunfo táctico fue el Motín de Quillota, donde Vidaurre terminó con Diego Portales apresado y fusilado.

Esta fue una victoria pírrica, porque la reacción del país -que estaba indeciso sobre entrar a la guerra- fue furiosa, en la guerra civil los liberales fueron aplastados. Para que se hagan una idea de la furia, esta es parte de la sentencia que recibieron los conjurados que asesinaron a Portales:

En el día de hoy, a la una y cinco de la tarde, fueron fusilados en la plaza de Orrego los reos siguientes: José Antonio Vidaurre, ex coronel; José Antonio Toledo, ex teniente coronel; Santiago Florín, ex capitán; Narciso Carvallo, ex capitán, Raimundo Carvallo, ex capitán; Daniel Forelius, ex capitán; Carlos Ulloa, ex subteniente; y Luis Ponce, ex cabo de serenos. El Consejo de Guerra de oficiales generales que sentenció ayer a los reos que anteceden, omitió la degradación de ordenanza, por estar dados de baja según se dice. Al reo Santiago Florín, según la sentencia del Consejo, se le cortará el brazo derecho y se fijará en una pica en el mismo lugar en que asesinó bárbaramente al finado señor ministro don Diego Portales, como también la cabeza, que se colocará en el mismo lugar en que fue aprehendido. La cabeza del ex coronel Vidaurre se colocará sobre una picota, según la sentencia, en la plaza de Quillota.

Las cabezas de Vidaurre y Florin, luego de ser expuestas se dieron de comer a los perros. Entonces vino la guerra con enorme apoyo popular, donde el general Bulnes derrotó completamente a Santa Cruz en la Batalla de Yungay, con lo que el fin de sus ambiciones quedó sellado. De esa época es la "canción de Yungay" y los monumentos al roto chileno, que son dos iconos del patriotismo nacional. Santa Cruz tuvo una victoria táctica que lo llevó al desastre estratégico.

Pero no solo en Chile el Mariscal Santa Cruz tenía enemigos -que lo tildaban despectívamente de "cholo"- también los tenía en Perú y Bolivia: Gamarra, Salaberry, Ballivian, estaban dentro de los que habían sido traicionados por él o que lo veían como un peligro por su enorme ambicion y falta de escrúpulos. Creo que el paralelo entre Santa Cruz y Napoleón Bonaparte es interesante. Incluso después de su captura no sabían que hacer con él y sus enemigos de Chile, Perú, Bolivia y Argentina (que también los tenía) se juntaron a ver que diablos hacían.

La solución fue enviarlo bajo siete llaves preso a la ciudad de Chillan en Chile, donde lo atendieron a cuero de rey -cocinero francés incluído- con la esperanza que dejara de conspirar. Vano intento, en The Clinic hay una buena nota que relata el principesco encierro de Santa Cruz en Chile.

Creo que hay mucho que comentar sobre esta historia, pero todavía no llego a darle forma. Esta falta de sentido estratégico de los aimaras ha sido el secreto de su éxito en las cosas pequeñas y -creo yo- la causa de su perdición en las cosas grandes. Si Santa Cruz no huviese conspirado de manera tan descarada llevando al asesinato de Portales, no se habría convertido en una especie de animal rabioso enjaulado. Si Hilarión Daza, años después, no hubiese hecho un pacto secreto de defensa mútua con el gobierno peruano, tal vez su bravuconada de poner impuestos al salitre le habría salido sin consecuencias.

Si a Evo Morales no se le hubiese ocurrido toda esta ofensiva patriotera contra Chile, tal vez se evitaría el riesgo de represalias económicas que pueden hundir a su país en el momento en que su economía corre máximo peligro. Me parece que son choques culturales inevitables porque están muy dentro de la cultura aimara: plasticidad contra rigidez, corto versus largo plazo. A ver si en el futuro puedo articular algo más elaborado, este es solo un borrador.


13 Comments:

Blogger Frx said...

La historia está llena de historias curiosas y algo anecdóticas. No sabía nada de los del encierro de Santa Cruz y sí que es una medida bien peculiar.

12 de agosto de 2016, 13:50

 
Blogger Pp Valdivia said...

Que interesante Post Mr.Tomas... y que afortunada casualidad, puesto q el lunes pasado vi en TV el programa "Sucedio en el Perú" q lamentablemente no lo veo tan seguido como quisiera (porque me parece entretenido y "en la medida de lo posible" imparcial)... El programa trató sobre El Mariscal "Ramón Castilla" presidente del Perú 2 veces (el mejor presidente del siglo XIX y capaz de toda nuestra historia Republicana)... Resulta que él lucho contra Santa Cruz en esa batalla de Yungay que ud. refiere, y eso me dejo pensando sobre quien fue realmente Santa Cruz...

Según lo que me enseñaron sobre esta parte de la Historia en el Colegio, es q hubo una Confederación Perú-Boliviana q duro poco porque Chile se encargo de romperla con ayuda de algunos (malos o equivocados) peruanos o talvez esa fue la visión q nos imprimió nuestro profesor de Historia de esa época, no lo se, esta parte de la historia se estudia breve y superficialmente...
Tiempo después leí en foros de política internacional a algunos foristas chilenos q hinchaban el pecho diciendo que aparte de la Guerra del Pacifico ya antes habían derrotado e invadido al Perú, refiriéndose a la derrota de esta Confederación.

Pero al ver este programa caigo en cuenta de muchas cosas como de que Ramon Castilla comandó la caballería del Ejercito "Restaurador" es decir, no solo fue Chile quien derrotó a los Confederados sino que muchos peruanos estaban también en contra de esta confederación... y ahi se desprende la pregunta:
Porque habian peruanos hasta de la talla de Castilla que no querían la unión con Bolivia?

El programa dice q estaban en contra de Santa Cruz... lo que a mi me dejo pensando, porque no tenia un mal concepto sobre Santa Cruz que hasta fue héroe de la independencia... pero ahora con lo que Ud. Mr. Tomas ha escrito sobre este personaje parece q fue perjudicial a los intereses peruanos, tal como lo fue Bolivar después de la consolidación de la Independencia.

Por si le interesa aqui le dejo el link de este programa... entre el minuto 7 y 10 aprox. es lo que relatan sobre esta Confederacion, la estadia de Ramón Castilla (y de otros ilustres peruanos) en Chile y que hasta lucho tratando de reprimir la Revuelta en la que murió Diego Portales, y lo de de la batalla de Yungay.
https://www.youtube.com/watch?v=DQ1-vv1o3iM

12 de agosto de 2016, 16:45

 
Anonymous Anónimo said...

Hola, pero Tomas, equivocas al referir a Santa Cruz como aymara, según los historiadores de su epoca era hijo de una princesa quiteña descendiente de Incas,el buscaba la reconstruccion del imperio Inca (En el fondo queria unir Bolivia y Peru porque muchas personas y militares en ese tiempo consideraban a Bolvia como Alto Peru), era un caudillo y en ese tiempo toda America del sur era muy inestable politicamente, viendo su historia y fotos de la epoca, Santa Cruz tenia parentezcos y rasgos con los incas, el creo la Confederacion Peru Bolivia. Saludos Braulio Muñoz.

12 de agosto de 2016, 16:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Frx, la "prisión" de Santa Cruz en Chillán fue uno de los episodios más etraños de nuestra historia, vale la pena leer la nota en The Clinic.

Ppvaldivia, "Sucedió en el Perú" es un programa de lujo, ojalá tuviésemos algo parecido acá en Chile. LA historia con personajes "buenos" y "malos" generalmente es maniquea, los personajes son humanos y todos tienen sus luces y sombras, eso de catalogarlos como buenos o malos a priori nos impide hacernos una idea de cual fue el aporte que dejaron. Santa Cruz fue un gran y talentoso personaje de la historia que -como todos- tuvo actuaciones buenas y malas. Incluso su moral un poco relajada -por decirlo de alguna manera- respondía a propósitos que no eran malos en su época sino comunes, es importante aprender eso, que hay principios diferentes a los nuestros y no sacamos nada con negarlos.

Algo que poco se sabe es que Santa Cruz tenía el propósito de dividir el Perú en dos regiones: norte y sur, el sur del Perú, objetivo que alcanzó a cumplir por tres años cuando el sur del Perú fue independiente, con bandera propia y todo eso. Duro creo que tres años, esa región era la que debería fusionarse con Bolivia según su visión: Cusco, Arequipa, Moquegua y Tacna, el ambicionaba el título de "Protector" de ese país, o sea una especie de rey por sobre los presidentes. Todos los libertadores tenían aspiraciones de monarcas.

Santa Cruz provocó guerras civiles en Perú, Bolivia y Chile, en Perú la restauración para impedir la fragmentación del país, fue iniciada por exiliados peruanos, el mariscal Castilla y muchos otros que partieron junto con tropas chilenas a combatir a Santa Cruz. El tenía una visión muy napoleónica, pero que chocaba de frente con la gente de la costa peruana y de otras zonas en la misma Bolivia, por eso coloqué lo de Napoleón de los Andes

12 de agosto de 2016, 17:13

 
Blogger Pp Valdivia said...

Bueno se que no se le puede creer todo lo q esta en Wikipedia, pero aqui lo que dice acerca de la madre de Santa Cruz:

"...Juana Basilia Calahumana heredera de una rica familia mestiza que 'decía' descender de los incas y que ostentaba el cacicazgo del pueblo de Huarina (Bolivia), cerca del lago Titicaca."

otra cosa interesante que leo sobre Santa Cruz, es lo que dice sobre su nacionalidad...

"Nacionalidad: Peruana, Confederación Perú-Boliviana, francesa, española (hasta 1821) y Boliviana."

bien patriota era no?

12 de agosto de 2016, 17:18

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Braulio, yo creo que Santa Cruz era culturalmente bien aimara, nacido en La Paz y educado en el Cusco. No tenía idea de la ascendencia quechua de su madre pero tu sabes que las mezclas en esa zona son grandes, la tez de Santa Cruz era cobrizo oscuro con ojos muy negros, pómulos salientes y nariz aguileña. Si no era por "raza" -aunque yo no creo mucho que eso determine la manera de ser de las personas- si lo debe haber sido por formación y cultura, que si creo que son cosas importantes.

Yo por ejemplo tengo abuelo croata pero soy más chileno que los porotos con riendas, la "raza" no me ha afectado en nada, si la curtura jaja

12 de agosto de 2016, 17:19

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Santa Cruz fue inscrito como español al nacer, su padre era comandante de un regimiento en Bolivia y al crecer lo colocó de alferez en el mismo, peleó por España y fue encarcelado dos veces, en su segunda prisión cambió de bando. En todo caso era común en esos años pasarse del bando español al patriota, pero normalmente se hacía por convicción, libremente, no cuando los tenían presos.

12 de agosto de 2016, 17:26

 
Blogger Ulschmidt said...

Santa Cruz opinaba que algunas provincias del norte argentino eran más bolivianas que argentinas y primero ayudó a los argentinos disidentes exiliados, enemigos de Rosas, y luego mandó una invasión a esas provincias.
Al mismo tiempo una flota francesa bloqueaba Buenos Aires, por cuestiones de comercio y derechos de sus ciudadanos (algunos historiadores piensan que Santa Cruz y Francia coordinaron estos ataques, otros que no)
Sin poder mandar mucho refuerzo por su problema con los franceses, Rosas hizo la guerra sólo con las guarniciones locales del Norte. Atajaron la invasión boliviana, hicieron un contrataque que fracasó en la batalla de Montenegro (gloria militar boliviana) y ahí la guerra es estancó y parte de la actual Argentina quedó en poder boliviano.
Pero al ganar Chile y los restauradores peruanos en Yungay, y disolverse la Confederación, los gobernantes bolivianos eligieron devolver esos territorios antes de crear otro "casus bellis" con Argentina.
La frontera terminó como había empezado. Y eso fue todo el conflicto de los argentinos con Santa Cruz.

12 de agosto de 2016, 17:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ahí está lo que faltaba de la historia, gracias Ulschmidt, no tenía claro por que le tenían mala en Argentina. Yo creo que de haber estado en su mano, ROsas lo habría fusilado sin miramientos, ese no se andaba con medias tintas.

12 de agosto de 2016, 18:26

 
Blogger Ulschmidt said...

.. en esos mismos años (esto ya lo conté acá) hubo un intento secesionista en Mendoza, por parte de los antirrosistas. Amagaron con pedir la anexión a Chile ( Mendoza y Cuyo habían dependido de la capitanía chilena hasta 1770 mas o menos). Domingo de Oro y el coronel Barcala escribieron a Portales tratando de tentarlo con la aventura.
Portales los mandó a pasear. Y Barcala terminó degollado por los rosistas.
Así es que Portales elige claramente el ámbito del Pacífico como su área de influencia (y por tanto de conflictos) y evita aventuras transcordilleranas.
treinta años después durante la época de la guerra del Pacífico la elite chilena tendrá la misma visión: concentrarse en el Norte y dar menor valor a posibles proyecciones sobre la Patagonia oriental.

12 de agosto de 2016, 19:01

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro, por geografía Chile tenía que concentrarse en el Pacífico, es su salida natural. Lo que si yo creo es que eso que "las elites chilenas buscaban expandirse al norte" que es casi un lugar común en los historiadores, no lo creo mucho, más me parece que la frontera norte siempre fue disputada y Bolivia tenía mínima presencia en ella, prácticamente todas las primeras exploraciones y empresas eran de mineros con inversionistas chilenos, Bolivia tenía litoral según sus mapas claro, pero Chile nunca lo reconoció como boliviano y la presencia boliviana era mínima allá. La ocupación era inevitable y el tratado secreto fue el casus bello perfecto, Caza se pasó de listo, metio al Perú y se arranco antes de escuchar el primer disparo, un tipo despreciable a mi modo de ver

12 de agosto de 2016, 23:21

 
Anonymous Karim said...

hola Tomás
soy descendiente de árabe, es cierto lo que dices sobre la diferencia de culturas, generalmente la cultura oriental es de una visión de largo plazo, mucha paciencia y análisis, una visión más contemplativa de la vida ... asumo que como se trata de culturas milenarias, esta forma de ser es la que las ha sustentado.
slds !
Karim
(nos seguimos en Twtrr)

14 de agosto de 2016, 13:10

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Así es Karim, las culturas orientales (chinos, arabes, etc.) son las más antiguas que existen, en Mesopotamia nace lo que hoy es nuestra cultura en todo el mundo. Las culturas más jóvenes reaccionan en el corto plazo si mirar mucho para adelante, las más viejas en cambio tienen más tradición y experiencia orientada al largo plazo. Por algo las primeras son más pobres, casi todas las culturas indígenas que están quedando, que son muy jóvenes, tienen esa orientación cortoplacista. ¡Saluti!

14 de agosto de 2016, 13:18

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas