No existen los buenos políticos

En Chile ya no se aprecia la democracia El estudio Desigualdades de la Voz Política en Chile, muestra una encuesta a 3.000 chilenos, donde un 68% de lo encuestados declara estar "nada" o "poco" satisfecho con la democracia, incluso un 30% dice que le da lo mismo un régimen democrático que uno autoritario y un significativo 14% prefiere un gobierno autoritario, no democrático. Este no es el único estudio que muestra el poco aprecio que hay por la democracia en nuestro país, hay otros de la Universidad Diego Portales y de la Universidad Alberto Hurtado que, números más o menos, muestran un alto nivel de descontento con la democracia como sistema de gobierno.

Mi impresión es que la gente todavía puede comparar como era vivir durante el gobierno de los militares versus como es la vida hoy, incluso hay cierta idealización de los años del Gobierno Pinochet en el sentido que había más orden, respeto, honradez, etc. que son los valores del Peso de la Noche que está tan arraigado en los chilenos.

Este fenómeno es ignorado por todos los políticos actuales que parecen pensar que cerrando los ojos el problema desaparecerá, pero -en mi opinión- está muy relacionado con la abstención que ha ido creciendo y podría ser un factor de crecimiento muy importante a favor de José Antonio Kast, que potencialmente puede atrapar a una buena tajada de ese 68%

Sin embargo creo que hay otro factor que también es importante en esto: la ignorancia de las personas comunes sobre la real naturaleza de la política y la democracia: les han vendido un cuento de hadas y al confrontarlo con la realidad quedan desilusionados y furiosos. Bueno, sobre eso quiero hacer mi comentario en la entrada de hoy

El mito de la democracia
Que aburrido escuchar a los candidatos ahora que estamos a un mes de las elecciones ¿se han fijado que todos dicen prácticamente lo mismo? Lo que pasa es que todos repiten lo que podríamos llamar "el mito de la democracia", que la gente cree a pesar de que lo han usado para engañarlos desde siempre. El mito dice que la política consiste en buscar el bien común y lo más justo para todos, por esto los políticos deben ser personas correctas, bien intencionadas y capaces de encontrar la forma de gobernar de manera que todo el mundo se beneficie y nadie se perjudique.

Así es como todos los candidatos, sin excepción, se presentan como personas abnegadas que hacen un sacrificio presentándose al servicio público, dejando de lado otras oportunidades en las que podrían ganar mucho más para entregarse a la tarea filantrópica de ayudar a los que más lo necesitan. Esto es un engaño descomunal y todos lo saben, es inconcebible que un taxista esté haciendo un sacrificio al postularse para alcalde o diputado, o que un egresado de la universidad sin trabajo está sacrificando su futuro por ir a "servir" a la Cámara de Diputados, hasta un niño se da cuenta del engaño, pero casi todos hacen como que les creen.

No existen los "buenos políticos"
El problema no es esa cosa obvia que estoy diciendo, sino otro: que la gente cree que esos son los "malos políticos" pero que existen "buenos políticos" que si pueden conseguir el bien común y lo más justo para todos, que basta con encontrar al hombre correcto y todos los problemas de abuso y corrupción política desaparecerán. Ese es el error fundamental porque en ninguna sociedad compleja existe un bien común que sea deseable para todos: en los asuntos relevantes, el bien de unos usualmente implica el mal de otros.

Los excedentes
Al empresario le interesa obtener el mayor rendimiento de sus trabajadores con el menor salario posible, mientras que al trabajador le interesa obtener el mayor salario con la menor cantidad de esfuerzo, eso no tiene nada de raro, el lo lógico de cualquier transacción (en este caso es la compra venta del trabajo asalariado) donde cada cual trata de maximizar su excedente.

En términos más generales, al comprador le interesa el precio más bajo por el producto más costoso, mientras al vendedor le interesa obtener el precio más alto por el producto más barato, ambos buscan obtener la mayor ganancia a costa del otro ¿quien no pensaría que eso es lógico y legítimo? Al contribuyente le interesa obtener los máximos beneficios del estado pagando un mínimo de impuestos, mientras que al fisco le interesa obtener la máxima recaudación focalizando los beneficios en grupos muy pequeños (normalmente los con mayor poder de presión), para así quedar con la mayor caja disponible.

Los grupos de poder y presión
Esa es la situación: en las sociedades complejas existen muchos grupos de poder con intereses contrapuestos donde se da la lógica de suma cero: la ganancia de unos es a costa de la pérdida de otros, es necesario arbitrar entre los intereses de estos grupos y en democracia, la forma civilizada de arbitrar es mediante la política. La otra alternativa sería a lo bruto, pateando la mesa o tirando el mantel para quedarse con todo, ese es el método de los revolucionarios, eso intentó hacer Allende aprovechando una mayoría accidental. Pero cuando se usa la fuerza, hay que estar dispuesto a recibir la fuerza de vuelta, obviamente.

Otra forma de violencia es el abuso
Esta alternativa civilizada que es la política, también tiene su componente violenta cuando una mayoría accidental trata de pasar la aplanadora a la minoría también accidental, o cuando intenta cambiar las reglas del juego -reforma constitucional o leyes fundamentales- con el propósito de consolidarse en el poder eternamente, esa es una forma de violencia más hipócrita pero también más eficiente: es lo que usó Bachelet en su último gobierno.

La gran cuchufleta del mandato popular
Eso es lo que podríamos llamar "la gran cuchufleta", escudados en un ilusorio mandato, apelando a la voluntad nacional expresada por las inmensas mayorías, se trata de cambiar el sistema para acumular ventajas y privilegios, en definitiva para torcer la voluntad popular en beneficio propio.

Un mismo problema puede tener soluciones opuestas 

Si logramos entender que es legítimo que frente a una misma situación existan diferentes posturas, distintos intereses y estos son muchas veces contrapuestos, entonces podremos actuar políticamente de manera que no nos engañen, maximizando nuestro propio interés y nuestras preferencias sin necesidad de plantearlo como un caso de argumentos correctos versus equivocados. No es así como lo entiende la mayoría de los votantes que, engañados, esperan a un mesías que lleve al país por el camino perfecto con sus ideas correctas, haciendo un gobierno donde todo el mundo saldrá beneficiado.

Eso no existe, ningún gobierno puede beneficiar a todo el mundo ni dejar satisfechas todas las expectativas, lo más que puede hacer cualquier gobierno es proteger los intereses de sus representados sin abusar de los que no representa. Lamentablemente en el perro mundo en que vivimos, lo más normal es que los gobiernos no protejan los intereses de nadie, aparte de los que están directamente en el poder.

Hace años estaba haciendo unos vídeos de un curso para proyectos sociales -que por flojo nunca terminé- y en dos de esos comentaba este curioso asunto de los problemas sociales, las demandas sociales y el bien común, creo que tiene que ver con esta entrada así es que lo reproduzco a continuación, aquí van: