Dos clases de incertidunbre

 Existen dos clases distintas de incertidumbre, o dos formas de enfrentarla. La primera forma es pensar que la incertidumbre viene del conocimiento incompleto, eso viene del pensamiento clásico que ve todo como un encadenamiento de causas y efectos "a toda causa corresponde un efecto y viceversa... sucesivamente", entonces, si conocemos toda la cadena de causas y efectos podríamos predecir exactamente lo que va a pasar en cualquier momento. Para dar un ejemplo burdo, si tiramos un par de dados, sabiendo la posición inicial de estos y cada una de las fuerzas que actúan sobre ellos, podríamospredecir exactamente como van a caer si les aplicamos las leyes del movimiento.

Aunque parece una idea evidente e irrebatible -creo que Tomás de Aquino hasta pretendió "pobar" la existencia de Dios con el argumento de la causa primera- parece que es una idea bastante ingenua, basada justamente en que nuestro conocimiento incompleto nos hace dar valor de verdad a cosas que no tienen por qué ser verdaderas. Las leyes del movimiento por ejemplo solo son regularidades observadas muchas veces, pero no hay razón para pensar que se cumplirán siempre, ese es el contra-argumento clásico al conocimiento por inducción, que es característico de la ciencia. Si alguien ha vivido hasta los cien años sin enfermarse, eso no significa que nunca se enfermará ni mucho menos, porque la repetición regular no garantiza verdad.

Existe por otra parte, la idea que la misma causa no siempre produce el mismo efecto y entonces, aunque tengamos la información más completa, siempre seremos incapaces de predecir nada con seguridad, la incertidumbre entonces no es solo un problema de falta de información, sino que existe un componente por lo menos, de cosas que son imposible saberlas con anterioridad. Varias consecuencias de la mecánica cuantica sugieren que tal vez nada es predecible y nuestra pretención de tener leyes de la naturaleza, solo se sostiene porque las regularidades que observamos, a nuestra escala, son mucho más probables que otras, aunque perfectamente podría aparecer el evento improbable, en cualquier minuto, la ley simplemente no se cumple y nosotros salimos disparados hacia el espacio exterior cuando dejamos de estar sujetos por la Ley de Gravedad.

La mecánica cuántica, con todas sus rarezas, es la teoría más exitosa que se conoce hasta hoy, en toda la historia de la ciencia,Sus predicciones son asombrosamente exactas, hasta un punto que nunca antes se había alcanzado, tampoco muestra inconsistencias experimentales sino todo lo contrario, cada experimento que se hace corrobora cosas que lamecánica cuántica había predicho y los físicos -al menos hasta el momento- creen a ojos cerrados en ella, cosas que nos parecen absurdas como la posibilidad de teletransportación por ejemplo, que con cualquier otra teoría se habría pensado que se trata de un error, son consideradas aceptables por el solo prestigio que se ha ganado la teoría.

Einstein, como pensador clásico y determinista, jamás aceptó la mecánica cuántica, aunque su trabajo fue fundamental para que existiera, la consideraba absurda y estaba convencido que debía tener un error, murió convencido de eso, "Todavía no me resigno a creer que los metodos estadısticos de la mecanica cuántica sean la ultima palabra, pero por el momento soy el único que sostiene esa opinión", dijo en sus últimos años y también ...a pesar de sus notables avances parciales, el problema está lejos de tener una solución satisfactoria" .

Lo que molestaba a Einstein -y que nunca pudo superar- era la idea que no existiera el determinismo mecanicista y no estaba solo en esa idea, la mayoróa de las personas y muchos científicos piensan que tiene que haber un error y que una teoría que no es determinista tienen que ser incompleta, necesariamente debe estar mal pese a todos sus éxitos.

El problema del determinismo es que si es verdadero como creía Einstein y como cree la mayoría de la gente, entonces no puede existir ninguna clase de libertad, si las causas y efectos son inmutables entonces todo está determinado de antemano y todo se puede predecir, al menos en principio, conociendo las condiciones iniciales y las leyes que gobiernan el evento.

La duda e que tal vez no existan leyes, sino apenas probabilidades y que nuestra creencia en leyes inmutables y universales puede ser solo una especie de alucinación causada por un enamoramiento estético en ciertas formas del pensamiento racional. Al final, puede que el problema no sea la falta de información, sino que la información a veces no sirve para nada.