Refrito del sábado: Fernando Flores en Icare

Este refrito es del 17 de julio del 2004, cuando Fernando Flores todavía tenía su mojo y causaba euforia en ciertos sectores de nuestra sociedad. Creo que les he contado que hablé con él una vez y me pareció un buen tipo, pero "por sus obras lo conocereís" y por sus obras me parece medio tonto y muy vanidoso. Es peligroso cuando una persona que no piensa muy bien está absolutamente seguro de sus ideas, es un caso muy frecuente que se da en los predicadores evangélicos por ejemplo y si son convincentes pueden hacer mucho daño.

Flores por ejemplo, terminó de hundir a la Fundación Chile, convirtiéndo a la iniciativa económica más extraordinaria que tuvo nuestro país en el engendro inútil que es hoy, su impronta también permanece en la actual Corfo y varias otras políticas públicas que han sido torpes y dañinas. En esos años ya me daba mala espina, mucho más hoy, que se ha dedicado a conseguir auspiciadores para los peores de nuestra política. En fin, sin más yaba-daba, aquí va el refrito:

Fernando Flores en Icare
Acabo de verlo en el Canal del Senado (cable) y entendí un poco por que le va tan bien con sus charlas. Resulta que es muy simpático hablando al público, cuenta buenas anécdotas e intercala chistes en el momento adecuado. Hasta parece una persona super sencilla hablando en el podio, quien lo dijera. Claro que la corte de tipos que lo escuchan boquiabiertos, se rien exageradamente de sus bromas y tratan de aplaudir hasta cuando carraspea echan a perder el efecto. Lástima que no se puedan ver a si mismos la cara de chupamedias, estoy seguro de que si pudieran verse al espejo mantendrían un poco la compostura, pero en fin, es el mal de todo político rodearse de una corte de aduladores.

Pero ya he hablado de eso y en el fondo no tiene mayor importancia, cada quien es libre de admirar o no a alguien así es que no voy a darle más vueltas al asunto. Lo que quería comentar es el fondo de algunas cosas que Flores dijo en esa charla. Primero que nada creo que su discurso comete un error muy común en la mayoría de los futurólogos, Flores analiza -muy bien- a las empresas que han fracasado y a las que han tenido éxito, hasta ahí perfecto, el problema es que extrapola el éxito, suponiendo que lo que está resultando bien ahora también resultará igual en el futuro.

Gran error. En el fondo Flores dice que para tener éxito hay que seguir los ejemplos de los que ya han tenido éxito antes. En nuestra época de rápido cambio tecnológico eso es una tremenda equivocación. La charla me hizo recordar el libro -excelentemente escrito- "Desafío Americano" (J.J.Servan Schreiber) que predecía que para el año 2000 IBM iba a ser la empresa más poderosa del mundo. Flores también parte de la extrapolación suponiendo que Microsoft va a tener un éxito eterno así como todas las empresas que sigan ese modelo que, en resumidas cuentas consiste en aprovechar las protecciones legales de patentes y licencias de uso.

Para suponer el futuro no es buena idea mirar a los que tienen éxito y extrapolarlo, no al menos en nuestros días, porque los ciclos de vida del éxito/declinación son cada vez más cortos, lo que hay que "oler" son las pequeñas tendencias que de pronto toman fuerza. Por ejemplo no escuché ni una sola palabra sobre la facilidad que ofrece hoy la tecnología para copiar y los peligros mortales que tiene esto para las empresas que viven de la protección de sus patentes. El éxito de Microsoft no es el primero de una serie sino el último, el cierre de una éra y tratar de seguir ese camino hoy será un suicidio económico.

Pensemos por ejemplo en la música envasada, Flores ponía como ejemplo de una tendencia exitosa al Ipod de Apple, yo creo que ese negocio será flor de un día. Cualquiera hoy en día puede copiar música por el solo costo del medio físico. ¿Es importante la fidelidad de la música? solo para un pequeño segmento, de hecho nadie en el mundo tiene problemas para escuchar radio siendo que la fidelidad de una transmisión es pésima. Así, la ventaja comparativa real del Ipod es mínima, solo se soporta en una campaña de marketing y la relativa ignorancia de los consumidores en este período de transición. Otro ejemplo evidente es la crísis de los laboratorios médicos en USA, donde sus ventas están por el suelo por culpa de las ventas por correo desde Canadá y otros lugares donde no existen las fuertes protecciones de patentes. La facilidad tecnológica de clonar lo que sea es una tendencia que si hay que tomar en cuenta. El software "open source" que sigue creciendo a pesar de los enormes intereses creados en contra es otra tendencia que si va a ser muy importante.

Lo peor de todo es la propuesta final de Flores: que Chile se dedique a desarrollar biotecnología, como si tuviesemos el poder militar y económico para defender nuestras patentes en un mundo donde el sistema completo de propiedad industrial se está erosionando. ¡Ni siquiera las enormes empresas de USA como Pfitzer son capaces de defender sus patentes y nos propone a nosotros que nos hagamos ricos vendiendo patentes!

Le reconozco a Fernando Flores gran inteligencia y una mucho mayor habilidad, pero su análisis es equivocado, añejo, lo que el dice que son tendencias es una micro que ya pasó hace rato. El análisis de Fernando Flores es brillante pero anticuado, está un paso atrás de la realidad y creo que por eso sus ideas son tan bien aceptadas entre la gente que tiene el poder. Ellos son por lo general viejos no solo de edad, sino que tambien de ideas.

Lo peor del caso es que Flores es candidato a presidente y que esa clase de ideas se escucha muy atractiva para la gente que no está informada (la enorme mayoría). Objetivamente creo que Flores es -lejos- el mejor candidato que tiene la concertación y el último de una serie de gente con ideas muy equivocadas. Si sale elegido que Dios nos pille confesados.

P.D. A todo esto encuentro que Flores tiene un parecido enorme -expresivo, no físico- con Raúl Ruiz, no se como nadie ha notado eso antes. A mi que me gusta hacer caricaturas, me saltan enseguida esas cosas