Chile estancado 1: el flujo de caja fiscal

Los procesos económicos tienen cierta inercia y los efectos de las políticas de un gobierno toman unos 5 a 8 años antes de traducirse en aumentos del crecimiento, empleo, niveles de pobreza y otros indicadores, con los que normalmente se mide si la economía del país está creando o destruyendo riqueza.

Eso se ve claro en la ilustración que coloqué en mi entrada 1960-2016, la historia de Chile moderno en clave de PIB, donde mostraba como el crecimiento, especialmente para subir, ´no es instantáneo sino que se toma varios años después de implementadas ciertas políticas, para que se vean sus efectos. A principios de los años ochenta nadie veía en Chile el cambio económico que iban a producir la Ley Minera, las AFP, el nuevo Código de Aguas o el Plan Laboral, para nombrar algunas de las determinantes de nuestro crecimiento en los años que vinieron.

En cambio, los efectos de las políticas que disminuyen el crecimiento se ven mucho más rápido. Tomó apenas un año para que se desplomaran los índices después que Bachelet implementó la Reforma Tributaria y la Reforma Laboral, con eso bajó la recaudación fiscal, se congeló la inversión y el gran aumento del gasto empujado por la contratación masiva de nuevos empleados públicos, tuvo que ser financiado con deuda, todo de un año para otro. A los países, igual que a las personas, les resulta mucho más fácil y rápido empobrecer que enriquecerse.

Este problema del desfase entre las políticas que aplica un gobierno y sus efectos, en un país donde el gobierno y el parlamento se escogen en elecciones populares, hace que todos los gobiernos -por instinto de supervivencia- prefieran tener políticas efectistas de corto plazo para ganar las siguientes elecciones, aunque signifiquen un desastre en el mediano y largo plazo. Esto lo han hecho todos los presidentes desde 1990 hasta hoy, incluso Sebastián Piñera, en distinto grado pero siempre siguiendo el mismo molde demagógico.

Un amigo, regular de este Templo del Ocio, me comentaba el otro día por qué no escribía sobre el impuesto específico a los combustibles y el evidente abuso que este significa para todos nosotros pagar un tributo arbitrario, sin ninguna otra justificación que financiar los enormes gastos fiscales, que además crecen cada año. Lo peor es que este impuesto lo colocó nada menos que Hernán Buchi y aunque dijeron que era provisorio, ni el propio presidente Pinochet fue capaz de eliminarlo.

Esta no es una situación nueva, la historia está repleta de abusos de esta clase. La explosión de furia popular que encendió la Revolución Francesa con toda su barbarie fue por algo parecido, leo en Wikipedia:

"la exasperación de las clases populares urbanas y del campesinado, empobrecidos por la subida de los precios –en particular de los cereales y del pan, base de la alimentación— y por el incremento continuo de los impuestos y derechos señoriales y reales".

Igual como los franceses de a pié se enfurecían de ver al Rey Sol financiando Versalles y ahogando a los súdbitos con impuestos para llenarse de lujos y joyas el, sus favoritos y sus amantes, hoy nos enfurecemos de ver que casi la mitad de lo que pagamos en cada litro de gasolina es impuesto, para financiar a los políticos mejor pagados del mundo en un país que está muy lejos de ser el más rico del mundo.

El impuesto adicional a los combustibles se explica por el simple hecho de que al fisco chileno no le alcanzan los tributos normales para pagar sus gastos corrientes, adicionalmente está endeudado hasta el cuello y no puede darse el lujo de fundirse con la deuda sin arruinar todo lo que ha costado construir en tantos años. La única alternativa que permitiría eliminar este impuesto sería un recorte brutal de gastos.

Este recorte de gastos es perfectamente posible y deseable, bajar los impuestos es la única manera de volver al impulso económico desde adentro, pero habría que tomar medidas que requieren de coraje político. Eliminar todos los beneficios a los "exonerados" ahorraría unos 500 millones de dólares cada año, es decir casi un 1% del presupuesto total. Eliminar las 100.000 contrataciones adicionales que hizo Bachelet en su período ahorrarían otro tanto, tal vez más.

Terminar con la política de regalar viviendas a los falsos pobres, limitando estos costosos regalos solo a casos muy excepcionales, terminar con multitud de programas sociales conocidamente inútiles como los de Fosis y Sercotec, en fin, para donde se mire hay grasa para cortar. Pero ningún político que yo conozca tiene los cojones para ponerle el cascabel al gato.

Fíjense que sería fácil, el fisco recauda unos 2.500 millones de dólares por el impuesto adicional a los combustibles y gasta alrededor de 500 millones de dólares en pensiones y beneficios a los supuestos exonerados. Todo el país sabe que en la mayoría de los exonerados son falsos. No hace falta ninguna ley para ahorrar 150 o 250 millones que permitirían bajar ese impuesto, que pagamos los giles todos los días. ¿Saben que hace falta? Cojones para investigar y suprimir todos los fraudes, algo que no tiene ningún político actual, mucho menos Sebastian Piñera.

Esta falta de pantalones es lo que tiene a Chile estancado sin remedio desde mediados del gobierno de Frei Ruiz Tagle. La inercia del crecimiento de los años dorados, entre 1986 y 1996 siguió durante varios años, pero la inversión ya se había congelado, la productividad se fue al suelo y hace rato Chile había dejado de ser competitivo.

La gente que vota no se da cuenta y ni se imagina la situación que tenemos a futuro. La economía chilena está estructuralmente estancada desde adentro por un problema de flujo de caja fiscal negativo. El fisco lleva muchos años gastando más de lo que recauda y escondiendo el déficit bajo la alfombra. Primero empezaron a quemar los ahorros, cuando estos se terminaron, trataron de recaudar más subiendo los impuestos (y como siempre ocurre, terminaron recaudando menos), finalmente recurrieron a la deuda para mantener la cabeza fuera del agua. Ese ha sido el legado de los cuatro últimos presidentes: Frei, Lagos, Bachelet y Piñera.

El estancamiento es estructural, no tiene remedio mientras los gastos sigan superando a los ingresos, pero además tiene otra componente que comentaré en una entrada futura, por mientras, los dejo para que imaginen cual es ese otro componente. Hagan sus apuestas señores.