Unos calientan el agua, el otro se toma el mate

"¿Para qué me sirve que el país crezca si yo sigo igual de pobre? ¿Por qué tenemos que hacer sacrificios y pagar los costos, si tendré que trabajar igual con o sin crecimiento? Preguntas de este tipo son comunes entre la gente pobre, entre los aslariados, también entre los jóvenes que nunca le han trabajado un día a nadie y creen que la riqueza es algo natural que cae como el maná, desde el cielo.

A primera vista suena lógico y pareciera que el crecimiento es algo que solo puede favorecer a los ricos, por eso mucha gente prefiere que les repartan -o les prometan repartir- directamente a ellos lo que hay, en lugar de sacrificarse para vivir en un país más rico.

Es algo que parece lógico, pero es en realidad la idea más estúpida, que ha sido históricamente aprovechada por la demagogia de izquierda. ¿Por qué es una idea tonta? Porque saca conclusiones equivocadas a partir de un supuesto que es verdadero.

Obviamente que si un país crece y se enriquece eso no significará que todas las personas sin excepción van a mejorar su situacion económica,  menos con la misma velocidad con que se produce el crecimiento, esto porque la riqueza "del país" ocurre fundamentalmente por el aumento del patrimonio de personas particulares. Cuando el país crece un punto sobre el PIB eso no significa que cada uno de nosotros recibirá una proporción exacta de ese crecimiento, porque no todos contribuimos de manera igual en la creación de esa nueve riqueza.  Si el país crece, el pobre no será menos pobre, al asalariado no le subirán el sueldo ni al estudiante le pasará más plata el viejo, al menos no inmediatamente.

Si la riqueza fuese "de todos"
Pensemos que pasaría si mañana sale una ley que dice que la riqueza que genera el país es "de todos" y que el estado se encargará de repartirla de manera equitativa y justa entre todos. Bueno, eso es lo que las teorías inspiradas en el comunismo vienen prometiendo y haciendo desde el siglo pasado. Los resultados de pobreza y dictadura los conocemos bien: Unión Soviética, China y todo el bloque de Europa Oriental, Cuba, Venezuela, la Unidad Popula en Chile, Corea del Norte ¿hacen falta más ejemplos? Creo que no, aunque hay muchos más y todos han tenido idénticos resultados: represión, dictadura y miseria. Junto con el enriquecimiento inmenso de los jerarcas políticos.

El chorreo en todo su esplendor
Sin embargo cuando un país con economía libre crece, se produce -siempre y en mediano plazo- el vilipendiado "efecto de chorreo", donde los pobres son efectivamente menos pobres, tienen más y mejores bienes, mejor calidad de vida, sin que necesariamente tenga que trabajar más. Yo que fui muy pobre en los años sesenta, puedo dar fe que eso es así.

Los pobres en esos años éramos como cavernícolas comparados con los pobres actuales, en la Población Santiago no teníamos alcantarillado, agua potable, electricidad, pavimento ¡nada1 Nuestro parque de diversiones era el basural de Lo Errazuriz o el Zanjón de La Aguada, donde cazábamos conejos o enormes ratas como diversión. El crecimiento en Chile fue lo que hizo desaparecer esa clase de pobrea.

El nivel de vida de todos sube por los indesmentibles efectos del chorreo, esa es una idea que causa repugnancia a los progresistas y asusta a la derecha política, pero es un hecho comprobado, tan claro como el vodka. Pero el crecimiento no solo crea chorreo, sino también oportunidades. Si Chile no hubiese crecido entre 1986 y 1996 como creció, yo todavía viviría arreglando teles, en una pieza y jamás habría podido soñar con comprarme un auto o una casa.

¿Por qué el chorreo es tan aborrecido por la izquierda, y en general por casi todos los polítios? Esta fábula de Esopo lo explica claramente

El Perro del Hortelano 
Un hortelano tenía un enorme perro como guardián de sus cultivos. El can era tan bravo que ningún ladrón se atrevió a escalar el cerco de sus sembríos.

El amo, cuidadoso de su guardían, lo alimentaba lo mejor que podía y el perro, para demostrar su gratitud, redoblaba el cuidado de sus campos.

Cierto día, el buey del establo quiso tomar un bocado de alfalfa que su amo le guardaba; pero el perro, furioso y mostrando sus dientes, trató de ahuyentarlo.

El buey, reprochando la censurable conducta, le dijo:

—Eres un tonto, perro envidioso, porque no comes ni dejas comer. Si el amo destina a cada cual lo que le aprovecha y la alfalfa no es tu alimento, no te asiste razón alguna para inmiscuirte en negocio ajeno.

MORALEJA Agua que no has de beber, déjala correr.

Envidia, resentimiento
El perro del hortelano representa a los que defienden los intereses de otros, sin beneficio propio e incluso a costa de perjudicarse. El verdadero motor de esta conducta es la envidia, porque aunque no ganen nada personalmente, los mueve la satisfacción de perjudicar a otros, a quienes envidia o por quienes siente resentimiento.

Los políticos conocen muy bien este mecanismo y lo usan en provecho propio, la porción del electorado que vota por resentimiento, solo para perjudicar al contrario sin tener ningún provecho para si, o incluso perjudicándose, es enorme. Esta actitud del perro del hortelano  es muy común en la actitud de las personas hacia el ambientalismo

No a las mineras
El rechazo a priori de cualquier proyecto minero es una actitud clásica de los perros del hortelano, que pueden ver sin inmutarse como contaminan y agotan los recursos naturales miles de campesinos o grandes empresas del estado, pero saltan como cabinzas cuando aparece la palabra "minería", "termoeléctrica", o cualquiera de esas actividades que está de moda satanizar por estos días.

La minería es una actividad donde la contaminación podría o no producir daños ambientales, tiene impacto como cualquier otra actividad humana, lo que importa es si ese impacto es o no relevante. Si le hicieramos caso a los talibanes del cambio climático, deberíamos dejr de respirar y eliminar a todos los seres vivos para no emitir CO2 ¿Absurdo? Claro, pero es igual de ridículo por los que reclaman por las emisiones de CO2 en Chile, que es una fracción del 1% del total que se emite en el mundo. Todos los efectos deben medirse "en relación a" para que la decisión tenga sentido.

El provecho político
Pero a los perros del hortelano eso no les interesa, solo quieren "perjudicar a los poderosos" y arremeten contra cualquier proyecto minero con reclamos absurdos, sin sustento técnico ni lógico. Por culpa de estos estúpidos, en Arica no se pudo instalar la central generadora de respaldo en Cerro Chuño, y cuando venga por fin el terremoto lo estaremos lamentando. Pero gracias a eso mismo un sinverguenza con la capacidad intelectual de una mosca hoy "nos representa" en el parlamento ¿quien dijo que explotar el resentimiento no da frutos?

Los que se oponen a priori a los proyectos mineros simplemente buscan sacar provecho del resentimiento, quieren que los perros del hortelano, envidiosos voten por ellos ya que no producen nada ni dejan producir a los demás. Me da risa ver a estudiantes, que no saben pelar una papa, gritando consignas como loros, con gran autoridad y convencimiento.

Este fenómeno anti minero, en un país que vive de la minería y cuya única salida de la pobreza se encuentra en desarrollar nuevos proyectos, no es algo universal, se da principalmente en Chile y Perú por motivos políticos y sociológicos, porque son lugares donde la ignorancia y el resentimiento son fuertes y dan mucho rédito político.

Si a las mineras, a las represas y a la energía nuclear
Si a los ambientalistas no los moviera el aprovechamiento electoral, en lugar de oponerse mafiosamente, con escarches y revueltas callejeras , se dedicaría a vigilar y exigir con argumentos técnicos, sólidos, que las condiciones de los proyectos garantizen una producción más limpia.

Existe minería en la Costa Azul de Francia (bauxita en Baux y Brignoles, ocre en Roussillon, lignito en Fuveau, baritina en Borres y fluorita en Font-sante), en el Parque Nacional de Yellowstone (Montana) se estudia un proyecto minero de oro y en Alaska, gran reserva natural de los Estados Unidos, la minería de oro es actividad floreciente desde el Siglo XIX,  Suecia es un destino favorito de grandes proyectos mineros (principalmente hierro y plomo).

En todas partes donde hay recursos hídricos se construyen grandes represas para generar energía, los países más ricos y limpios del mundo generan energí en plantas nucleares, que son lo más limpio y eficiente que existe.

En fin, la minería se explota en todo el mundo civilizado, con más o menos resguardos contra los efectos ambientales adversos. Lo que pasa es que los proyectos mineros deben ser discutidos solo por especialistas: técnicos, ingenieros, biologos, geografos, logísticos y especialistas del transporte, esa clase de gente es la que debe decidir, no los políticos ni menos una tropa de activistas, ignorantes y vociferantes. Estos últimos no merencen tener voz ni voto. Es como si las decisiones médicas de los cirujanos tuviesen que ser aprobadas por el presidente de sindicato de trabajadores del hospital. No se puede, pastelero a tus pasteles.

Unos calientan el agua y el otro se toma el mate
Pero eso es lo que está pasando. Gente estúpida, ignorante y empoderada, que se creen con derecho a decidir sobre cosas de las que no tienen remota idea ni menos preparación, obviamente las niñitas y mocosos que salen a vociferar a la calle, con carteles y disfraces son ridículos, pero los políticos les elevan la cambucha con entusiasmo.

Y así los pobres imberbes, como perros del hortelano, salen a protestar en beneficio de otros, para que otros sinverguenzas lleguen al congreso a embucharse más de 20 mil dólares mensuales, aprovechando el resentimiento de la chusma. Y tal como el perro del hortelano no se dan cuenta que están saboteando su propio futuro, porque gracias a su estupidez vivirán en ciudades más pobres y con muchas menos oportunidades. Unos calientan el agua y el otro se toma el mate.