Cuando escribí este post en chile.soc.politica la mayoría no me pescaron, me dijeron que estaba loco o que dejara de tomar. El crecimiento parecía imparable, los hermanitos Parisi decían "estamos forrados" y recomendaban a la gente a tomar créditos hipotecarios a 20 años o más. Pero justo ese año comenzamos el desplome del crecimiento que nos llevaría adonde estamos hoy. Lo más notable fue el comentario de mi amigo el socioloco Juan Jimenez:
"Bradanovic dijo casi exactamente lo mismo hace 6 años (y me imagino que hace 10 y que hace 14). Entre medio el país ha crecido bastante (es cosa de comparar el ingreso per capita el año 1990 y el año 2006 para decir lo más obvio). Me imagino que la ventaja del agorero es que, en algún momento, las cosas se desploman y puede decir 'vieron, yo lo dije antes'. (BTW, el crecimiento no se desploma de un día para otro, ese día lleva alrededor de 15 años)
Juan Jiménez A."
Bueno, esto lo escribí yo hace 13 años así es que en dos años más -con suerte- se cumplen los 15 y habremos tocado fondo, según la teoría de Juan Jimenez. Revisando más comentarios veo que hasta Hernando, nuestro "Harvard-Boy" se reía de mi post
"En cualquier caso, sigues ladrando pa'l lado que no es.
Saludos,
AHG"
No ostentaré de falsa modestia, creo que con ese post le apunté medio a medio, justo en el blanco, el mismo año en que se produjo el punto de inflexión a la baja en el crecimiento de largo plazo, yo lo canté y el que ríe último ríe mejor. Veamos:
Se acabó el crecimiento en Chile
Septiembre 2006, 13 años atrás, post original con comentarios aquí
Los pobres resultados del Imacec, muy por de bajo de lo esperado obligaron al Banco Central a ajustar (bajar) su proyección de crecimiento por tercera vez consecutiva en el año. El ministro de
economía dijo que estaban preocupados por el problema aunque le resto dramatismo.
Bueno, ese es el dato duro, veamos ahora las consecuencias:
Chile enfrenta unos términos de intercambio óptimos con el exterior, precios altos para todas sus principales exportaciones, altísimos para el cobre "el sueldo de Chile" y muy buenos para el resto. Chile tiene desde los 80s una economía principalmente orientada a las exportaciones y basada en ventajas comparativas, ese fue el eje de "los años dorados" con una década de crecimiento sostenido a altas tasas que murió mas o menos en 1996. Con respecto a esos años de alto crecimiento, probablemente la mayoría de los precios de nuestras exportaciones son mejores ahora que entonces.
Seguramente veremos en la tele a los chapuceros gurues de los medios (Villegas, "Cantinflas" Paulsen, et al) comentar latamente el asunto, el problema es que los comentarios de esos gurues nos son nada desinteresados y cada cual responde a un set de los intereses personales que representan, seguro que van a contribuir a enturbiar mas todavía un problema que ya se ve color chocolate.
Lo que nadie menciona es que hay un problema estructural que viene desde el mismo 1990, por muy malas que sean las políticas el crecimiento no se desploma de un día para otro, hasta allende tuvo su
veranito de san juan el primer año y la Concertación se demoro unos 6 años en desplomar todo lo que se había conseguido con tanto esfuerzo. ¿Como lo hicieron?
En pocas palabras: aumentando el tamaño del estado, aumentando el malgasto y la corrupción. Para financiar esto tuvieron que recaudar mas impuestos con lo que salio mas plata de la economía productiva y paso a manos de los políticos y sus amigos. Los arquitectos del desplome fueron Foxley, Aninat y Eyzaguirre que -bien por incompetencia o bien por cobardía moral- no fueron capaces de mantener controlado el tamaño del estado.
Chile no es ni la sombra de lo competitivo que era el 88 ¿cuantos grandes proyectos de inversión extranjera se han concretado desde 1886 a la fecha? y hablo de inversión real no meros cambios de mano en la propiedad que al final son un puro movimiento contable.
El problema grave es de ahora en adelante, porque asi como el pueblo pudo vivir engañado durante 16 años puede seguir engañado con el discurso de que no pasa nada y que -comparados con el resto de América Latina- estamos estupendo, lo que bien puede ser cierto pero es completamente irrelevante. Siempre habran peores que nosotros para compararnos el problema sera cuando tengamos que hacerlo con Haití o Somalia como era antes de la elección de Allende
Estamos en un punto de encrucijada y durante 16 años pudimos tener malas políticas y seguir creyendo y proclamando que no pasaba nada. Ahora mismo todavía podríamos revertir la caída aprovechando el buen escenario externo. Pero por otro lado una mala reacción ahora nos puede volver a hundir durante décadas y volveremos a ser el país mediocre y miserable que fuimos hasta los años 70s
Existe un enorme peligro de hacer el diagnostico al revés y postular que para salir del embrollo hay que agrandar aun mas el estado.
Existe un enorme peligro de que los demagogos de siempre le endosen la culpa al actual gobierno, que no ha hecho nada extraordinariamente malo por las estupideces de los tres gobiernos pasados.
Existe un enorme peligro de que la gente -estúpida e ignorante como de costumbre- empiece a reclamar porque "no se gasta la plata del cobre" o "no se atienden las demandas sociales"
Existe un enorme peligro de que iluminados al estilo de Fernando Flores empiecen a instalar enormes, inútiles y costosos proyectos para hacer cosas en las que no tenemos ni la mas mínima ventaja comparativa
En fin Dios nos pille confesados porque la cosa se ve super mala de aqui en adelante
P.D. el inefable veterano "Justo" (cuya opinión no cuenta pero la pongo como anécdota) me respondió lo siguiente
"Esta es la única persona, en todo el planeta, que dice que 'se acabó el crecimiento en Chile', y tenia que venir a caer justo aquí.
El FMI, el Banco Mundial, la CEPAL, el Banco Central de Chile, El Mercurio, etc. todos sostienen lo que los opiniologos mas talentosos de CSP :-) le han estado repitiendo por una semana, en todos los tonos, pero el tipo sigue... tomando.
Ojalá después del 18 se chante".
y cómo nos afectaria y de que manera podriamos protegernos?
ResponderBorrarROdrigo, si te refieres a los ahorros -aunque detesto dar consejos sobre la plata de otros- yo invertiría en bienes raíces. Cuando la economía s pone mala la gente empieza a vender sus propiedades para salir del paso, el precio de las propiedades baja y los tontos piensan que "dejó de ser buen negocio". Es todo lo contrario, el negocio de las propiedades era malo cuando el precio estaba subiendo porque todos los tontos compraban, como siempre, hay que comprar cuando nadie compra y vender cuando nadie vende, contra corriente siempre.
ResponderBorrar¿Por qué bienes raíces? Todas las inversiones tienen riesgo y en los bienes raíces el riesgo es la expropiación. Ceo que en chile ese es uno de los riesgos más bajos en el futuro previsible, no veo al gobierno expropiando viviendas en Chile, a ningún gobierno.
Otra cosa, lo ideal es bienes raíces baratos, exentos de contribuciones, o predios rurales por posibilidades de desarrollarse a futuro. Una casa o departamento en ruinas pagado al contado puede salir uy barato, es exento de contribuciones y puede ser remodelado, los arreglos de la casa son otra inversión de refugio excelente.
Y en el corto plazo, yo cambiaría a dólares, parece que al finse está cumpliendo mi teoría tan postergada del dolar a luca
Hasta antes del estallido uno pensaba en meter los ahorros en una Cuenta de ahorro en UF... Pero por ahora se ha vuelto mejor opción invertir en fondos mutuos (para muy largo plazo) y otra en comprar divisas, mejor aún si es en una cuenta abierta en el extranjero.
ResponderBorrarNo es que el dolar valga mas, sino que el peso chileno vale menos. Una moneda muy interesante es el sol peruano. Entre 2018 y hoy ha pasado a costar de 180 a 230 pesos chilenos. Peru tiene una inflacion muy baja y el sol esta muy amarrado al dolar porque ambas monedas son de curso legal. En general el dolar actua como la UF de aqui, es decir sirve para las operaciones de largo plazo, y el sol para el dia a dia. Una opcion muy interesante para inversiones desde Chile y esta al lado.
ResponderBorrarAnónimo, Alejandro, hay muchas formas de usar el dinero, cada uno tiene sus propios criterios y el riesgo está siempre presente en el futuro. Al final es todo un equilibrio entre riesgo y ganancia, como ndie conoce lo que va a pasar a futuro es un asunto muy personal.
ResponderBorrarPara i gusto tener ahorros en el banco hoy, en cualquiera de sus formas, es mala opción, porque estamos en una época de intereses muy bajos. Nunca me han gustado los bancos, porque dan intereses altos solo cuando las inversiones son riesgosas, es decir se parecen a tomar un seguro: la casa nunca pierde. Creo que uno mismo debe manejar su plata, pero eso es cosa de cada cual.
Y para manejar la plata ahorrada uno mismo hay principalmente dos opciones: usarla para un negocio o comprar algún bien que se aprecie con el tiempo: propiedades, obras de arte, coleccionar algo o cosas por el estilo, cada una tiene sus pro y contra, a mi me gustan las propiedades por la combinación de seguridad y renta que pueden dar a largo plazo.
Pero es cosa que el dueño de la plata debe decidir, cada uno tiene sus gustos. como he dicho antes, Yo de tener plata compraría propiedades en ruinas para arreglarlas y darles valor, creo que es un negocio estale y rentable
Y como dice Alejandro, comprar dólares no es un gran negocio por más que suba, es solo una forma de protegerse de la desvalorización de la moneda propia, además que cualquier compra de moneda tiene costos de transacción importantes. Lo que si está empezando a ser buen negocio en Chile es tener un ingreso en dólares, por pequeño que sea
ResponderBorrarEstimado Tomás,
ResponderBorrarLeí completo el hilo en el post original. Felicitaciones por tu predicción, es muy difícil ver que las cosas vienen mal cuando todo el mundo está celebrando, aunque había gente que te dió la razón como Pedro Tapia, quien dijo acertadamente que las consecuencias de las decisiones políticas de hoy las veremos en 5 o 10 años más.
Yo creo que los próximos 2 años serán especialmente nefastos en cuanto a al rumbo que tome nuestro gobierno. Sólo se acrecenta la lista de derechos, al mismo tiempo que se deterioran las condiciones para hacer negocios. Al menos, como dices tú, todo esto acelera la crisis, mientras antes toquemos fondo mejor, ya que permitirá corregir el rumbo.
Saludos.
¡Mucha gracias Carlos! No fingiré modestia esta vez, la verdad es que estoy muy contento porque debe ser la primera predicción importante que le achunto, y en un período de 13 años. Estaré doblemente contento si le acierto con el desplome de China, vamos a ver.
ResponderBorrarEs muy importante -creo yo- poder identificar un cambio de tendencia de largo plazo, no solo coo decía Jimenez decir "esto va a pasar" porque las cosas en un tiempo indefinido siempre pasan, lo importante es darse cuenta que "esto está empezando a pasar y en unos 15 años más estaremos así".
2006 fue un punto de quiebre porque terminaba el gobierno de Lagos y empezaba el primero de Bachelet, como muchos me contestaron entonces el gobierno tenía -en apariencia- todas las herramientas para recuperarse, las cifras estaban bastante bien, incluso el 2007 hubo un crecimiento alto, pero habían razones de fondo para pensar que la cosa iba a quebrarse. Principalmente la pérdida sostenida de competitividad desde 1990, la falta de inversión extranjera y el excesivo optimismo que hizo a los gobiernos de Bachelet y Piñera que siguieron, aumentar el gasto público al techo.
Visto hoy, todo eso parece evidente, pero el "espíritu de los tiempos" y la "opinión inteligente" decían otra cosa: todo ba de maravillas según ellos.
Por similares razones a las de entonces, yo estoy muy optimista sobre el futuro político y económico de Chile, también en eso estoy contra la opinión del "espíritu de los tiempos", creo que en unos dos años más tocaremos fondo y luego vendrá un rebote espectacular, tal vez mayor al de la década 1986-2006. Tal vez sea buen momento de escribir una entrada sobre eso, para mostrarla en 10 años más, si es que no estiro la pata ¡Saludos!
Felitaciones por tú pronostico.
ResponderBorrarMás que culpar a la gente común. A Foxley nunca le intereso el gasto. De hecho, en el segundo gobierno de Bachelet apoyo el endeudamiento para las demandas, siempre que fuese moderado. No sé qué le llamará moderado.
Cuando se firmó entre 'Acuerdo por la Paz Social, los derechos humanos y la democracia' , un ex ministro de Hacienda, cuyo nombre recuerdo, dijo: "La paz social se logra con gasto social". No se le ocurrió bajar impuestos y reducir el tamaño del Estado.
Aninat e Eyzaguirre son unos charlatanes. En este último no hubo cobardía, sino que apoyaban como lo hizo en el último gobierno de Bachelet. Luego culpan a Piñera del bajo crecimiento, si fue productos de las reformas, entre ellas, la tributaria.
Chile no es seguro para invertir, mientras las hordas estén en la calle y los políticos estén. Son demasiados mediocres para ofrecer alguna solución, pues son parte del problema.
Invertir en el extranjero, que lo hacen a un mero enter en los computadores, es una opcion; pero como dices los costos de transaccion no son despreciables, tanto ante los cambios de divisas, como los de envios al extranjero. Uno de lo posibles beneficos de las monedas virtuales puede ser ese. Y recordar de pagar los impuestos a esas rentas, no es broma, los sistemas o ya son trasparentes o se pueden trasparentar facilmente.
ResponderBorrarPropiedades, comprando a bajo precio, Ni en sueños a los publicitados hoy, a pesar que se han recatado algo, pero nada comparado con el desastre que viene en los proximos meses. Comprar para arreglar es buen negocio, si se elije bien; ojo que debe pasar una año entre medio para que no constituya renta. Y por supuesto inscribir al menos el dia antes que se cumpla mi mantra :-)
Javier, Nicolas Eyzaguirre ha sido uno de los funcionarios públicos más dañinos e incompetentes que han existido en Chile, el record de estuideces que ha hecho durante su carrera es impresionante, un típico hijio de sus papis que lo único útil que ha tenido en la vida son sus apellidos, ha cometido una estupidez tras otra.
ResponderBorrarAninat tampoco fue una lumbrera y su manejo de la Crisis Asiatica fue un ejemplo muy pedagógico de lo que no debe hacer un ministro de hacienda, además durante su mandato se vendieron a vil precio secretamente todas las reservas de oro de Chile, un escándalo que ha permanecido tapado por décadas.
Foxley tuvo algo bueno cuando cambió el concepto de "deuda social" por el de "invertir en la gente", lástima que ese concepto, que fue la base de Fosis y Sercotec, se tradujo en una larga serie de programas muy inútiles y relativamente costosos, hasta el día de hoy se siguen botando algunos millones en esas estúpidas ideas. Como buen social cristiano es adicto al gasto público inútil, aunque ha sido el menos irresponsable de todos. Foxley termino siendo más responsable que el ex ministro Larraín inclusive. Nuestra histori de ministros de hacienda desde 1990 ha sido vergonzosa.
WIson, además de los costos de transacción están los riesgos y el agcogotamiento tributario, hasta para los 50 dólares o algo así que recibí de Udemy, tuve que rellenar un montón de enredados formularios de la U.S. Tax Office, son una peste.
Las propiedades nuevas por ningún motivo son buena inversión, es tan tonto como comprarse un auto del año, siempre deben ser usadas y en lo posible en ruinas, con ingenio y malicia se puede encontrar mano de obra barata y se puede esquivar el pago de cualquier clase de impuestos con facilidad en eso. Si yo tuvira ahorros me dedicaría a comrar propiedades en ruinas y arreglarlas.
Parte de mi optimismo calculado para los 20 años que vienen está basado en tu mantra, bien sea por acción directa o por influencia indirecta, creo que las FFAA son la boleta de garantía que tiene Chile contra futuros desastres y la veo vigente por muchoa años más, pese a casos puntuales de pequeño latrocinios, en general son ua buena base pra tener cnfianza, y también en almirante
ResponderBorrarVi recien este post.
A mi modo de ver , el crecimiento nunca se acaba en un pais como este, porque no es "plano", como Argentina o Uruguay, por ejemplo.
Con plano me refiero, aque estamos sumamente ligados a la orografia, geologia y climatologia, que genera "cambios de marea economica" y genera aumentos y peak de crecimiento.
Ejemplo: el terremoto del 2010, fue un verdadero salvavidas para el primer , segundo y tercer año del gobierno de Tatan.
Como no destruyó los centros productivos, y si vastas areas poblacionales, fue un impulsor de la industria , que reactivó el empleo, en una epoca en que haitianos y colombianos y venezolanos no se veían.
Ese ciclo se acabó el 2014, y se unió a la baja del cobre.
Y de seguro otra catastrofe llegará y repetira el ciclo. Es así Chile. No es alemania y no es España.
Basilio, yo pienso que el cecimiento, si bien puede estar sujeto a muchos factores, en nuestros países está fundamentalmente amarrado a un fuerte inversion privada extranjera. Históricamente ha sido así.
ResponderBorrarLas catástrofes muchas veces activan un poco el crecimiento (Europa de post guerra es un buen ejemplo) pero eso no es suficiente por si solo, lo que en realidad dispara el creciiento en cualquier país del mundo es la inversión privada extranjera.
Así fue en Hong Kong, China, Singapur o Irlanda y en el propio Chile, los 10 años de alto crecimiento fueron impulsados por la enorme entrada de capitales, especialmente para proyectos mineros. Sin inversión minera extranjera, masiva, Chile tiene cero posibilidades de crecer significativamente. Al menos así lo veo yo