Revista y Partido Republicano

"El bien y el mal aumentan a una tasa de interés compuesto. Es por eso que las pequeñas decisiones que tomamos cada día son de una importancia infinita. El menor acto de bondad hecho hoy es como la captura de un punto estratégico desde el cual podremos alcanzar victorias que nunca habríamos soñado" (C. S. Lewis)

Es una bonita frase, claro que no es cierto, ni siquiera ocurre la mayoría de las veces, pero la frase es bonita, inspiradora. A veces podemos hacer algo bondadoso a un costo pequeño o casi cero ¿Por qué no hacerlo? Incluso se nos puede antojar un día hacer un acto bueno aunque tenga un costo notable, "que duela" como decía mi pariente el Padre Hurtado ¿Por qué no? Pero eso no nos asegura nada.

Para que lo que dice C. S. Lewis sea cierto el azar debería tener alguna especie de dirección ética y es obvio que eso no existe, muchas veces hacemos cosas buenas sin recibir ningún premio y cosas malas sin recibir castigo, eso nos muestra la vida y la experiencia, el azar, o sea todo, es así.

La cosa es que conclusión sacamos de esa experiencia, el Tomás Jr. que es un maldito millenial probablemente concluiría que como da más o menos lo mismo ser bueno que malo, lo mejor es actuar de manera oportunista, no le he preguntado pero supongo que eso es lo que piensa. Yo lo veo un poco diferente, si bien las buenas acciones no nos aseguran un buen retorno, a veces existe el efecto mariposa y una pequeñísima buena acción podría traer un retorno enorme, así es que si cuestan poco o casi nada, yo trato de hacerlas siempre, y de vez en cuando -una vez a las quinientas- se me podría antojar una buena acción de las que duelen, pocas veces eso si, porque tampoco soy ningún caído del palto.

Leí esta cita en el último número de la excelente revista Economía y Sociedad de José Piñera, nunca me cansaré de recomendarla, que me acaba de llegar, la revista tiene un ojo clínico para escoger las citas, siempre son muy buenas. Acabo de terminar de leerla.

El editorial se llama "¡Detengamos la locura constituyente!" y enumera cada uno de los perjuicios que puede causar al país que entremos en un debate para una nueva constitución y da muchos argumentos contra el proceso, el principal es que el impacto económico de cambiar la constitución será enorme y ruinoso para el país, se paralizará la inversión y todo eso. Coss que son ciertas y evidentes.

Pero sospecho que a la mayoría de la gente eso no les quita el sueño, son tan ignorantes que piensan que si mañana se congelan todas las inversiones eso no les afectará en nada, seguirán conservando el trabajo y viviendo felices como ahora, son incapaces de encadenar causas y efectos y hasta creen que con una constitución que "prohíba la cesantía" o algo así, basta para que todos tengan trabajo muy bien pagado. Así de estúpidos son.

Creo que faltó un argumento importante: el motivo principal del proceso constituyente que en mi opinión no es ideológico sino que son diversos grupos minoritarios de los partidos políticos tradicionales, que buscan aumentar sus privilegios. Desde los comunistas hasta la UDI casi todos miran una nueva constitución como una oportunidad de oro para consolidar y aumentar sus privilegios. Llegar al poder sin votos, vía leyes de cuotas, poder para expropiar y robarse la plata, vía sistemas de pensiones estatales y cosas por el estilo. Lo que buscan en realidad es robarse el estado para sí mismos y es una muy pequeña minoría. Si lo permitimos y si convencen a un número suficiente de chilenos como para ganar el absurdo plebiscito, entonces es que somos los emperadores, los zares de los huemules.

En mi opinión personal, creo que tenemos un absurdo fetiche constitucional. La Constitución de 1980, antes de sus innumerables "reformas" era una obra de arte de la ciencia política ¿De qué sirvió? De nada, porque desde que los políticos pudieron echarle mano empezaron a deformarla para satisfacer sus pretensiones y privilegios sectoriales. Para mi las constituciones son letra muerta, no valen nada y coincido 100% con el gran don Diego Portales cuando escribió "¡la Constitución hay que violarla, cuantas veces sea necesario!", porque son solo una hoja de papel que en manos de delincuentes como son los políticos solo sirve para consagrar privilegios y encubrir abusos. Son los hombres y sus acciones, no los mugrosos papeles, lo que al final importa.

En fin, muy buena la revista, trae mucha información sobre como se gestó y aprobó la Constitución de 1980, casos interesantes sobre Cuba, Suecia, Eslovaquia Nueva Zelanda, un novedoso sistema de financiamiento universitario, la importancia del carácter por sobre el C.I., un brillante artículo sobre Tauclidides y Sófocles sobre la peste en Atenas y los recuerdo de una reunión entre José Piñera y Carlos Gómez con Milton Friedman. Material de primera, la revista de José Piñera es de las mejores que se editan en Chile, de un gran valor intelectual en nuestro precario medio.

Pasando a otra cosa, hace unos días se cumplió un año de la constitución del Partido Republicano ¡Como pasa el tiempo! Como saben yo fui de los primeros en inscribirme como militante y me identifico mucho con su ideario, bueno, con las cosas principales porque obviamente no estoy de acuerdo con todo, mi pensamiento crítico no me lo permitiría, a veces estoy en desacuerdo hasta conmigo mismo, a lo Cazelli.

Soy muy mal militante, odio las reuniones, me impacienta tener que escuchar a un correligionario tonto por ejemplo, o ver cosas que se están haciendo mal, como la floja campaña para juntar firmas o la espantosa redacción de las Minutas Republicanas, ¿Habrá alguien que se pegue la lata de leerlas? Que me perdonen los que las redactan, pero son soporíferas y pueriles, se supone que las comunicaciones de un partido en formación deben ser movilizadoras, como el Manifiesto Comunista por ejemplo.

"Un fantasma recorre Europa"... "A cada cual según sus necesidades, de cada cual según sus capacidades", dicen que el manifiesto lo escribieron entre Marx y Engels en medio de una borrachera épica que duró casi una semana. No les vendría mal a los republicanos unos cuantos six-pack a la hora de escribir sus aburridas "minutas", a mi me mandan la idea y seis latas de Austral de medo litro: les escribo las mejores y más movilizadoras minutas republicanas de la historia, gratis.

Hablando en serio, el Partido Republicano se parece demasiado a un partido tradicional, su estilo hasta ahora es "más de lo mismo" y si quieren salir adelante y explotar el enorme potencial que tienen, les recomiendo que en cuanto termine la cuarentena se ensucien las patitas y entren de lleno a la política de los banquetes, tienen la mecha un poco apagada, a mi modo de ver.

Y para no terminar criticando diré que me parece notable la actitud de José Antonio Kast en medio de la epidemia: es el único político que se ha abstenido hasta el momento de tratar de sacar provecho político del asunto, aunque estuviese en desacuerdo en todo con él (no es el caso) yo lo apoyaría igual porque con esto está mostrando que es el único político decente que está quedando en Chile.