El toro de Picasso y los petroglifos

En uno de los videos de la gran Francisca Salomon, de la Universidad de Monichigan, mencionaba el ejemplo de el Toro de Picasso, que es una serie de 11 grabados en piedra donde el pintor y dibujante descompone un toro hasta llegar a "su esencia". Parte con un dibujo muy detallado y termina con un esquema de muy pocos trazos que, sin embargo es perfectamente reconocible como un toro de lidia.

¿Por qué lo podemos reconocer a primera vita como un toro de lidia y no como vaca, antílope o bufalo? Bueno, hay detalles como el largo y forma de los cuernos, representado por una sola línea, la postura y por supuesto las bolas, que en el dibujo completo no aparecen, porque son tapadas por el grueso cuarto trasero del animal.

No es raro esto de los detalles que aparecen al sintetizar, tampoco es una idea muy original de Picasso porque hemos leído muchas veces el cuento ese de los pinores que hacen bosquejos de las raíces de un árbol, que no aparece en la pintura final, o las disecciones de cadáveres de los dibujos de Leonardo, con los músculos y venas que no aparecían, o aparecían apenas en sus pinturas y esculturas. El afirulado Saint Exupery lo puso en palabras "lo esencial es invisible a los ojos". La esencia muchas veces está tapada.

El ejemplo del toro de Picasso sirve para los dos lados, cuando enseñan dibujo siempre dicen que hay que partir con una "estructura" que puede construirse a partir de figuras geométricas y líneas simples, que después nos dan una guía para ir completando el dibujo detallado. Así es que no sería raro que Pablo Diego José Francisco de Paula Juan Nepomuceno María de los Remedios Cipriano de la Santísima Trinidad Ruiz y Picasso nos haya hecho trampa. Su padre era profesor de dibujo y seguro que le enseñó a hacer un esquema primero para ir rellenándolo. Puede que el proceso haya sido inverso y que Picasso nos haya engañado a todos con eso de que fue sacando lo superfluo para llegar a la esencia.

El buen Platon se hizo muy famoso con ese cuento de "el mundo de la ideas", donde el concepto de "mesa" engloba a todas las mesas que existen, por lo tanto es esencial y superior. Yo creo que ese es un error, el mundo de las ideas -aunque útil- es muy inferior al mundo de las cosas donde ninguna mesa es igual a otra. El famoso mundo de los conceptos nos permite modelar, claro, y anticiparnos a muchas cosas, pero es solo un producto de la imaginación, es pura ilusión.

¿Cómo pudo Platon convencernos que el mundo de las ideas era mejor que el mundo de los sentidos? Supongo que porque eso era una idea, y entre ideas se ayudan. Al diablo, es cierto que los sentidos nos pueden engañar, pero son nuestra realidad, no podemos comer ni respirar conceptos, nuestras ideas son solo ilusiones simplificadoras, la realidad es compleja y caótica, por más que odiemos la complejidad y el caos. Porque nos repele, lo encontramos feo.

Richard Feynman observó una característica rara de la ciencia: dijo que cuando habían dos explicaciones igualmente plausibles sobre un fenómeno, en ciencia siempre se prefería la explicación más sencilla ¿Por qué descartamos las explicaciones complicadas? Suponer que la naturaleza tiene leyes simples es un prejuicio, dice Feynman, no hay razón para que sea así, sin embargo preferimos siempre estas explicaciones simples.

Bueno, todas estas payasdas se me ocurrieron a raíz de una publicación del arqueólogo y buen ciber amigo Álvaro Romero, sobre una fotografía de los petroglifos que se encuentran a la entrada del Valle de Azapa, camino a la Virgen de las Peñas, la foto es esta

Donde Álvaro retocó en color naranja las figuras grabadas en la piedra y después las pasó a un dibujo, el resultado es este

Y ya podemos ver una especie de comic con figuras estilizadas, sobre el significado, Álvaro escribe:

"Un precioso bloque grabado ubicado antes del actual Paradero Chamarcuciña del valle de Azapa y publicado originalmente por Hans Niemeyer en la década de 1980.

Gracias a las fotos tomadas recientemente por Jose Barraza Llerena con un buen contraste temprano en la mañana, pudimos redibujar el panel..... para confirmar que el registro original (también a partir de una foto, pero con técnicas del siglo pasado) es excelente.

Se distingue con claridad este enfrentamiento de arqueros y presencia de ganado.... alguna vez pensamos que podía corresponder a un enfrentamiento ritual tipo tinku, pero ahora creemos más bien que podría ser un enfrentamiento real en una zona de interacción entre agricultores de tierras bajas y de quebradas intermedias o chaupiyunga....."

Bueno, Picasso con su elaborado cuento de la abstracción y la esencia de las figuras ya tenía competencia hace muchos años, no tengo idea de que época serán esos petroglifos y a qué cultura pertenecieron, lo que me llama la atención es la tendencia a estilizar, cuando dibuja los detalles intentando copiar al original es mucho más lógico, hasta los niños chicos lo hacen, por ejemplo este es un dibujo de una niña de 3 años

Muy diferente a las estilizaciones de los petroglifos. Es bien raro eso del arte rupestre, yo creo que debería concentrarse más en los detalles, por ejemplo el arte egipcio -que es muy antiguo- era muy figurativo. Si vamos todavía más atrás me encuentro que esta figurita de una mujer desnuda de 11 cm. sería una de las obras de arte más antiguas del mundo, data del año 25.000 A.C. aproximadamente ¡muchísimo más antigua que los petroglifos. Sin embargo es figurativa, miren

Y para más demostración, miren este toro pintado en las cueva de Altamira, totalmente figurativo y realista , de unos 30.000 años antes de Cristo. Solo comparen con los toros de Picasso

 ¿Adonde quiero llegar con todo esto? Ni idea, tal vez todo esto significa que la estilización, la abstracción de los petroglifos y de otras pinturas rupestres como Altamira, etc. no es fruto de un estado cultural primitivo, lo lógico sería que los primitivos copiaran lo que ven de la manera más naturalista y detallada posible, algunos muy primitivos así lo hicieron, pero las estilizaciones tal vez obedecían a cierta ideología o manera de pensar, semejante a las ideas de Platon o de Picasso. 

En fin, tantas tonteras que se me ocurren en mis abundantes ratos de ocio.