El documental se llama "El dilema de las redes sociales", de Netflix, caí en él por casualidad y no terminé de verlo porque se puso tonto e infantil por la mitad, más o menos. Pero me dejó algunas ideas interesantes que me gustaría comentar.
Los falsos documentales
No lo había notado, ahora me di cuenta que están apareciendo estos falsos documentales. Antes un documental era un trabajo periodístico que exponía un tema en profundidad, bajo diferentes puntos de vista. Lo característico era que no tomaba partido y presentaba los hechos conocidos, mostrando las diversas opiniones que daban elementos de juicio para formarnos nuestra propia opinión.
Ahora empezaron a aparecer estos otros documentales, con una agenda o un "mensaje", donde pasean a un montón de expertos por cámara, intercalando historias, reales o no, con el objetivo de convencer que el mensaje es la verdad y que la solución propuesta es la única posible. En realidad no tienen nada de documentales, son propaganda, pueden estar adornados con muchos expertos y convincente retórica, pero son info-comerciales, igual de burdos que los "¡llame ya!" que aparecen en la tele.
Es cada vez más difícil encontrar un documental de verdad en los medios, los que vemos nos parecen buenos en la medida que calcen con nuestras creencias preconcebidas, si coinciden con lo que creemos o con lo que nos gusta, lo encontramos bueno y viceversa. Lo peor que matan el pensamiento crítico de las personas, no presenta las visiones alternativas, solo "la solución", la conclusión final después de una hora o más de argumentos masticados y pre digeridos, listos para repetirlos.
Internet, el cable y la tele están repletos de estos artefactos de propaganda disfrazados de documentales, hay multitudes, sobre el cambio climático, la alimentación, la electricidad fotovoltaica, hasta los temas más nimios de la economía y política. Los medios que viven de las glorias pasadas como BBC, Deutshe Welle y otras por el estilo, están dedicadas de lleno a producir esa basura. Y a mi que me gustaba tanto ver documentales.
La adicción a las redes sociales
Bueno, el seudo documental que comento estaba dedicado a convencernos sobre los peligros por la manipulación de las grandes empresas tecnológicas, que se estarían aprovechando de nuestra adicción a las redes sociales para manejarnos con inteligncia artificial y machine learning, usando siniestros algoritmos dedicados a torcer nuestra opinión
Entrevistan a mucha gente interesante, como un ex gerente de monetización de Facebook, un ex gerente de ética de Google, varios psicólogos famosos en Silicon Valley, que han colaborado en el desarrollo de los algoritmos. Todos con el mismo cuento: el provecho que se saca "Big Tech" (Facebook, Google, Microsoft, Amazon y otros) a costa de la gente manipulando cosas aparentemente tan inocentes como el botón "me gusta", presentando anuncios personalizados, promoviendo noticias falsas y cosas por el estilo.
Adicciones
¿Qué tienen de malo las adicciones? Nada para mi gusto. Por ejemplo yo soy adicto a leer y a escribir en este Templo del Ocio, el día que no escribo una entrada me siento mal. Y como la mayoría de la gente también soy adicto a Internet, no solo a las redes sociales sino al email, a Youtube, a mis varios otros blogs y soy adicto a otras cositas que mejor ni les digo ¿Eso es algo malo, que me perjudica? Naranjas, uno se hace adicto a lo que le gusta mucho y en distinto grado llega a depender de eso, no se siente bien cuando deja de hacerlo ¿y qué?
Todo es cuestión de grado, la dosis hace al veneno. Aunque me gusta mucho la cerveza y otros tragos, nunca fue tanto como para hacerme adicto, igual cosa las drogas que -según me han contado- son geniales. Todo es cuestión de grado y todo en exceso tiene alguna consecuencia. También hay personalidades adictivas, que por algún tornillo medo flojo en la cabeza se hacen adictos a lo que sea con gran facilidad, de todo hay en esta viña del Señor. En fin, las adicciones no son malas por si mismas, sino que depende si puedas o no manejaras.
Ah, tenía tantas ideas entretenidas mientras veía el "documental" y resulta que se me olvidaron todas, pero créanme, eran muy interesantes, el alzheimer es más fuerte. En líneas generales, los nuevos documentales son una basura y la supuesta "manipulación de las mentes" que -supuestamente- hacen con inteligencia artificial desde Facebook y Google no es tal, o sea claro que manipulan y tratan de sacar provecho, como toda compañía comercial, nada de otro mundo.
Ah, ahora me acordé que diablos era lo que les quería comentar, se trata de lo siguiente ¿Es posible manipular a la gente de manera masiva y a largo plazo? Eso nunca se ha podido y pese a todos los chiflados entrevistados: ex Google, ex Facebook y lo demás, que dicen que con la inteligencia artificial se está produciendo una manipulación irreversible y blablabla, yo les digo ¡idioteces!
Cundo yo era un jovenzuelo, recuerdo que Marshall McLuhan (o como se escriba) puso en su libraco -que se llamaba La aldea global o algo así- que la televisión era un medio radicalmente nuevo y que sería una herramienta formidable para manipular a las masas.
Mao Tse Tung se compró el cuento y determinó que todos los chinos deberían tener un televisor y que las señales debían llegar a los rincones más remotos, así se podría adoctrinar y crear al "hombre nuevo" indispensable par que el socialismo funcionara. Bueno, todavía no se enfriaba su cadáver y los supuestos hombres nuevos ya estaban viendo como deshacerse del odioso socialismo real que con tanto esfuerzo trató de implementar.
Hoy la televisión está en el nivel más bajo de prestigio y credibilidad. Pese a que la TV abierta es gratis cada vez la ve menos gente, todos sus esquemas parecen agotados y las personas la usan más que nada para vaciar la mente mientras hacen otra cosa ¡Que enorme diferencia con los años 60 y 70, cuando vivíamos pegados a la tele!
Con Internet y las redes sociales pasa exactamente lo mismo. Claro que las grandes compañías, los "Big Tech", tratan de manipularnos y dirigir nuestra atención de acuerdo a sus intereses, claro que son las empresas más rentables y billonarias de la historia, claro que tratan de modelar las ideas políticas según la ideología de sus dueños. Pero ¿saben qué? Están condenados, porque no se puede manipular de manera masiva y permanente a todo el mundo.
Las opiniones humanas se transmiten, tal como una infección. Basta que aparezca una sola que sea atractiva, o por azar, efecto mariposa o lo que sea y eso se propaga y les manda al diablo los más billonarios intentos de manipulación. Hoy Facebook y Google acumulan billones, pero es un gran error creer que seguirán creciendo de manera indefinida, esa es una idea igual de estúpida que cuando J. J. Servan-Schreiber dijo que el año 2000 habría una sola empresa de computación, un solo fabricante de aviones y un solo fabricante de autos: IBM, Boeing y General Motors respectivamente.
Las semillas de la decadencia de las redes sociales propietarias ya están sembradas, las propias empresas han iniciado su proceso de descomposición sin darse cuenta. No hay razón para que no aparezcan aplicaciones iguales o mejores que Facebook, Twitter o Google, hechas en open source, descentralizadas y sin dueño. Ya hay, es cuestión de tiempo que se pongan de moda y Facebook srá tan rancio como son hoy los "portales" de Yahoo, MSN o AOL..
Y así ha sido siempre. Bill Gates, que tiene ojo clínico para etas cosas, se dio cuenta hace años que el mercado de computación e Internet para los usuarios comunes no era sostenible como negocio. Hoy prácticamente regala el sistema operativo Windows y la mayor parte de su facturación la hace con grandes empresas.vendiendo servicios cloud, Azure y cosas por el estilo. Facebook y Google son sumamente frágiles como modelos de negocio y todo ese yaba-daba que van a gobernar el mundo es un delirio de yuppies, hipster y chiflados por el estilo que pueden ser muy buenos ingenieros, pero tienen cero ojo en lo estratégico.
Eso era, tal vez no lo expliqué muy bien pero es lo que hay. En una sola frase, mi opinión es que la famosa amenaza del los Big Tech es un tigre de papel, nada más. Es divertido, porque si hay una industria que está tratando frenéticamente de manipular la opinión pública son los medios, como Netflix y todos los que hacen estos supuestos documentales. Tampoco les va a resultar, puede que les crean en muy corto plazo -los zorzales nunca se acaban- pero a mediano y largo plazo no les va a creer nadie.
Mcluhan era divertido, tiraba frases fuertes, la más célebre "el medio es el mensaje". Decía que la tele nos sacó del "universo Gutemberg" en el que estuvo la Humanidad varios siglos y nos volvía la fogón y al cuento audiovisual.
ResponderBorrarPero décadas después volvímos al chat, al foro, al watsap, a la lectura y operación de pantallas.
Es todo más complejo el efecto de la tecnología sobre el humano. A propósito, le pusimos a mi nieta de año y meses un elemento "Gutemberg" delante, un viejo libro de cuentos con figuras de animales, e intenta pasar las hojas deslizando el dedo sobre los dibujos, tal como hace con la pantalla táctil del celular de sus padres cuando se lo dan para que juegue.
La verdad es que la ia se está usando, pero para dirigir la propaganda comercial, hacia lo que mas le interesa al “cibernauta”
ResponderBorrarUlschmidt, siempre que aparece una tecnología nueva aparecen esperanzas y miedos desmesurados creyendo que todo va a cambiar, que viene el paraíso y después el apocalipsis.
ResponderBorrarNada de eso, hay cosas que cambian pero el ser humano sigue siendo el mismo. Con toneladas de tecnología nueva, como personas, no nos diferenciamos mucho de los egipcios o los griegos, en lo importante seguimos lo mismo.
¡Genial lo de la nieta, seguro debe estar buscando los emoticones en el libro! jaja, que increíble.
Alberto, si, la propaganda personalizada y todo eso, pero son aplicaciones bien primitivas de la AI, no están ni cerca de manipular el comportamiento de la gente, al menos en cosas importantes. Toda propaganda manipula, obviamente, si se trata de herramientas de persuación, pero no es nada apocalíptico ni irreversible. Solo están deslumbrados con el juguete nuevo.
Las RRSS permiten personalizar las camaras de eco. No es poco, hasta antes de ellas la opiniones eran influidas por los medios de comunicacion, desde el contador de cuentos primitivo, a la teve. Un cierto paso a la personalizacion se dio con la proliferacion de medios, primero decenas de radio hasta cientos de canales, pero todos dirigidos a tratar de captar y manipular a grupos un poco a ciegas, a punta de encuestas.
ResponderBorrarHoy se dirigen a don Juan Moya, tratan de atinar a sus intereses, y van aprendiendo cuando atinan y cuando no, y por supuesto pueden dirigir sus ofertas aumentando las que les interese a la red y disminuyendo las que no o que combaten.
¿Son mas eficaces manipulando que los simples medios de comunicacion?, mi impresion es que si, pero aun lejos de "adivinar el pensamiento o dirigir a la gente a lo que quieran los algoritmos". Si me parece que la personalizacion de las camras de eco, tiene un efecto nefasto. los idiots, eso queridos y tan abundantes compatriotas, sienten que no estan solos, sino que solo son incomprendidos por los demas, de puro malvados o tontos que son. La proliferacion de "expertos" en salud publica es un ejemplo, para no irse a extremos como terraplanistas y variados sectarios.
Hice 4 face de perfiles diferentes, el sistema ofrece lo consitente a cada perfil, y solo alguna timida sugerencia exploratoria diferente, y de vez en cuando cruza alguna sugerencia de amistades de otro perfil. Probablemente infiere que se trata de un compu compartido por una familia.
SOlo en dos perfiles escribo algo, en los otros solo like, y el bicho que dirige es sensible a los escritos y a los like o dislike en los otros. Creo que sin estar precavido, es muy facil creerse que todo el mundo es asi como te sugieren, o al menos es muy mayoritario.
¿Lo que es el ocio, eh? :-)
Como hay censura en Youtube, muchos se han ido bichute.
ResponderBorrarTe has dado cuenta que hay sitios que te dicen qué es lo verdadero y qué es lo falso, sobre todo, por la falsa pandemia.Eso lo hace Google. Esta el sitio español www.mentira.es que se encarga de desacreditar cualquier opinión contraria a cómo se ha manejado la pandemia, no importa si es de un Premio Nobel o un médico academico. Si una laboratorio te demuestra que usar mascarillas es malo por el test de oxigeno, ese sitio es mentira lo que dice esa gente. O es mentira la inmunidad de rebaño si lo sostiene varios médicos.
El sitio www.mentira fabrica bulos o fake news. Un abogado español lo mostró y Youtube lo amenazó con cerrarle el canal.
Antes la gente se pensamiento afín se juntaba en los clubes radicales, sindcatos, partidos políticos, logias, clubes deportivos, clubes de lectura...La cámara de eco no es algo nuevo, tendemos a juntarnos más con los que nos caen bien. Ahora nos juntamos en la web ¿Somos más o la influencia es mayor? No se, por ejemplo los universos electorales de antes eran una fracción de lo que son hoy, así es que la influencia del club radical o lo que sea también era mucho mayor, aunque fuesen menos personas.
ResponderBorrarClaro que la tecnología amplifica ciertas cosas, la invención de la imprenta expandió las posibilidades del conocimiento, Internet mucho más, pero con libros y todo hay gente que en su vida apenas lee el Condorito, con suerte, y sus computadores los usan para jugar al angry birds o lo que sea que se ponga de moda. no creo que a influencia sea tan revolucionaria, tan definitiva y mucho menos tan dañina como dicen los apocalipticos.
Es interesante la capacidad de hacer diferentes cuentas en redes sociales, por ejemplo en Facebook, también son interesantes y respetables las posibilidades de publicar anónimo o semi anónimo, como lo haces tu, tiene ventajas y desventajas, como todo.
Yo desde hace años tengo una estrategia de medios digitales, creo que desde que empecé a postear en CSP, al principio fue inconsciente pero con el tiempo la fui afinando. A mi Internet me sirve como medio de autopromoción, eso es lo que en realidad me interesa, colocar una especie de marca, no importa que sea rasca, flaite o lo que sea pero dar a conocer lo que pienso y lo que quiero proyectar, para mi es valioso, por egolatría pero también por algunas razones prácticas que mejor me reservo.
A todo esto nunca he tenido cuentas anónimas y una de las desventajas de publicar con nombre y datos reales es que te clonan, en Facebook llegaron a haber 9 cuentas que clonaban mi nombre, incluso la de un estafador que me tuvo visitando regularmente la BRIDEC de la PDI durante casi un año ¡yame iban a regalar un calendario, era de la casa!
Al principio me molestaba un poco pero ahora no, total, es señal que la marca se va haciendo conocida, al menos un pichintun
Si Javier, yo pienso que los intentos de "censura" o de eliminar las "noticias falsas" son una estupidez de los progres que tienen estas grandes compañias de Internet y tratan de usar sus plataformas para modelar a la opinión pública.
ResponderBorrarEn prensa, radio, o TV podías hacerlo hasta cierto punto, pero en Internet es imposible controlar los contenidos de manera eficiente ¿que hay contenidos falsos? Da lo mismo, nadie está calificado para dictaminar el "valor de verdad" de un contenido y -en los grandes números- termina funcionando la sabiduría de las multitudes, las mentiras en uno y otro sentido se anulan cuando la cantidad de noticias es lo suficientemente grande, además los propios censuradores normalmente lo que tratan de hace es colocar sus propias mentiras.
Los que estuvimos en los comienzos de Internet y participamos en los grupos de news de Usenet, conocimos como la calidad de los contenidos siempre mejora aunque no exista ninguna clase de regulación ni censura, aparte de la que los mismos usuarios se auto imponen. Lo falso va desapareciendo solo por falta de atención y viceversa.
Bueno, hay que ver lo que está pasando con Cuties para evidenciar que por más que lo han intentado, los grandes medios no han podido evitar que la gente se rebele contra ellos. Lo mismo con muchas producciones panfletarias de Hollywood y aun así insisten en el error. Bueno, mejor para nosotros que se sigan disparando en su propio pie.
ResponderBorrarNoticias de hoy: Fuerte caída en ingresos lleva a canales de TV a cuadruplicar sus pérdidas.
ResponderBorrarFrx, así es, llega el momento en que la gente se apesta de tanta basura y chao.
ResponderBorrarPillantech, y pensar que hasta los 80 más o menos se pensaba en la tele coo un arma formidable de manipulación de masas. Hoy nadie les cree y nadie los ve
Que interesante el tema, como el propio netflix manipula a la audiencia, con el pseudo documental atacando maliciosamente a Facebook (yo no lo utilizo ni me interesa) y poniendo a Google como una institución arrepentida y humana, quedan pocas semanas para las elecciones gringas, que sospecho, cuando el dueño de Facebook apoya a trump y ya sabemos quiénes están detrás de netflix.
ResponderBorrarCLaro,la manipulación que hacen los medios es masiva y muy burda, así es que ya les está llegando la Ley de los Rendimientos Decrecientes y cada día logran menos atención y credibilidad, están siguiendo el mismo camino ue la televisión, idéntico
ResponderBorrarEs peligroso todo esto, por eso apuntan y manipulan para que a ampliar el amparo de lo público, estos medios que son comercialmente un desastre y llenos de deudas, con políticas progresistas apuestan a un financiamiento público garantizado, por ser un supuesto bien social.
ResponderBorrar